УИД 77RS0009-02-2025-001324-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2025 по иску ООО «Новый Дом» к Завалишиной Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новый Дом» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указывая в исковом заявлении, что 22.04.2015 между ООО «ЭлитЭкспоСтрой» и ФИО1 был заключен договор №ДОУ.2015/ЦВ.02/238.0.0/01, в соответствии с которым ООО «ЭлитЭкспоСтрой» приняло на себя обязательство оказывать эксплуатационные и коммунальные услуги в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ..., с расположенным на нем жилым домом в коттеджном адрес, находящийся по адресу: ... а ответчик обязался оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора. 31.03.2017 между ООО «ЭлитЭкспоСтрой» и ООО «Новый Дом» было заключено соглашение №1-ЦВ о перемене лица в обязательстве, в соответствии с которым истцу были переданы все права и обязанности по договорам оказания эксплуатационных услуг, заключенных с собственниками земельных участков, находящихся в коттеджном «Цветочный». Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем за период с 01.01.2018 по 21.01.2025 года образовалась задолженность в размере сумма. По указанным основаниями истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере сумма, пени за период с 10.02.2022 по 23.01.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представил, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в отсутствии последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 22.04.2015 между ООО «ЭлитЭкспоСтрой» и ФИО1 был заключен договор №ДОУ 2015/ЦВ.02/238.0.0/01, в соответствии с которым ООО «ЭлитЭкспоСтрой» приняло на себя обязательство оказывать эксплуатационные и коммунальные услуги в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ..., с расположенным на нем жилым домом в коттеджном адрес, находящийся по адресу: адрес...адрес а ответчик обязался оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2 договора, стоимость эксплуатационных услуг устанавливается в размере сумма

Пунктом 4.11 договора, предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги/работы исполнителя ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с п. 4.3 договора, по окончании каждого календарного года исполнитель в одностороннем порядке вправе изменить стоимость эксплуатационных услуг, предварительно уведомив об этом заказчика в письменной форме за 30 календарных дней до такого изменения посредством почтового отправления или вручения заказчику лично под подпись. При этом, такое изменение не может превышать 10% от действующей на момент направления исполнителем письменного уведомления стоимости эксплуатационных услуг по настоящему договору и не может распространяться на прошедший период, если эксплуатационные услуги в отчетном периоде были своевременно оплачены заказчиком.

В последующем, письмами от 29.11.2018 года за №НД-29/11-1, от 25.05.2021 года за №НД-25/05-2 (сумма), от 27.05.2022 года за №НД-05 (сумма), от 27.05.2023 года за №НД-02 (сумма), от 03.05.2024 за №НД-02 (7 852), было сообщено ответчику об увеличении стоимости услуг.

31.03.2017 между ООО «ЭлитЭкспоСтрой» и ООО «Новый Дом» было заключено соглашение N 1-ЦВ о перемене лица в обязательстве, в соответствии с которым истцу были переданы все права и обязанности по договорам оказания эксплуатационных услуг, заключенных с собственниками земельных участков, находящихся в коттеджном «Цветочный».

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в том числе в письменной форме уведомив ответчика об изменении стоимости эксплуатационных услуг.

Ответчик свои обязательства по договору должным образом не исполняет, допуская просрочку в оплате услуг по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 21.01.2025 в размере сумма

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он подтвержден представленными по делу доказательствами, ответчиком не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что к моменту рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не оплачена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено, суд приходит к выводу, что пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере сумма, поскольку данные требования основаны на законе и подтверждены представленными суду доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, заказчик, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за услуги/работы по настоящему договору, обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика пени на сумму задолженности за период с 10.02.2022 по 23.01.2025 в пределах заявленных истцом требований суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно представленному стороной истца расчету.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом определяя сумму задолженности по неустойки, суд принимает во внимание, что должником является физическое лицо, соответственно уменьшение неустойки допустимо в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд полагает, что по данному делу имеются основания для уменьшения размера пени, начисленной на сумму основного долга.

Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, необходимости соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика пени до сумма за период 10.02.2022 по 23.01.2025., и взысканию подлежат с отвтечика в пользу истца пени в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Новый Дом» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто