Решение по делу № 2-2440/2022 от 10.11.2022 | Магасский районный суд (Республика Ингушетия)

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретаре Ахильгове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по уплате оценочной экспертизы и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 422 476,99 рублей, из которых: 390000,00 рублей - просроченный основной долг; 23232,49 рублей - просроченные проценты; 3160,50 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 6084,00 рублей - страховая премия, взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 13424,77 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей и обратить взыскание на предмет залога — автомобиль:, LADA (ВАЗ) Granta категории В, V1N ХТА219110EY107152, год выпуска 2014 и установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 224000,00 рублей.

Исковое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № (далее по тексту - кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа coгласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

До заключения кредитного договора, банк согласно п. I ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в его адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 422 476,99 рублей, из которых: 390000,00 рублей - просроченный основной долг; 23232,49 рублей - просроченные проценты; 3160,50 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 6084,00 рублей — страховая премия.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 224000,00 рублей, согласно заключению специалиста.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в собственности которой находится залоговое транспортное средство.

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в своем исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения делав суд не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение суда о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу п.1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа coгласно графику.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Предоставленная банком информация позволила ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ФИО1 заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Как установлено в судебном заседании АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направлен заключительный счет, согласно которому, кредитный договор расторгнут и потребовано погасить всю сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 476,99 рублей.

Ответчик ФИО1 выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства - модель LADA (ВАЗ) Granta категории В, VINXTA219EY107152, год выпуска 2014.

Согласно заключению специалиста ООО «НОРМАТИВ» № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость транспортного средства LADA (ВАЗ) Granta категории В, VINXTA219EY107152, год выпуска 2014 в размере 224 000 рублей.

Из ответа УГИБДД МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда о представлении данных о собственнике залогового транспортного средства -модель LADA(ВАЗ) Granta категории В, VINXTA219EY107152,год выпуска 2014 следует, что владельцем указанного транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

По смыслу ст. 8.1 ГК РФ, с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений о залоге имущества признается, что приобретатель должен был знать о соответствующем обременении прав собственника.

Суд считает обоснованным установить начальную продажную цену на транспортное средство в размере 224 000 рублей.

В связи с подачей настоящего искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13424 рубля 77 копеек и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждая возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по уплате оценочной экспертизы и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по уплате оценочной экспертизы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 422 476 (четыреста двадцать две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей, просроченные проценты в размере 23 232 (двадцать три тысячи двести тридцать два) рубля 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки LADA(ВАЗ) Granta категории В, VINXTA219EY107152,год выпуска 2014, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 224 000 (двести двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 424 (тринадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев

Решение09.01.2023