Дело № 2-310/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.06.2020г. в общей сумме 289158 рублей 16 копеек (в том числе просроченный основной долг в сумме 257935 рублей 71 копейка, просроченные проценты в сумме 31222 рубля 45 копеек) и расходов по оплате госпошлины в размере 6091 рубль 58 копеек с наследников, принявших наследство после смерти заемщика 1, который умер 12.03.2021г.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнюю 2 не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежаще по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой оператора связи об истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между Банком и 1 /р. заключен кредитный договор от 27.06.2020г., в соответствии с которым 1 получил потребительский кредит в размере 284090 рублей 91 копейка, договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, что подтверждается представленными истцом надлежащей копией кредитного договора (л.д.29-31). Согласно п.6 указанного кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6893 рубля 45 копеек 27 числа каждого месяца. Согласно п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

В данном случае в договоре оговорены условия о размере процентов за пользование займом, определена ответственность заемщика в виде неустойки. Процентные ставки определялись при заключении сторонами договора, следовательно, являются согласованными. Отсутствие волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора на условиях, предусмотренных в нем, нарушение Банком свободы договора по делу не установлено. Договор подписан ответчиком, подлинность подписи не оспаривается. Одностороннего изменения условий договора, в частности, процентной ставки, со стороны Банка не производилось. Подписывая договор, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты, установленные договором потребительского займа. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на указанных в договоре условиях, информация о которых до заемщика была доведена, материалы дела не содержат.

Форма договора соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор сторонами подписан и ответчиком не оспорен. В соответствии с п.1 ст. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в сумме 284090 рублей 91 копейка, что подтверждает выписка о зачислении денежных средств на счет заёмщика, а ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей, последний платеж им внесен 17.12.2021г., что подтверждает выписка по ссудному счету (л.д.35).

Заемщик 1 умер , в материалы дела представлена запись акта о смерти (л.д.95).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В материалы дела поступили сведения об открытии наследственного дела после смерти 1 от 08.07.2021г. (л.д.98-116).

В наследственную массу вошло имущество наследодателя:

- автомобиль марки LADA 111730 LADA KALINA, 2013 год выпуска, тип ТС легковой универсал, № двигателя , VIN , цвет кузова серебристо-красный, согласно акта экспертного исследования от 19.07.2021г. стоимостью 196230 рублей.

С заявлением о принятии наследства после смерти 1 к нотариусу в установленный законом срок обратилась наследник первой очереди наследодателя – его супруга ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь 2 12.03.2021г. (актовая запись о заключении брака от 31.10.2020г., л.д.93, актовая запись о рождении от 22.03.2021г. л.д.94), свидетельство о праве на наследство по закону не оформила. Иные наследники первой и последующих очередей с заявлениями о принятии наследства в установленном порядке не обращались.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 196230 рублей.

Заемщик 1 на момент своей смерти не исполнил в полном объеме обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его задолженность перед Банком по состоянию на 17.12.2021г. составляет 289158 рублей 16 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 257935 рублей 71 копейка, просроченные проценты в сумме 31222 рубля 45 копеек (л.д.49-52).

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд признает его достоверным, отвечающим условиям кредитного договора. Ответчик расчет задолженности не оспорил.

Установлено, что заёмщик при жизни заключил договор страхования, в том числе от смерти, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретатели по договору в случае смерти 1. - наследники застрахованного лица, которые не лишены возможности обратиться с соответствующим заявлением в страховую компанию либо в установленном порядке оспорить отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. Банк выгодоприобретателем по страховому договору не является.

Суд полагает, что поскольку ответчик ФИО1. действующая за себя и несовершеннолетнюю 2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Поскольку 2. является малолетней, то в защиту ее прав и интересов выступает ее мать ФИО1, как законный представитель, она же совершают за детей сделки (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Факт принятия наследства законным представителем несовершеннолетнего наследника порождает для последнего как право на наследственное имущество, так и обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, названные наследники отвечает по долгу умершего 1. перед Банком в вышеуказанном размере соразмерно стоимости наследственного имущества.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере в размере 6091 рубль 58 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.10), указанная сумма госпошлины, в силу положения ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 года рождения, несовершеннолетней 2 года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 27.06.2020г. в общей сумме 289158 рублей 16 копеек (в том числе просроченный основной долг в сумме 257935 рублей 71 копейка, просроченные проценты в сумме 31222 рубля 45 копеек) и расходы по оплате госпошлины в размере 6091 рубль 58 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти заемщика по данному кредитному договору 1, умершего 12.03.2021г., то есть с каждого производить взыскание в пределах 98115 рублей.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий