Судья Бокадорова Е.А. Дело №33а-2069/2023

9а-25/2022

46RS0029-01-2022-001931-57

КУрский областной СУД

апелляционное определение

4 июля 2023 года г. Курск

Курский областной суд в составе судьи Ягерь Е.А. рассмотрев в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению прокурора г.Курска к Министерству здравоохранения Курской области, ОБУЗ «Курская городская больница №6» о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей по финансированию для создания защитного сооружения гражданской обороны в виде убежища, надлежащем содержании защитного сооружении в виде убежища, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора города Курска Анненкова Д.В. на определение Кировского районного суда г. Курска от 06 февраля 2023 года в части отказа в принятии административных исковых требования к Администрации Курской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

установил :

Административный истец прокурор г.Курска, с учетом неоднократных уточнений, обратился в суд с административным иском к ОБУЗ «Курская городская больница №6», Министерству здравоохранения Курской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей. Просил признать незаконным бездействие ОБУЗ «Курская городская больница №6» в части непринятия мер по созданию защитного сооружения гражданской обороны в виде убежища для максимальной по численности работающей в военное время смены, а также для нетранспортабельных больных и обслуживающего их медицинского персонала, находящегося в учреждении здравоохранения, возложить на ОБУЗ «Курская городская больница №6» обязанность создать защитное сооружение гражданской обороны в виде убежища для максимальной по численности работающей в военное время смены, а также для нетранспортабельных больных и обслуживающего их медицинского персонала, находящегося в учреждении здравоохранения; обязать комитет здравоохранения Курской области обеспечить финансирование ОБУЗ КГБ №6 на выполнение вышеуказанных мероприятий в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец представил уточненные исковое требование к Администрации Курской области, ОБУЗ «Курская городская больница №6», Министерству здравоохранения Курской области, Администрации Курской области и просил признать незаконным бездействие Администрации Курской области в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 3, 10, 12 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, обязать Администрацию Курской области принять организационные меры к созданию защитного сооружения гражданской обороны в виде убежища в ОБУЗ «Курская городская больница № 6» для максимальной по численности работающей в военное время смены, а также для нетранспортабельных больных и обслуживающего их медицинского персонала, находящегося в учреждении здравоохранения, в соответствии с Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, соответствующего Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденным приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, а также Своду правил. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП П-11-77 (СП 88.13330.2014), утвержденному Приказом Минстроя России от 18.02.2014 №59/пр., в месте наибольшего сосредоточения укрываемых работников с радиусом сбора не более 1000 м., в том числе путем обследования помещений и территорий ОБУЗ «Курская городская больница № 6», а также прилегающей территории в радиусе 1000 м. для определения места расположения защитного сооружения, определения структурных подразделений для выбора земельного участка (при необходимости изъятия) и разработки проектно-сметной документации, а также заключения государственного контракта для проведения указанных мероприятий и создания защитного сооружения гражданской обороны в виде убежища; признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения Курской области в части непроведения мероприятий, направленных на финансирование ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №6» для создания защитного сооружения гражданской обороны в виде убежища и обязать Министерство здравоохранения Курской области обеспечить финансирование для создания защитного сооружения гражданской обороны в виде убежища для ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №6», в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №6» после проведения вышеуказанных мероприятий, обеспечить надлежащее содержание защитного сооружения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 06 февраля 2023 года отказано в принятии уточненного административного искового заявления в части административных исковых требования к Администрации Курской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Курска Анненкова Д.В. просит определение в части отказа в принятии уточненного административного искового заявления в части административных исковых требования к Администрации Курской области отменить.

Проверив дело по административному исковому заявлению в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Как следует из материалов дела, судебном заседании административный истец заявил уточненные исковые требования к ОБУЗ «Курская городская больница №6», Министерству здравоохранения Курской области, Администрации Курской области.

Суд первой инстанций, отказывая в принятии уточненного административного иска, с учетом заявленных в первоначально поданном иске, указал на недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска в соответствии с ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и на возможность заявителю обратиться в суд с самостоятельными требованиями путем подачи соответствующего административного иска.

В соответствии со статьей 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу части 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Возражения в отношении иных определений, в частности определения о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства административного дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.

В данном случае обжалуемое определение суда об отказе в принятии к производству уточненного административного искового заявления в части заявленных новых требований не препятствует дальнейшему движению дела, возможность его обжалования нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем, такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Следовательно, апелляционное представление заместителя прокурора города Курска Анненкова Д.В. на определение Кировского районного суда г. Курска от 06 февраля 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

апелляционное представление заместителя прокурора города Курска Анненкова Д.В. на определение Кировского районного суда г. Курска от 06 февраля 2023 года оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Ягерь