Решение по делу № 2А-4812/2022 от 08.09.2022 - о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года город Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при помощнике судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №//22/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа №ФС034040457 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес> по делу № и также взыскателем в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа №ФС029297823 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес> по делу №, обратился в суд с указанным административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности.

В обоснование незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя указал на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении его заявления о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным документам.

ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на указанное постановление, а также он просил признать состоявшимся зачет встречных однородных требований по исполнительным листам №ФС034040457 от ДД.ММ.ГГГГ и №ФС029297823 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 210,34 руб., в удовлетворении которой было отказано. Считает вынесенные судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом постановления незаконными и неооснованными, не соответствующими ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом уточненного административного иска просил:

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства;

-признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы;

-обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным листам №ФС034040457 от ДД.ММ.ГГГГ и №ФС029297823 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменные пояснения, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио. начальника отдела - старший судебный пристав ФИО3 в суд не явилась, извещена, представила отзыв на административный иск, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явились, извещены.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и непринятие такового – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, на основании исполнительного листа №ФС029297823 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения – обязать ФИО5 не чинить ФИО6, ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ в указанный жилой дом, возможность пользоваться выделенными в пользование жилыми помещениями общего пользования, обязать ФИО5 выдать ФИО6, ФИО1 по комплекту ключей от жилого дома по адресу: <адрес>, от калитки и ворот в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда, по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6, ФИО1 судебную неустойку по 200 руб. в пользу каждого за каждый день неисполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №ФС034040457 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 41 155,85 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление судебному приставу-исполнителю УФССП России по <адрес> о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным документам, а именно: признать состоявшимся зачет встречных однородных требований по исполнительным листам №ФС034040457 от ДД.ММ.ГГГГ и №ФС029297823 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 210,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 в связи с тем, что предметом исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является иные взыскания имущественного характера, а предметом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - нечинение препятствий в пользовании, обязание совершить определенные действия. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что с заявлением о расчете неустойки ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы было отказано.

Из сведений, представленных административным ответчиком Ногинским РОСП следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила жалоба в порядке подчиненности об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, данная жалобы удовлетворена и постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено.

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением к судебному приставу-исполнителю об установлении факта установить факт неисполнения должником решения суда, установлении периода неисполнения и исчисления судебной неустойки не обращался, судебным приставом-исполнителем соответствующее постановление не выносилось, размер неустойки не определялся. В связи с чем, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения ФИО1 с ходатайством произвести зачет однородных требований, отсутствовал предмет исполнения денежного требования, а соответственно и основания для проведения зачета.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако в рассматриваемом случае суд не находит оснований для признания незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, административный иск предъявлен необоснованно, в связи с чем, – удовлетворению не подлежит.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: