УИД 21RS0024-01-2025-001512-21

№2-1648/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23000 руб., в том числе: основной долг – 10000 руб.; проценты за пользование займом – 13000 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № (далее – договор), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику займ в сумме 10000 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора заемщиком обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась приведённая выше задолженность. Права требования по договору переданы (уступлены) кредитором ООО МФК «Саммит» новому кредитору - ООО ПКО «ЦФК» на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заемщик умер, образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с наследника за счет наследственного имущества.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без её участия. На запрос суда дополнительно сообщила, что договор страхования, обеспечивающий исполнение обязательств по договору займа, не заключался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в представленных суду возражениях на иск просила: отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания суммы процентов по договору займа; истребовать договор страхования по договору займа; рассмотреть дело в её отсутствие. Оценивая представленный в материалы дела расчёт начислений и поступивших платежей по договору относительно установления процентной ставки в день в размере <данные изъяты>%, а также информацию Банка России по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 60 дней до 180 дней по состоянию на день заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что предусмотренные договором проценты являются ростовщическими, так как размер процентов за пользование займом, установленный договором, значительно превышает вышеуказанную средневзвешенную ставку по кредитам, установленную Банком России, являются чрезмерно обременительными для должника, что свидетельствует о злоупотреблении правом кредитором. При этом просит уменьшить размер процентов за пользование займом. Кроме того она не согласна с начислением процентов за пользование займом после смерти заёмщика, полагая это необоснованным. Также ссылалась на наличие договора страхования по договору займа.

Третьи лица нотариус ФИО4, ФИО6, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (кредитором) и ФИО7 (заемщиком) заключен договор займа № (далее – договор), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику займ в сумме 10000 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (пп.1-4 индивидуальных условий договора).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) и до дня его возврата. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств (п.2 Индивидуальных условий договора).

ООО МФК «Саммит» выполнило свои обязательства по договору и предоставило ФИО7 займ в размере 10000 руб. путем перечисления на банковскую карту заемщика № согласно п.26 индивидуальных условий договора, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ФИО7 надлежащим образом не исполнил обязанности по возврату суммы займа с процентами, доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности заемщиком в установленный индивидуальными условиями договора срок и согласно графику платежей были внесены соответствующие платежи, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (цедентом) и ООО ПКО «ЦФК» (цессионарием) заключён договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, заключённых между первоначальными кредиторами и физическим и лицами, в дальнейшем именуемыми должники. При этом в реестре должников - Приложении № за № указан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ООО МФК «Саммит» выбыло из правоотношения с должником ФИО1в связи с уступкой прав требования по договору ООО ПКО «ЦФК».

Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №.

Согласно расчету, представленному истцом в виде таблицы, задолженность ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23000 руб., в том числе: основной долг – 10000 руб.; проценты за пользование займом – 13000 руб.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.418 ГК РФ).

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников припринятии наследства.

Из наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его мать – ФИО2, обратившаяся к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, то есть в установленный шестимесячный срок для принятия наследства.

Задолженность по договору в настоящее время не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд, проверив расчёт истца, соглашается с ним, признавая его арифметически верным.

Доводы стороны ответчика о том, что проценты за пользование займом по договору являются ростовщическими, подлежащими снижению, являются несостоятельными.

Так, процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> годовых, что соответствует информации Банка России «Среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», вопреки доводам ответчика ФИО2, полагающей, что договором установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% в день.

Несостоятельны и доводы стороны ответчика о несогласии с начислением процентов за пользование займом после смерти заёмщика, исходя из следующего.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В рассматриваемом случае истцом обоснованно и на законных основаниях определён размер задолженности, в том числе по процентам за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, соответственно, проценты за пользование займом после смерти должника – ДД.ММ.ГГГГвплоть по ДД.ММ.ГГГГ начислены правомерно.

Согласно сообщению представителя истца ООО ПКО «ЦФК» - ФИО5 договор страхования, обеспечивающий исполнение обязательств по договору займа, не заключался, вследствие этого доводы стороны ответчика о наличии такового договора страхования суд находит надуманными, ничем не подтверждёнными.

Из наследственного дела № следует, что принятое ФИО2 наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (далее – квартира) и иного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 2528193 руб. 12 коп., соответственно, стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1264096 руб. 56 коп.

Ввиду изложенного стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, в значительном размере превышает задолженность наследодателя по договору.

Поскольку, как указывалось ранее, в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦФК» в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23000 руб., в томчисле: основной долг – 10000 руб.; проценты за пользование займом – 13000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН №) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23000 (двадцать три тысячи) руб., в том числе: основной долг – 10000 руб.; проценты за пользование займом – 13000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.