РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 г.адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4318/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать денежную сумму в размере сумма в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры; судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма; расходы на представителя в размере сумма; судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма; по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на выписку ЕГРН на квартиру ответчика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; расходы по вызову электрика в размере сумма.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 и ФИО2 (в дальнейшем - Истец) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о собственности на жилище.
..., (далее также - ответчик) является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, данное обстоятельство подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав недвижимого имущества и сделок с ним.
Произошло залив квартиры 207 по вине жителей квартиры 211 по адресу: адрес. О факте залива представителем управляющей компании составлен акт обследования от 12.08.2021 г. в котором подтвержден факт протечки. Согласно акту, произошло разовое залив из квартиры 211.
Истец заключил договор с оценочной компанией для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.
Согласно заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет: 409 050,00 (сумма прописью)
Истец обратился с претензией к ответчику и потребовал возмещения убытков, ответчик на претензию ответил отказом.
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами не учтены положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о собственности на жилище.
..., является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, данное обстоятельство подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав недвижимого имущества и сделок с ним.
Произошло залив квартиры 207 по вине жителей квартиры 211 по адресу: адрес. О факте залива представителем управляющей компании составлен акт обследования от 12.08.2021 г. в котором подтвержден факт протечки. Согласно акту, произошло разовое залив из квартиры 211.
Истец заключил договор с оценочной компанией для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.
Согласно экспертному заключению № 210823-1, составленному 23.08.2021г. специалистом ООО «СитиЭкспертиза», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет: 409 050,00 (сумма прописью)
Истец обратился с претензией к ответчику и потребовал возмещения убытков, ответчик на претензию ответил отказом.
Истцы ставят перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ).
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, причину залива, находящуюся в зоне ответственности ответчика, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба с причинителей вреда – ответчика в заявленном размере, который ответчиком не оспорен.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: госпошлина сумма, за экспертизу сумма, расходы на получение выписки сумма, почтовые расходы сумма, расходы на услуги электрика сумма
Заявленные истцом расходы на оформление доверенности суд оставляет без удовлетворения, так как доверенность имеет общие полномочия и не конкретизирует их в отношении данного конкретного дела.
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2:
- в счет возмещения ущерба сумма,
- Госпошлину в размере сумма,
- расходы на представителя в размере сумма,
- за экспертизу сумма,
- расходы на получение выписки в размере сумма,
- почтовые расходы в размере сумма,
- расходы на услуги электрика в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судьяфио
Мотивированное решение изготовлено судом 18 октября 2022г.