УИД №72RS0014-01-2022-014990-19

Дело № 2-1242/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Тюмень 19 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седова О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс. Северо-Запад» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что между ФИО1 и турагентом ООО «Орион» (третье лицо) был заключен договор реализации туристского продукта № TUR-11/08/2022-1 от 11.08.2022. В рамках договора для него и супруги ФИО3 (ранее - ФИО4) М.Е. был забронирован тур в ОАЭ Дубай с 07.09.2022 по 18.09.2022 с проживанием в отеле, авиаперелетом Москва – Дубай - Москва трансферами, медицинскими страховками - для двух человек. Из Тюмени в Москву истцы заранее купили билеты туда и обратно, состыковываясь с билетами прилета из Дубая обратно. Общая стоимость услуг по договору составила 302 930 руб., которые были оплачены истцами в полном, объеме. Туроператором и исполнителем по договору выступало - ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад». 18.09.2022 должен был состояться вылет из Дубая в Москву в 23:05 часов. Ближе к 12:00 часам представитель Туроператора принес в номер истцов уведомление о выезде автобуса в аэропорт (трансфер) в 16:15 минут. Прибыв в аэропорт Дубая на трансфере в районе 20:00 часов, выяснилось, что вылета самолета не будет. Представитель Туроператора не смог пояснить, что происходит. Рейсов в Россию не было и истцов разместили в ближайшем отеле к аэропорту. Истец связался со службой поддержки по телефону: № для решения данной ситуации, но шло время, а истцов не могли посадить в самолет. При этом у них уже заранее были куплены билеты на вылет из г. Москва в г. Тюмень ночью 18.09.2022. В разговоре с туроператором выяснилось, что вылет из Дубая в Москву состоялся в 08-00 часов утра, представитель туроператора в отеле об этом не знал и принес уведомление на вечерний рейс. Истец был вынужден занять денежные средства у родственников, чтобы самостоятельно приобрести билеты на обратный рейс, так как ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» не могло сообщить сроки посадки на самолет в Москву, кроме того в отеле, где их разместили, не было питания, и денежных средств на питание у истца тоже не было. Истец купил билеты Дубай-Казань-Москва, стоимость которых составила: Дубай-Казань – 54 092 руб. на одного человека, Казань-Москва – 8 444,41 руб. на одного человека. Итого общая сумма вынужденных, непредвиденных расходов составила 125 072,082 руб. Таким образом, туроператором допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по заключенному договору, который в силу положений ст.ст. 309,310 ГК РФ недопустим. Вина в данной ситуации полностью лежит на ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад». 10.11.2022 истцы направили претензию ответчику с требованием возместить убытки в размере 125 072,82 руб. 17.11.2022 ответчик получил претензию, но до настоящего времени на нее не ответа не дал, требования не удовлетворил. Считают, что ответчик допустил просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя, ответственность за которую предусмотрена ст. 22-23 Закона о защите прав потребителей. Сумма неустойки период с 27.11.2022 по 06.12.2022 составляет 12 507,28 руб. Кроме того истцам причинен моральный вред, выразившийся в испытанном стрессе, страхе, оставшись в Дубае, без денег и неизвестности решится ли вопрос с обратным вылетом или нет. Истцы оценивают размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 125 072,82 руб., неустойку согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 12 507,28 руб., за период с 27.11.2022 по 06.12.2022, неустойку согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 07.12.2022 по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.12.2022, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указал, что истцами был приобретен тур в ОАЭ (АЕ20907095) с перелетом авиакомпании Fly Dubai. Туроператором информация о переносе рейса была своевременно донесена до турагента ООО «Орион» (скриншот из личного кабинета в системе Мастер-тур прилагается). Согласно п. 4.1, агентского договора №14335-2018 от 13.12.2018 года следует, что именно на турагенте лежит ответственность по уточнению изменения маршрутов, рейсов, расписаний. Когда в 05.00 19.09.2022 туристы обратились на горячую линию туроператора по вопросу измененного времени рейса, то им было предоставлено размещение в гостинице. Служба поддержки проинформировала туристов, что работает над решением проблемы и необходимо немного подождать. Туристы отказались подождать и выехали из отеля в 6 утра 19.09.2022. В аэропорту Истцы самостоятельно приобрели билеты. Таким образом, туроператор исполнил свои обязательства надлежащим образом. В случае удовлетворения исковых требований, согласно ст.333 ГК РФ, просим суд снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.

Представитель третьего лица ООО «Орион» ФИО6, действующий на основании доверенности от 19.01.2023 в судебном заседании считал исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 № 452, а также иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, Закон о защите прав потребителей подлежит применению в части, не урегулированной специальным законом - Законом № 132-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Орион» (Агент) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № TUR-11/08/2022-1 от 11.08.2022 согласно которого Агент обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором, а также вправе предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Туроператором и исполнителем по договору выступало - ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад».

Согласно п. 1.2 Договора потребительские свойства туристского продукта отражены в Заявке на бронирование туристского продукта ( и(или) Бланке-заказа (Листе бронирования), и (или) Подтверждении бронирования (Подтверждении заявки, Ваучере), здесь и далее по тексту – «Заявка», которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде Приложения к договору.

Согласно заявки на бронирование туристского продукта для ФИО1 и супруги ФИО3 (ранее - ФИО4) М.Е. был забронирован тур в ОАЭ Дубай/Рас ФИО7 с 07.09.2022 по 18.09.2022 с проживанием в отеле, авиаперелетом Москва - Дубай- Москва трансферами, медицинскими страховками.

В заявке на бронирование туристского продукта к договору № TUR-11/08/2022-1 от 11.08.2022 указана информация об услугах перевозки (время указано местное): 07.09.2022 Москва-Дубай вылет 04:45, прилет 11:10; 18.09.2022 Дубай-Москва вылет 23:05 прилет 03:45 +1.

Как следует из уведомления от 16.09.2022 истцы были проинформированы о выезде автобуса из отеля в аэропорт (трансфер) 18.09.2022 в 16:15 – 16:45.

Из представленных в материалы дела авиабилетов видно, что рейс Дубай-Москва должен был состояться 18.09.2022 в 23:05.

Как указывают истцы, прибыв в аэропорт Дубая на трансфере в районе 20:00 часов, выяснилось, что вылета самолета не будет.

Истец вынужден был купить билеты Дубай-Казань-Москва, стоимость которых составила: Дубай-Казань – 54 092 руб. на одного человека, Казань-Москва – 8 444,41 руб. на одного человека, итого 125 072,82 руб.

Доводы истцов о том, что они не были своевременно проинформированы об изменении времени отправления авиарейса из аэропорта Дубай в аэропорт Внуково г. Москва, в связи с чем, не успели на оплаченный рейс, истцы также были вынуждены приобрести за свой счет дополнительные авиабилеты стоимостью 125 072, 82 руб. ответчиком не опровергнуты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно ст. ст. 1, 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых на общую сумму по договору о реализации туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 10 данного ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Информация о потребительских свойствах туристического продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия относится к существенным условиям о реализации туристического продукта. Положения данной нормы содержат перечень условий договора, которые отнесены законодателем к существенным, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории).

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» именно на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре.

Обязанности туриста во время совершения путешествия определены в ст. 7 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», содержание которой в совокупности со ст. ст. 6, 10 данного Закона предусматривает, что обязанность по своевременному предоставлению информации о возможных изменениях в программе, в том числе связанных со временем вылета рейса, организацией трансфера и выезда из отеля лежит на туроператоре.

В соответствии с абз. 3 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В ст. ст. 795, 796 ГК РФ, ст. 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрена ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира и за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа.

При указанных обстоятельствах можно сделать вывод о том, что действующее законодательство связывает ответственность перевозчика со случаями, когда произошла задержка или отмена рейса полностью, в то время как в рассматриваемом случае произошло изменение времени вылета, информация о котором не была надлежащим образом доведена до сведения истцов именно туроператором.

Убытками истца являются расходы, понесенные в целях оплаты тура, как расходы, понесенные в целях восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), а лицом, обязанным возместить такие расходы - ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад».

В связи с тем, что по условиям договора № TUR-11/08/2022-1 от 11.08.2022 обязанность по обеспечению оказания услуг возложена на туроператора ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в пользу истца ФИО1 расходов по повторному приобретению авиабилетов в сумме 125 072,82 руб.

Поскольку в условиях договора между сторонами были определены дата и время обратного рейса в письменной форме; туроператор изменил время вылета рейса, тем самым изменив условия договора, но до сведения туристов в такой же форме, в какой был заключен договор, данная информация доведена не была, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы являются убытками истца ФИО1 и подлежат взысканию с ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в счет компенсации причиненного ФИО1 морального вреда 5 000 руб., в счет компенсации причиненного ФИО2 морального вреда 5 000 руб., поскольку они являются потребителями данных услуг, которые туроператором были оказаны некачественно, чем были нарушены права истцов как потребителей не предоставлением информации об изменении времени вылета самолета.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

10.11.2022 истцы направили претензию ответчику с требованием возместить убытки в размере 125 072,82 руб. 17.11.2022 ответчик получил претензию, требования не удовлетворил.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в сумме 12 507,28 руб. (за период с 27.11.2022 по 06.12.2022). Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. На день вынесения решения суда размер неустойки составляет (125 072,82 х 54 х 1 %) = 67 539,32 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не применяет к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение неправомерное уклонение ответчиком ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» срока возврата денежных средств, что повлекло нарушение прав истцов как потребителей.

При таких обстоятельствах размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в пользу ФИО1 составляет 98 806,07 руб. (125 072,82+67 539,32+5000 / 50%), в пользу ФИО2 составляет 2 500 руб. (5 000 / 50%).

Истцы, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, государственную пошлину не оплачивали, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Тюмени в размере (5052,24 + 300 + 300) = 5 652,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс. Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 125 072,82 руб., неустойку за период 27.11.2022 по 19.01.2023 в размере 67 539,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 98 806,07 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс. Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 2 500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс. Северо-Запад» (ИНН <***>) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 5 652,24руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова