61RS0023-01-2025-001773-37

№2-1939/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, ссылаясь на следующее. 28.02.2021 между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг № <данные изъяты>, согласно которому ООО «Делегейт» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 28.07.2021.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 48,25 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 192 руб. 98 п. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. 27.11.2024 мировым судьёй судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 7 237,50 руб. (задолженность по оплате стоимости услуг) + 111 928,40 руб. (пени) = 119 165 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг № <данные изъяты> от 03.04.2021 за период с 04.04.2021 по 31.08.2021 в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28.02.2021 ООО «Делегейт» и ФИО1 заключили договор оказания услуг № <данные изъяты>, согласно которому ООО «Делегейт» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 28.07.2021.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 48,25 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 192 руб. 98 п. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

27.11.2024 мировым судьёй судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору оказания услуг составляет 119 165 руб., из них: 7 237,50 руб. – стоимость услуг, 111 928 руб. – пени за каждый день просрочки.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, возражений на расчет ответчиком не представлено.

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.п. 73, 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Установленный пунктом 3.4 договора оказания услуг размер неустойки 192,98,98 руб. в день равнозначен размеру четырехкратной платы по договору в день (48,25 руб. х 4), что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, в целях исключения возможности получения несоразмерной и необоснованной выгоды, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 5000 руб., что в достаточной мере компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Делегейт» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Делегейт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору оказания услуг от 28.02.2021 № <данные изъяты> за период с 01.03.2021 по 28.07.2021 в размере 7 237 рубля 50 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025.