УИД 77RS0030-02-2025-004035-93
Дело № 2а-449/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» ноября 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-449/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес, в соответствии с которым просила суд признать незаконным и отменить постановление от 12.03.2025 г. № 488644882/7753-2 в части определения задолженности по алиментам; обязать судебного пристава определить задолженность плательщика алиментов ФИО2 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 393 от 26.12.2023 г. № 2-2427/2023 в размере сумма за период с 26.12.2023 г. по 12.02.2025 г.
Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на основании судебного приказа № 2-2427/2023 от 26 декабря 2023 г., вынесенного мировым судьей судебного участка№ 393 адрес ФИО2 должен уплачивать алименты в размере 1/3 всех видов заработка до совершеннолетия детей фио паспортные данные и фио паспортные данные В связи с неуплатой алиментов в полном размере в пределах трехлетнего срока (с момента вынесения судебного приказа - 26.12.2023 г.), предшествовавшего предъявлению судебного приказа к взысканию, образовалась задолженность. Исполнительное производство было возбуждено приставом-исполнителем фио 14 октября 2024 г. ИП № 721016/24/77053-ИП. Постановлением судебного исполнителя фио от 12 марта 2025 года № 488644882/7753-2 была определена задолженность в размере сумма. Данное постановление получено административным истцом 20 марта 2025 года. Как указывает ФИО1, задолженность по алиментам рассчитана неправильно, что послужило поводом для обращения с настоящим административным заявлением.
Административный истец и её представитель в судебное заседание явились, просили суд удовлетворить заявленные требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка № 393 адрес вынесен судебный приказ № 2-2427/2023 о взыскании с ФИО2 алиментов в размере 1/3 всех видов заработка до совершеннолетия детей фио паспортные данные и фио паспортные данные
14 октября 2024 года на основании судебного приказа № 2-2427/2023 возбуждено исполнительное производство № 721016/24/77053-ИП.
12 марта 2025 года вынесено постановление об определения задолженности по алиментам за период с 26.12.2023 г. по 12.02.2025 г. в размере сумма.
Административным истцом оспаривается постановление о расчете задолженности по алиментам в части начисления задолженности по алиментам, в материалы исполнительного производства представлены следующие документы:
- сведения о доходах физических лиц по справке 2-НДФЛ за 2024 от АКБ «Держава» (общая сумма дохода сумма) и ООО «Лизинговая компания «Дельта» (общая сумма дохода сумма);
- сведения от ПАО Банка ВТБ относительно Соглашения о предоставлении услуг на финансовых рынках с ведением ИИС № 294283 от 13.12.2012, Соглашения о предоставлении услуг на финансовых рынках с ведением ИИС № 13NRAB от 15.01.2025, отчеты по выплатам по ценным бумагам;
- сведения о доходах ФИО2 от ПАО Сбербанк.
Представлен ответ на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщикам страховых взносов в отношении ФИО2
Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Оспариваемое постановление вынесено 12 марта 2025 года, истец обратился в суд с административным исковым заявлением 26 мая 2025 года. Административный истец просит восстановить срок, поскольку ранее обращался в Мещанский районный суд адрес, определением которого от 14 апреля 2025 года административный иск был возвращен, однако определение получено не было.
Таким образом, суд считает, что пропуск процессуального срока обжалования был вызван уважительными причинами, и приходит к выводу об удовлетворении заявления в части восстановления срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
В силу ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1).
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5).
Частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.
Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам по исполнительному производству № 721016/24/77053-ИП были произведены в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и в соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьи 14, статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом фактически предоставленных документов.
Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Административный истец в случае несогласия с размером задолженности исходя из вышеуказанных положений закона не лишен возможности обратиться в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12 марта 2025 года при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании постановления незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026.
Судья О.С.Лапина