Гражданское дело № 2-980/22

УИД 09RS0005-01-2022-001285-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

11 ноября 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов,

установил :

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее по тексту Банк) в лице представителя его конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 2 220 698,11 рублей по заключенному 27 мая 2013 года кредитному договору №.

В иске Банк сослался на те обстоятельства, что в настоящее время на основании приказа Банка России от 23.10.2015 года № ОД-2889 у истца с 23.10.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года Банк признан банкротом и в его отношении введена процедура конкурсного производства, срок действия которой к моменту обращения в суд был продлен в установленном законом порядке. Но до отзыва лицензии между Банком и ФИО1 27 мая 2013 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 170000 рублей под 21 % процентов годовых, сроком до 15 мая 2018 года.

При этом заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств путем аннуитетных (ежемесячных) платежей, согласно соответствующего графика. Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита выполнены. Однако, по мнению кредитора, свои обязательства заемщиком надлежащим образом не выполнены и часть основного долга и процентов осталась не погашенной. По указанной причине Банк ранее обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа. 06.08.2018 года такой приказ выносился мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района, который определением от 13 апреля 2020 года был отменен.

В связи с чем Банк обращается районный суд с настоящим иском и просит взыскать с заемщика долг, имевшийся по состоянию на 01.08.2022 года в общем размере 2 220 698,11 рублей, а также рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины 19303 рублей (с учетом ранее оплаченной пошлины по подаче заявления о выдаче судебного приказа).

При подаче иска представитель конкурсного управляющего Банка просил рассмотреть дело во всех судебных заседаниях в свое отсутствие.

Ответчица ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее в судебное заседание также не прибыла. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представляла.

Возвратившихся почтовых извещений, ей последние не вручены и возвращены в суд по различным причинам.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В этой связи суд, находит возможным рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, что 27 мая 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 170000 рублей под 21 % процентов годовых, сроком до 15 мая 2018 года. При этом заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств путем аннуитетных (ежемесячных) платежей, согласно соответствующего графика. Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита выполнены. Однако, по мнению кредитора, свои обязательства заемщиком надлежащим образом не выполнены части основного долга и процентов осталась не погашенной.

В соответствии с п. 1.1; 2.3; 2.6; 3.1 Договора заемщик обязалась возвращать предоставленный ей кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно аннуитетными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме 4570,28 рублей и в срок, указанные в Графике платежей, начиная с 27.05.2013 года по 15 мая 2018 года. Деньги ответчику перечислены на счет 27 мая 2013 года. Она кредитными средствами воспользовалась и использовала его по своему усмотрению.

Вместе с тем, согласно расчетов, имеющихся в деле, ответчик допускала неоднократные нарушения порядка и сроков оплаты долга и процентов. Согласно выписке по движению денежных средств по счету ФИО1 - последний платеж по кредиту ею был произведен 15.10.2015 года.

Тем самым ответчик своим бездействием, т.е. непогашением кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом, действительно нарушила права банка, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из п. 6.2 Кредитного договора за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение Кредита и (или) уплату процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.4. Кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком полностью или хотя бы одного из пунктов договора. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов.

По состоянию на 01.08.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 конкурсным управляющим Банка определена в 2 220 698,11 рублей, из которых: 102 718,54 рублей – задолженность по основному долгу; 151 140,08 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 032 920,18 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 933 919,31 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В отношении размеров указанных основного долга, процентов, неустоек, их чрезмерности со стороны ответчика никаких доводов, возражений, ходатайств, доказательств и т.п. не поступало. Суд самостоятельно и произвольно без соответствующего заявления ответчика снижать размеры начисленных неустоек штрафов и т.п. задолженностей возможности не имеет, в том числе разрешать иные вопросы, которые могут повлиять на существо решения.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные им суммы.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 19303,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил :

Иск конкурсного управляющего Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, граждански Российской Федерации (последние известные данные о регистрации с 1998 года в <адрес>, КЧР по <адрес> – паспорт №, выдан ОВД <адрес>, КЧР ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 127994 г. Москва, ГСП-4) имеющуюся по состоянию на 01.08.2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2013 года в общем размере 2 220 698,11 рублей, из которых: 102 718,54 рублей – задолженность по основному долгу; 151 140,08 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 032 920,18 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 933 919,31 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 19303,00 рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить сторонам.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.