УИД: 39RS0001-01-2025-003123-31
дело № 2-3777/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи
Мануковской М.В.,
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 умер в октябре 2010 г. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение (квартира) по адресу <адрес>, при этом по данному адресу сформировалась задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период сентябрь 2018 по декабрь 2022 г. в размере 10 905,33 руб., что эквивалентно ? доли в праве.
С заявлением о вступлении в наследство обратились жена – ФИО4, дочь ФИО2, сын ФИО5 отказался от наследства.
Ссылаясь на изложенное, истец МП «Калининградтеплосеть» просит суд взыскать с ФИО4, ФИО2 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2018 по 31.12.2022 в размере 10 905,33 руб., неустойку в размере 10 692,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Стороны и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили применить срок исковой давности.
От ФИО5 представлены письменные возражения, в которых он просит принять во внимание, что бремя содержания квартиры, в том числе оплата коммунальных услуг осуществляется им единолично, поскольку в настоящее время он является собственником ? в праве общей долевой собственности на квартиру. Также указывает, что в квартире он фактически не проживает, в жилом помещении зарегистрированы мать ФИО4, и сестра ФИО2, поскольку он фактически проживает в г. Москва квитанции по оплате не получает, однако против задолженности не возражает, просит применить срок исковой давности.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 153 ЖК РФ, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, ст. 155 ЖК РФ в системном толковании со ст. 309, 310, 539, 544, ГК РФ ст. 218 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ, п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, что подтверждается сведениями, содержащими в ЕГРН.
ФИО3 умер 18.10.2010, что подтверждается свидетельством I-PE <данные изъяты>.
После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение (квартира) по адресу <адрес>.
Из наследственного дела № <данные изъяты> следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратились жена – ФИО4, дочь ФИО2, сын ФИО5 отказался от наследства.
04.03.2023 ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на квартиру. 07.03.2023 внесена запись ГРН <данные изъяты>.
25.09.2024 ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на квартиру. 30.09.2024 внесена запись ГРН <данные изъяты>.
27.03.2023 на основании договора дарения ? общей долевой собственности передано ФИО5, запись ГРН <данные изъяты>.
МП «Калининградтеплосеть» отпускает тепловую энергию и теплоноситель по указанному адресу.
Истец представил расчёт суммы задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя по указанному адресу за период с 01.09.2018 по 31.12.2022 в размере 10 905,33 руб., что эквивалентно ? доли в праве доказательств ошибочности представленного расчёта ответчиком не представлено.
Вместе с тем, заслуживает внимание довод лиц, участвующих в процессе о применении срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, срок исковой давности с учетом даты предъявления искового заявления 22.04.2025 пропущен за период с 01.09.2018 по 22.04.2022, в связи с чем, суд полагает что срок давности не пропущен за период июль 2022 г., декабрь 2022 г. и составляет суму 2 800, 91 руб.
Расчет неустойки проверен судом, соответствует требованиям ст. 155 ЖК РФ и составляет 1 763, 89 руб.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, существенных последствий, кроме как несвоевременное получение истцом денежных средств не наступило. В связи с чем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени до 1000 руб.
Исходя из материалов дела усматривается, что заявленные требования не превышают стоимости полученного наследниками ФИО4, ФИО2 в наследство имущества, кадастровая стоимость наследственного имущества – квартира, расположенная по адресу г. Калининград, ул. составляет 3 270 397,38 руб., в то время как долг по оплате ЖКУ составляет 2 800,91 руб. - основной долг и пеня в размере 1 000 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (26%), в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 040 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 800,91 руб., неустойку в размере 1 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1040 руб., а всего взыскать 4 840,91 руб.
Ответчики вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Судья М.В. Мануковская
Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2025 г.