УИД: 71RS0019 – 01 – 2025 – 001279 - 26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. г.Белев Тульской области.
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.
при ведении протокола секретарем Первушовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к акционерному обществу «ТБанк» ( далее – АО «ТБанк») о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 31 июля 2024г. ФИО1 на основании договора купли-продажи с ООО «АВТОИМПОРТ-Т» № 1778 от 31 июля 2023 г. приобретен легковой автомобиль «Москвич 3», идентификационный номер (VIN) №, 2024 г. выпуска, цвет: черный, двигатель № № кузов № №
Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора стоимость автомобиля составляет 1 980 000 рублей.
Согласно п. 2.1, 2.2., 3 дополнительного соглашения от 31 июля 2024 г. об условии предоставления скидки на автомобиль по договору купли-продажи автомобиля № 1778 от 31 июля 2024г., размер скидки по настоящему дополнительному соглашению составляет 408 000 руб. Цена автомобиля с учетом скидки, предусмотренной настоящим дополнительным соглашение, составляет 1 572 000 руб. Скидка, предусмотренная настоящим дополнительным соглашением, предоставляется при одновременном соблюдении покупателем следующих условий: приобретение автомобиля за счет привлечения заемных денежных средств у банков-партнеров продавца; заключение покупателем со страховой компанией –партнером продавца договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО).
С целью получения скидки на автомобиль согласно условиям дополнительного соглашения от 31 июля 2024г., ФИО1 был заключен кредитный договор с банком-партнером продавца – с ПАО Росбанк: договор потребительского кредита <***> от 31 июля 2024 г. уникальный идентификатор договора (УИД):№ (далее – «кредитный договор») и договор страхования (КАСКО).
В тот же день, 31 июля 2024г. в процессе оформления кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде: договора о предоставлении независимой гарантии с ООО «КАУТЕЛА» в размере 356 000 руб.; договора страхования «Помощь рядом» с ООО «Медоблако» в размере 21 000 руб.; опции «Назначь свою ставку» в размере 201 229 руб. 41 коп.
О возмездности навязанных дополнительных услуг, в оказании которых истец не нуждался, ему стало известно после получения сертификата независимой гарантии и графика погашений.
Стоимость дополнительных услуг, в оказании которых истец не нуждался, включена в сумму кредита, оплата услуг произведена за счет заемных средств по кредитному договору.
Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка – 14,00 процентов (четырнадцать целых, ноль десятых процента) годовых. Процентная ставка по кредиту действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 20,70 процентов (двадцать целых, семь десятых процента) годовых. Размер процентной ставки может быть снижен в течение срока действия договора при повторном подключении опции «Назначь свою ставку», с учетом условий, указанных в заявлении на подключение опции, а также общих условий.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами-индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
При этом п. 4 кредитного договора предусмотрено увеличение процентной ставки в случае отказа заемщика в течение срока действия настоящего договора от обязательных видов страхования или от опции «Свобода от КАСКО», предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п.9.1.1 индивидуальных условий, и/или невыполнения заемщиком обязанности по вышеуказанным видам страхования или не подключении опции «Свобода от КАСКО» свыше тридцати календарных дней к настоящему договору применяется ставка, которая составит 23,70 процентов (двадцать три целых, семь десятых процента) годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
Согласно п. 9.1.1. кредитного договора заемщик обязан заключить договор страхования приобретаемого автотранспортного средства или подключить опцию «Свобода от КАСКО».
Таким образом, банк не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов или изменить порядок их определения, а в части потребительского кредита банк вправе лишь уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку(ч.7 ст. 29 Закона № 395-1; ч.16 ст. 5 Закона № 353 – ФЗ; ст.1 Закона от 14 июля 2022г. № 292 – ФЗ), и кредитным договором не предусмотрено увеличение процентной ставки при отказе заемщика от опции «Назначь свою ставку».
По условиям кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 1 341 529 руб. 41 коп. на 84 месяца до 31 июля 2031г. включительно под 14% годовых.
С учетом платной опции «Назначь свою ставку» процентная ставка по кредитному договору снижена с 20,7% годовых до 14% годовых. Подключение приведенной выше услуги является действием банка по согласованию индивидуальных условий кредитного договора, соответственно подключение потребителя к этой услуге не создает для него отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), а лишь устанавливает права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, следовательно, подключение услуги «Назначь свою ставку» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным.
Таким образом, опция «Назначь свою ставку» является ничем иным, как согласованием между финансовой организацией и заемщиком в индивидуальном порядке существенного условия кредитного договора – окончательного размера процентной ставки по кредитному договору, что, в свою очередь, является предусмотренной в соответствии с Законом о потребительском кредите обязанностью банка.
Следовательно, изменение по соглашению сторон существенного условия кредитного договора в части уменьшения процентной ставки по кредиту не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ и ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите. В связи с чем удержание банком денежных средств в виде платы за такую услугу является незаконным.
Подключение заемщика к платной опции «Назначь свою ставку» не создает для него отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, а напротив, является для него как потребителя финансовой услуги (кредита) дополнительными и излишними расходами.
Кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ, ст. 5,6 Закона № 353-ФЗ). Вместе с тем, в данном случае дополнительная плата за кредит установлена в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит закону и нарушает права потребителя.
При таких обстоятельствах по программе «Назначь свою ставку» при изменении процентной ставки по кредитному договору заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, а имеет место изменение условий кредитного договора, фактически оформленное в день предоставления кредита. Подключение к данной программе в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным.
Таким образом, ничтожными являются условия о взимании с потребителя платы за опцию «Назначь свою ставку», в связи с чем ФИО1 отказался от данной дополнительной услуги – опции «Назначь свою ставку» и направил ответчику (как и его правопредшественнику) претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 201 229 руб. 41 коп.
14 августа 2025 г в связи с ничтожностью условия кредитного договора о взимании с потребителя платы за опцию «Назначь свою ставку» истцом в филиал РОСБАНК была направлена досудебная претензия с требованиями признать ничтожными условия кредитного договора о взимании с потребителя платы за опцию «Назначь свою ставку» и вернуть уплаченные денежные средства в размере 201 229 руб. 41 коп.
17 августа 2024 г. в sms-сообщении от ПАО Росбанк было указано, что с 31 августа 2024 г. ставка по кредитному договору <***> – 20,70%.
Таким образом, банк незаконно в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту и размер ежемесячного платежа, которые были окончательно согласованы заемщиком при подписании кредитного договора.
19 августа 2024г. на счет ФИО1 были переведены денежные средства в размере 198 833 руб. 83 коп., однако за опцию «Назначь свою ставку» истцом было уплачено 201229 руб. 41 коп.
Таким образом, банк незаконно удержал денежные средства в размере 2395 руб. 58 коп.
20 августа 2024 г. истцом в филиал Росбанк была направлена досудебная претензия по защите прав потребителей о сохранении процентной ставки, возврате денежных средств, компенсации понесенных расходов и морального вреда.
В sms-сообщении от ПАО Росбанк было указано, что у банка отсутствуют основания для удовлетворения его требований.
С 01 января 2025г. правопреемником ПАО Росбанк является АО «ТБанк».
Размер морального вреда, причиненного истцу незаконными действиями банка по включению в кредитный договор ничтожных условий, ущемляющих его права как потребителя, навязыванию дополнительных услуг, в которых он не нуждался, и включению их стоимости в размер кредита, увеличению процентной ставки в одностороннем порядке, удержанием денежных средств, истец оценивает в 20 000 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, следовательно, требование об уплате штрафа является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 100 000 руб.
Просит, с учетом уточнения, признать п.4 договора потребительского кредита <***> от 31 июля 2024 г. в части права АО «ТБанк» на повышение процентной ставки в одностороннем порядке недействительным; обязать АО «ТБанк» установить процентную ставку в размере 14% годовых, сделав перерасчет оплаченных ранее платежей с момента повышения ставки с 31 августа 2024г.; взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 395 руб. 58 коп., моральный ущерб в размере 20 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель истца ФИО1 адвокат Рыжова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик представитель АО «ТБанк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указал, что дополнительная опция банка «Назначь свою ставку» приобретена истцом в кредит по волеизъявлению истца, что подтверждается подписью истца в заявлении на выдачу кредита. Обращено внимание, что п.9 индивидуальных условий по кредитному договору, заключенному с ФИО1 не содержит обязанности на приобретение опции «Назначь свою ставку». Потребителем не представлено доказательств, что при отказе от дополнительных услуг в выдаче кредита было бы отказано. При этом банк довел до истца информацию о том, что он имеет право отказаться от всех дополнительных услуг в соответствии с Законом «О потребительском кредите». Таким образом, со всей необходимой информацией клиент был ознакомлен и согласен. Обращено внимание, что кредитный договор заключен 31 июля 2024г. Законом «О потребительском кредите» определен срок – пять дней, в течение которого заемщик вправе изучать подготовленные кредитором индивидуальные условия договора потребительского кредита ( займа), до того как сообщить о своем согласии на получение потребительского кредита ( ч.7 ст. 7 Закона), таким образом у заемщика была возможность внимательно изучить все документы и принять решение. Выбирая опцию банка заемщик экономит на процентах, путем совершения платежа за снижение процентной ставки. Выбрав опцию «Назначь свою ставку», заемщик оплатил услугу, в результате чего, процентная ставка была снижена с 20, 70% до 14,00%. При обращении клиента в банк с заявлением об отказе от дополнительной услуги в соответствии с п. 2.9 Закона «О потребительском кредите» банком были удовлетворены требования заемщика. В связи с обращением заемщика об отказе от услуги в досудебном порядке банк осуществил возврат стоимости услуги на основании положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей № 2300-1 от 07 февраля 1992г. за вычетом стоимости фактически понесенных банком расходов. 19 августа 2024г. банк осуществил возврат заявителю части платы за услугу «Назначь свою ставку» в размере 198833 руб. 83 коп., что подтверждается истцом. Информация о размере процентной ставки и случаях ее изменения доведена до истца при заключении кредитного договора. Банком никаких нарушений не допущено. Пункт 4 кредитного договора, с которым истец был ознакомлен, содержит информацию о процентной ставке в соответствии с п.9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите». Банк повышает процентную ставку не в одностороннем порядке, а в случае отказа заемщика от приобретенной опции по праву п. 3 ч.2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» в соответствии с подписанными со стороны потребителями условиями. Согласно тарифам, с которыми заемщик был ознакомлен при оформлении кредитного договора, в соответствии с выбранными параметрами автомобиля, ставка по кредиту составила 20,70%. Обращено внимание, что в п.4 индивидуальных условий данный факт отражен. С учетом подключенной опции банка «Назначь свою ставку» процентная ставка по выбранному тарифу была снижена с 20, 70% до 14,00%, что позволило снизить ежемесячный платеж по кредиту на общую переплату по сравнению с кредитом на сопоставимых условиях под 20,70% потребительского кредита без подключения опции к договору. Поскольку заемщик отказался от опции, денежные средства за неиспользованный период были возвращены, процентная ставка вернулась к размеру ставки, установленной при заключении кредитного договора. При отказе от опции у заемщика нет правовых оснований пользоваться пониженной процентной ставкой в размере 14,00%. Данная ставка действует только при подключении опции банка «Назначь свою ставку». Банк не нарушал права истца.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО1 адвоката Рыжову Н.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В подп. 3 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 30 названного Закона отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор, может быть, изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
В силу п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 31 июля 2024г. между ФИО1 и ПАО Росбанк заключен договор потребительского кредита № 2329028, который состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно пп. 1, 2 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет 1 341 529 руб. 41 коп. со сроком действия до 31 июля 2031г. включительно.
Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 14,00 процентов годовых. Процентная ставка по кредиту действует с учетом оформления заёмщиком опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 20,70 процентов годовых. Размер процентной ставки может быть снижен в течение срока действия договора при повторном подключении опции «Назначь свою ставку», с учетом условий, указанных в заявлении на подключение опции, а также общих условий. Уведомление кредитора об изменении размера процентной ставки за пользование кредитом может быть направлено в адрес заёмщика любым из способов, указанных в п. 16 индивидуальных условий. Новый размер процентной ставки применяется к договору с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа, обозначенного в графике погашений, месяца, в котором кредитор получил заявление заёмщика на подключение опции «Назначь свою ставку» и осуществил оплату стоимости опций. Если заемщик не согласен с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, он имеет право до введения в действие нового размера процентной ставки вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и другие обязательные платежи по договору.
Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит представлен заемщику с целью приобретения автотранспортного средства, оплаты дополнительных услуг, работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита.
Согласно заявлению о предоставлении автокредита ПАО Росбанк № 15875187 ФИО1 дал согласие на получение опции «Назначь свою ставку» стоимостью 201 229 руб. 41 коп. В соответствии с п.12 заявления ФИО1 был уведомлен, что вправе отказаться от всех вышеуказанных дополнительных услуг (опций).
Кроме того, 31 июля 2024г. ФИО1 ПАО Росбанк подписано уведомление о праве заемщика отказаться от дополнительных услуг (опций), в том числе «Назначь свою ставку» с датой отказа от услуги до 30 августа 2024г., которая влияет на изменение % ставки.
31 июля 2024г. ФИО1 дано распоряжение в ПАО Росбанк на перевод денежных средств, в том числе 201229 руб. 41 коп. – оплата опции «Назначь свою ставку».
Таким образом, 31 июля 2024г. истцом была подключена опция «Назначь свою ставку», денежные средства в размере 201229 руб. 41 коп. были полностью истцом оплачены.
14 августа 2024г. истцом в адрес ПАО Росбанк направлено заявление об отказе от опции «Назначь свою ставку», с требованием возвратить истцу денежные средства в размере 201 229 руб. 41 коп.
19 августа 2024г. истцу от ПАО Росбанк поступили денежные средства в размере 198 833 руб.83 коп.
С 31 августа 2024г. процентная ставка по кредиту возросла до 20,70 процентов годовых, то есть повысилась на 6,7 процентов годовых, что подтверждается сообщением банка от 17 августа 2024г. и графиком платежей.
20 августа 2024г. истцом была подана претензия в ПАО Росбанк с требованием установления(сохранения) процентной ставки по кредиту на уровне 14 процентов годовых.
18 июня 2025г. истцом была подана претензия в АО «ТБанк» с требованием установления(сохранения) процентной ставки по кредиту на уровне 14 процентов годовых.
08 июля 2025г., 09 июля 2025г. АО «ТБанк» сообщило, что требования по договору потребительского кредита № 2329028, заключенного 31 июля 2024г. между ФИО1 и ПАО Росбанк переданы банку. По состоянию на 07 июля 2025г. размер задолженности составляет 1043872 руб. 21 коп. Согласно п.4 индивидуальных условий ПАО Росбанк при отключении опции «Назначь свою ставку» ставка по кредитному договору повышается до 20, 7 % годовых. Так как услуга у ФИО1 отключена, ставку снизить не могут.
01 января 2025г. произошла реорганизация ПАО Росбанк в форме присоединения к АО «ТБанк», ИНН <***>, на основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» от 01 ноября 2024г.
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
16 сентября 2025г. АО «ТБанк» в адрес ФИО1 направлено сообщение о том, что требования по договору потребительского кредита № 2329028, заключенного 31 июля 2024г. между ФИО1 и ПАО Росбанк переданы банку. Договору присвоен №. Ставка по кредиту 20,70% годовых. Полная стоимость кредита 18.228%.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Совокупность исследованных материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не имеется, поскольку при заполнении заявления истец выразил свое намерение подключить опцию «Назначь свою ставку». Информация о стоимости опции доведена до истца в заявлении.
Индивидуальные условия кредитного договора не содержат обязанности истца на приобретение опции «Назначь свою ставку».
При этом банк довел до истца информацию о том, что он имеет право отказаться от всех дополнительных услуг в соответствии с законом (п. 12 заявления о предоставлении автокредита, уведомление).
Таким образом, со всей необходимой информацией заемщик был ознакомлен и согласен.
Право банка при на осуществление сделок (оказание услуг), предусмотрено положениями ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитным и (или) порядок их определения и комиссионное: вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд отмечает, что в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, процентная ставка в размере 14 % годовых действовала с учетом оформления опции «Назначь свою ставку».
Также условиями договора предусмотрено, что при несогласии заемщика с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, он имеет право до введения в действие нового размера процентной ставки вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и другие обязательные платежи по договору (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора).
На стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении и по своей воле принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право и возможность отказаться от заключения договора или заключить его на иных условиях. Истец добровольно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия пониженной процентной ставки и применении базовой ставки в случае отказа от оформленной опции «Назначь свою ставку».
Таким образом, доводы истца о незаконном повышении банком в одностороннем порядке размера процентной ставки являются несостоятельными, так как банк с момента отказа заемщика от опции не увеличивал процентную ставку в одностороннем порядке, а перестал применять в ней пониженную процентную ставку в размере 14 % годовых, предусмотренный положениями кредитного договора. При этом, установленная в договоре ставка не является завышенной, доказательств злоупотребления банком своими правами не представлено.
Денежные средства в связи с отказом от опции «Назначь свою ставку» банком истцу возвращены, что им не оспаривалось.
Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 12 октября 2010 г. № 15-1-3-9/4779 «О применении Положения Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П», определено, что возможность исполнять кредитное обязательство в более благоприятном режиме, а именно с пониженным размером процентной ставки - является очевидным благом, таким образом, уплаченный клиентом платеж за снижение процентной ставки является финансового выгодным для заемщика, и был выбран клиентом при оформлении договора.
Оспариваемая услуга, исходя из разъяснений Центрального Банка Российской Федерации, является условием, при наступлении которого заемщик получает право исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме.
Из материалов дела усматривается, что с услугой «Назначь свою ставку» процентная ставка по кредиту была снижена до 14% годовых, что позволило снизить ежемесячный платеж по кредиту и общую переплату по сравнению с кредитом на сопоставимых условиях под 20,7% годовых потребительского кредита без подключения услуги к договору.
Совокупность исследованных материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не имеется, поскольку истцу, как и любому другому потенциальному заемщику, ответчиком было предложено два варианта кредитования - с подключением услуги «Назначь свою ставку» с установлением процентной ставки по кредиту в размере 14% годовых и без подключения услуги «Назначь свою ставку» с установлением процентной ставки по кредиту в размере 20,7% годовых, в свою очередь истец, реализуя в полной мере предоставленную законом свободу договора, при заполнении заявления выразил свое намерение подключить услугу «Назначь свою ставку». Информация о стоимости услуги доведена до истца в анкете-заявлении.
Кроме того, информация о размере процентной ставки с учетом подключения услуги «Назначь свою ставку» и без таковой содержится в индивидуальных условиях потребительского кредита, из которых следует, что с учетом оформления услуги процентная ставка по договору составляет 14% годовых, без оформления услуги – 20,7% годовых.
Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, истец согласился с размером процентной ставки и порядком ее определения при различных вариантах кредитования.
Таким образом, на стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и случаях ее изменения, оспариваемое положение кредитного договора соответствует приведенной правовой норме. В данном случае банк в одностороннем порядке не изменял порядок определения процентов, а лишь привел их размер в соответствие с измененными по инициативе истца условиями кредитования в полном соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями. Установленная в договоре ставка не является завышенной, доказательств злоупотребления банком своими правами не представлено.
При этом суд учитывает, что в российской экономике ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, что является общеизвестным фактом. Поэтому, процентная ставка по кредиту в размере 14% при отсутствии условий, достигнутыми сторонами при заключении кредитного договора, позволит заемщику получить доступ к финансированию за счет другого лица (банка) на нерыночных условиях.
При установленных обстоятельствах, оснований для признания недействительным пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита №-Ф ( в настоящее время присвоен №) от 31 июля 2024 г., в части права банка увеличивать процентную ставку в случае отказа потребителя от услуги «Назначь свою ставку» суд не находит.
Учитывая изложенное суд не находит оснований для обязания ответчика установить по кредитному договору ставку в 14 % годовых, сделав перерасчет оплаченных ранее платежей с момента повышения ставки с 31 августа 2024г.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании денежных средств в размере 2 395 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа отсутствуют.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании п.4 договора потребительского кредита <***> ( в настоящее время присвоен №) от 31 июля 2024 г. в части права АО «ТБанк» на повышение процентной ставки в одностороннем порядке недействительным; обязании АО «ТБанк» установить процентную ставку в размере 14 % годовых, сделав перерасчет оплаченных ранее платежей с момента повышения ставки с 31 августа 2024г.; взыскании с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 395( две тысячи триста девяносто пять) руб. 58 коп., морального ущерба в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области.
Председательствующий Т.И.Кунгурцева
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025г.