Решение по делу № 3А-280/2023 от 16.05.2023

24OS0000-01-2023-000170-96

3а-280/2023

121а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хозяйство» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ООО «Хозяйство» обратилось с административным иском к Правительству Красноярского края, Министерству экономики и регионального развития Красноярского края, в котором просит суд (с учетом уточнений), установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 501 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 7116 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №, в размере его рыночной стоимости – 2 256 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 1580 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №А, в размере его рыночной стоимости – 1 367 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 7915 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №, в размере его рыночной стоимости – 2 509 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 18111 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №, в размере его рыночной стоимости – 5 343 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 4507 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №, в размере его рыночной стоимости – 1 429 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 2621 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: данные отсутствуют, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир на земельном участке расположены: сооружение – железнодорожный путь не общего пользования. Кадастровый №. Адрес объекта – Россия, <адрес>, зд.12, соор. 11. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 831 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 14 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> значительно превышает их рыночную стоимость, установленную в отчете об оценке № 001/КЧ/03-23, выполненном ООО «АИДА-ОЦЕНКА». Установлением кадастровой стоимости выше рыночной нарушаются права административного истца, поскольку общество является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования, с учетом уточнений поддержала в полном объёме.

В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края, КГБУ «ЦКО», Министерства экономики и регионального развития Красноярского края – ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ППК «РОСКАДАСТР», администрация г. Канска надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. От Управления Росреестра по Красноярскому краю поступили письменные посинения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: <адрес> принадлежат ООО «Хозяйство», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выпискам из ЕГРН от 28.02.2023, по состоянию на 01.01.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 1 338 413,65 рублей, земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 840 133,40 рублей, земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 3 799 659,36 рублей, земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 2 409 126,71 рублей, земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 8 647 459,17 рублей, земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 4 232 308,80 рублей, земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 2 101 496,32 рублей.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков, административный истец представил в суд отчет об оценке от 15.03.2023 № 001/КС/03-23, выполненный ООО «АИДА-ОЦЕНКА», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 831 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 501 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 2 256 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 1 429 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 5 343 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 2 509 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <адрес>:1070 составляет 1 367 000 рублей.

В связи с возражениями Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, а также представленной к этим возражениям рецензией на отчет о выявленных ошибках, повлиявших на стоимость земельного участка, административный истец обратился к ООО «АИДА-ОЦЕНКА» для исправления отчета. В исправленном отчете рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> составила 1 179 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <адрес> составила 711 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <адрес> составила 3 562 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <адрес> составила 1 940 000 рублей, исправленный отчет послужил основанием для уточнения иска административным истцом. Уточненный иск принят судом. Исправленный отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков увеличил их рыночную стоимость по сравнению с первоначальными требованиями.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований ставить под сомнение исправленный отчет от 15.03.2023 № 001/КС/03-23, выполненный ООО «АИДА-ОЦЕНКА» о рыночной стоимости земельных участков. Суд принимает исправленный отчет в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом изложенного, поскольку, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков не соответствуют действительной рыночной стоимости этих объектов, что затрагивает права административного истца, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, должна быть установлена, в соответствии с представленными отчетом об оценке.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номера <адрес> следует считать 04.04.2023 – дату обращения в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В силу с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО3 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

При рассмотрении заявленных требований, суд пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: <адрес>, должна быть установлена в размере их рыночной стоимости.

Сравнительный анализ по делу свидетельствует о том, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: <адрес> отличается от их рыночной стоимости менее чем на 30%, что не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявление административным истцом административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков являлось реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, что не было связано с ошибкой при установлении кадастровой стоимости, приводящей к нарушению прав административного истца, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу ООО «Хозяйства» судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хозяйство» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 1580 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №, в размере его рыночной стоимости – 711 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 7116 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №, в размере его рыночной стоимости – 3 202 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 1580 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №А, в размере его рыночной стоимости – 1 940 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 7915 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №, в размере его рыночной стоимости – 3 562 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 18111 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №, в размере его рыночной стоимости – 7 788 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 4507 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №, в размере его рыночной стоимости – 2 028 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 2621 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: данные отсутствуют, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир на земельном участке расположены: сооружение – железнодорожный путь не общего пользования. Кадастровый №. Адрес объекта – Россия, <адрес>, зд.12, соор. 11. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 1 179 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины -отказать.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> считать <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата изготовления решения в окончательной форме: 24.05.2023.