Дело № 2-7863/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-006306-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 16 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за автомобиль в размере 169 333 рубля, расходов по оплате государственной пошлины – 6 080 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.10.2024 года между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику актом приёма - передачи было передано технически исправное и готовое к эксплуатации транспортное средство Лада Веста, регистрационный знак № регион, принадлежащий ему на праве собственности (С№ №). Согласно п. 4.1. договора аренды арендатор обязался ежедневно вносить обязательный арендный платёж за пользование арендованным автомобилем в размере 2 700 (двух тысяч семисот) рублей. Согласно п. 4.2. обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным в момент поступления денежных средств на индивидуальный счёт арендодателя, либо подтверждённым иным документом о передаче денежных средств. Согласно п. 4.3.1. договора размер арендной платы может быть изменён путём заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы в течение срока действия договора. На 08.04. 2025 года за 119 дней аренды у ответчика образовалась задолженность по обязательным арендным платежам на общую сумму 169 333 рубля, что подтверждается выпиской (скриншотом) из приложения программы 1С. 03.05.2025 года он направил ответчику досудебную претензию (требование) от 29.04.2025 года о возврате долга по арендной плате за автомобиль, ответа на которую ответчиком представлено не было, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (ШПИ № 80406709815659, № 80401211393138, № 80409113680912). Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2024 года между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику актом приёма - передачи было передано технически исправное и готовое к эксплуатации транспортное средство Лада Веста, регистрационный знак № регион, принадлежащий ему на праве собственности (С№ №).

Согласно п. 4.1. договора аренды арендатор обязался ежедневно вносить обязательный арендный платёж за пользование арендованным автомобилем в размере 2 700 (двух тысяч семисот) рублей.

Согласно п. 4.2. обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным в момент поступления денежных средств на индивидуальный счёт арендодателя, либо подтверждённым иным документом о передаче денежных средств.

Согласно п. 4.3.1. договора размер арендной платы может быть изменён путём заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы в течение срока действия договора.

На 08.04. 2025 года за 119 дней аренды у ответчика образовалась задолженность по обязательным арендным платежам на общую сумму 169 333 рубля, что подтверждается выпиской (скриншотом) из приложения программы 1С.

03.05.2025 года истец направил ответчику досудебную претензию (требование) от 29.04.2025 года о возврате долга по арендной плате за автомобиль, ответа на которую ответчиком представлено не было

Согласно положению ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за автомобиль в размере 169 333 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6 080 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца, поскольку подтверждается материалами дела.

На основании ст. ст. 309, 393, 614 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за автомобиль в размере 169 333 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 080 рублей, а всего 175 413 (сто семьдесят пять тысяч четыреста тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир