УИД 65RS0001-01-2022-004320-10

Дело № 2-4384/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 161 571 рубля 03 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу – 151 735 рублей 34 копейки,

неустойка – 9 835 рублей 69 копеек,

также просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 рубля 42 копеек.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 360 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22% годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит в указанном размере, однако ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняются, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства почтовой заказной корреспонденцией, однако извещения вернулись в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а лицо – извещенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Банк) и ФИО (Заемщик) был заключен кредитный договор №, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 360 000 рублей, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых.

В силу п. 12 Договора помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие меры ответственности: за неисполнение/ ненадлежащее исполнение заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Как установлено судом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) исполнил свои обязательства о предоставлении кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. На момент подачи иска ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнила, обязательные платежи производила не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате кредита, у Банка возникло право требования взыскания задолженности по кредиту.

Из расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнила, чем нарушила указанные выше условия кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, а также положениям Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» обратилось к мировому судье судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредиту.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» № с ФИО в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору.

На основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Между тем, в материалы дела ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что она исполняла свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивала кредит в полном объеме и сроки, установленные договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 431 рубля 42 копеек подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН №) к ФИО (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 161 571 рубля 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 рубля 42 копеек. Всего: 166 002 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2022 года.