Дело № 2а-4671\2022

9 ноября 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-005640-18

Решение

Именем российской федерации

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тарасова О.С. рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей в порядке упрощенного производства, Главы 33 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2019-2020 г. в сумме 12 038 рублей и пени 83, 37 рублей.

Исковые требования истец обосновывает тем, что на ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения «ГАЗ31105» государственный регистрационный знак № «ДЭУ MATIZ BDC E93» государственный регистрационный знак №

МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог за указанные автомобили в размере 12 038 рублей за 2019-2020 г. срок уплаты налога 01.12.2021 года.

Административным истцом сформированы и направлены административному ответчику уведомления №№ от 01.09.2020, № № от 01.09.2021 об уплате налога.

За указанный административным истцом период ответчик транспортный налог не уплатил, в связи с чем, МИФНС №25 по Санкт-Петербургу направила в его адрес требование об уплате налога №№ от 21.12.2021.

Согласно требования, срок уплаты налога установлен до 15.02.2022 года. Ответчик в указанный срок задолженность по транспортному налогу и пени в сумме указанной в административном иске не уплатил.

В установленный НК РФ срок административный истец направил заявление о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 151 от 17.06.2022 года судебный приказ отменен.

Ответчик ФИО1 представил в суд возражения относительно предъявленного иска, в котором указывает, что административный истец пропустил шестимесячный срок подачи административного иска.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником автомобилей «ГАЗ31105» государственный регистрационный знак № «ДЭУ MATIZ BDC E93» государственный регистрационный знак № таким образом, на ответчика зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения.

На основании сведений ГИБДД по СПб и ЛО, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, ответчику начислен транспортный налог за 2019-2020 г., который не уплачен.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ, от 23 июля 2013 года N 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени по налогу на имущество и транспортному налогу. (л.д. №)

Мировым судьей судебного участка № 151 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на основании заявления административного истца о взыскании спорных недоимок, который отменен определением от 17.06.2022 года.

Таким образом, МИФНС России 25 по Санкт-Петербургу соблюден порядок предшествующий обращению за принудительным взысканием спорных недоимок, административный иск направлен в суд 15.09.2022 года, срок на подачу иска налоговым органом не пропущен.

При рассмотрении административного дела, ответчик, доказательств оплаты имеющейся задолженности в полном объеме в нарушение ст. 62 КАС РФ не представил, как не представил доказательств отсутствия в собственности объектов налогообложения.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению (12121,37 рублей), с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 484,85 рублей, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № недоимку по транспортному налогу за 2019-2020 год в сумме 12 038 рублей и пени 83,37 рублей, государственную пошлину 484,85 рублей.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.С. Тарасова