Дело №2-2714/2023
41RS0001-01-2023-002214-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) к Клейн ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) (далее по тексту – «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), Банк) предъявил в суде иск к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, ссылаясь на те обстоятельства, что 13 июня 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб., со сроком возврата 28 мая 2020 года под 19,00% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. В период с 13 июля 2017 года по 16 января 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 59 131 руб. 26 коп, в том числе: основной долг в размере 26 205 руб. 14 коп., проценты по кредиту в размере 1 192 руб. 53 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 13 792 руб. 98 коп., пени на просроченную задолженность в размере 17 940 руб. 61 коп. Определением мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 декабря 2022 года судебный приказ №2-326/2022 от 20 декабря 2022 года отменен. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13 июля 2017 года по 16 января 2023 года в размере 59 131 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973 руб. 94 коп.
Истец «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание представителя не направил.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 13 июня 2017 года между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. под 19,00% годовых со сроком возврата 28 мая 2020 года (л.д.11-13).
В силу п.6 кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту и процентам ежемесячно согласно Приложению №1 к договору (график погашения задолженности заемщиком по кредитному договору).
В соответствии с графиком платежей возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 5 500 руб., начиная с 13 июля 2017 года, последний платеж 28 мая 2020 года в размере 5 409 руб. 98 коп. (л.д.14).
На основании п.12 кредитного договора заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа до погашения задолженности (просроченный основной долг и просроченные проценты).
В соответствии с п.2.2.5 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в случае, если просрочка составляет более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных установленных настоящим договором и действующим законодательством случаях.
Согласно мемориальному ордеру № «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) предоставил ФИО1 кредит в общей сумме 150 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика 13 июня 2017 года (л.д.15).
Таким образом, «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 13 июня 2017 года в полном объеме.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 13 июня 2017 года по состоянию на 16 января 2023 года составляет 59 131 руб. 26 коп, в том числе: основной долг в размере 26 205 руб. 14 коп., проценты по кредиту в размере 1 192 руб. 53 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 13 792 руб. 98 коп., пени на просроченную задолженность в размере 17 940 руб. 61 коп. (л.д. 19-20).
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.
Судом установлено, что 21 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 июня 2017 года по состоянию на 18 февраля 2022 года, в размере 46 899 руб. 48 коп., в том числе: основной долг в размере 26 205 руб. 14 коп., проценты по кредиту в размере 1 192 руб. 53 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 9 264 руб. 15 коп., пени на просроченную задолженность в размере 10 237 руб. 66 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 803 руб. 50 коп., а всего 47 702 руб. 98 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 декабря 2022 года указанный судебный приказ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.
На основании указанного, у истца возникло право подачи в суд искового заявления.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 973 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) удовлетворить.
Взыскать с Клейн ФИО6 (паспорт №, СНИЛС: №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 13 июня 2017 года за период с 13 июля 2017 года по 16 января 2023 года в размере 59 131 руб. 26 коп, в том числе: основной долг в размере 26 205 руб. 14 коп., проценты по кредиту в размере 1 192 руб. 53 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 13 792 руб. 98 коп., пени на просроченную задолженность в размере 17 940 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973 руб. 94 коп., а всего 61 105 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 4 июля 2023 года.
Судья подпись
ВЕРНО:
судья М.В. Аксюткина
Подлинник судебного решения подшит
в деле №2-2714/2023, находящемся в производстве
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края