Дело № 2-4078/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-006395-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 29 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. заключили кредитный договор ### (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок до **.**.**** под 17,6% годовых.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

**.**.**** между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому ПАО «ВТБ 24» (цедент) уступил ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должнику по кредитному договору ### от **.**.****. Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № ### от **.**.****, общая сумма задолженности по основному долгу составила 57400,35 руб., по процентам – 20781,56 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в Согласии на кредит.

В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по данному кредитному договору поступили денежные средства в размере 28 027,6 руб., которые в соответствии со ст. 319 ГК РФ, как сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, и при отсутствии иного соглашения, была направлена на погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа, процентов и частично суммы основного долга.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 51 427,04 руб. – просроченный основной долг.

Кредитором предпринимались меры по взысканию задолженности по договору ### посредством приказного производства, однако, определением мирового судьи судебного участка ### ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен.

На основании чего истец просил взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 51 427,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 470,08 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражала относительно рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства, представила возражения относительно заявленных требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец после получения возражений ответчика, ходатайствующего о применении срока исковой давности, направил заявление об уточнении исковых требований, указав, что срок исковой давности пропущен по платежам до **.**.**** Просил взыскать с ФИО1. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 6827,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 232.2 ГПК, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в которой просила предоставить ей кредит в сумме 1000000 руб. на 60 месяцев (л.д.21-22).

В этот же день ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. было подписано Согласие на кредит ###, на основании которого ФИО1. был предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. с **.**.**** по **.**.**** под 17,6% годовых. Платежный период был установлен - месяц; платежная дата – 15 число каждого календарного месяца; аннуитетный платеж – 1 781,06 руб.; пени за просрочку обязательного платежа – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.23).

Подписав заявление, ФИО1. подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, и обязалась их неукоснительно соблюдать.

При этом, ФИО1. была уведомлена о полной стоимости кредита, ознакомлена с графиком его погашения (л.д. 26-27).

Факт заключения кредитного договора ФИО1. и получения ею денежных средств в сумме 70 000 руб. не оспаривался.

**.**.**** между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ###/### по которому ПАО «ВТБ 24» (цедент) уступил ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должнику по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.11-14), по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением ### к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.2.1).

К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг (п.3.1).

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) ### от **.**.**** от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования по кредитному договору № ### от **.**.******.**.****. Согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № ### от **.**.****, общая сумма задолженности по основному долгу составила 57400,35 руб., по процентам – 20781,56 руб. (л.д.10).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При подписании Согласия на кредит ФИО1 дала свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих ВТБ 24 (ЗАО) по договору; возражений относительно данного условия не имела, в дальнейшем названное условие не оспаривала.

Права ФИО1 при заключении договора уступки права (требований) от ### от **.**.**** нарушены не были, поскольку условия договора займа не изменились, её положение, как заемщика, не ухудшилось.

Таким образом, с **.**.**** кредитором ФИО1. по кредитному договору № ### от **.**.****, является ООО «Управляющая компания Траст».

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнение кредитных обязательств кредитор ООО «Управляющая компания Траст» обращался в судебный участок ### Центрального судебного района города Кемерово для взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** в порядке приказного производства. Однако, **.**.**** было вынесено определение об отмене вынесенного **.**.**** судебного приказа по делу ### в связи с возражениями должника (л.д. 32).

Истец обратился с настоящим иском в суд для взыскания задолженности с ФИО1 В., перешедшей к нему по договору цессии, с учетом частичного погашения.

Однако возражения, представленные ответчиком ФИО1 В. на исковое заявление, содержат ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д. 47).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела истцом правомерно был учтен факт пропуска срока исковой давности по платежам до **.**.****.

Суд соглашается, что истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору по платежам, которые должны быть совершены после **.**.****, так как срок исковой давности с учетом его прерывания в связи с вынесением судебного приказа (с **.**.**** по **.**.**** ) продлевается до **.**.****.

После уточнения исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 6 827,52 руб., из которых: 6 827,52 руб. - сумма основного долга (л.д.55-57).

Правильность произведенного расчета задолженности ответчиком не оспаривается.

Указанная сумма задолженности подлежат взысканию с ФИО1 В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 333 Налогового кодекса, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки города ..., паспорт серия ### ###, выдан 2 отделом милиции города Кемерово **.**.****, задолженность по кредитному договору ### ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 6 827,52 (шесть тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 52 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки города Кемерово, паспорт серия ### ###, выдан 2 отделом милиции города Кемерово **.**.****, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: В.Б. Прошин

В мотивированной форме решение изготовлено 2 ноября 2022 года.