Приговор по делу № 1-115/2023 от 19.09.2023.

Дело №1-115/2023

УИД: 18RS0022-01-2023-001321-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Губайдуллиной Д.Ш. единолично

при секретаре Нафиковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Вахрушева Г.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ча, <данные изъяты>, судимого:

- 27.07.2021 Малопургинским районным судом УР по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением Малопургинского районного суда УР от 11.02.2022 ограничение свободы заменено на 3 месяца 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; наказание отбыто 13.05.2022;

- 27.05.2022 Малопургинским районным судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 04:40 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: УР, <адрес>, где у него из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - <данные изъяты> в значительном размере, масса которого высушенного до постоянной массы составила 59 граммов, без цели сбыта, для личного употребления, путем его сбора в палисаднике дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - <данные изъяты> в значительном размере, масса которого высушенного до постоянной массы составила 59 граммов, без цели сбыта, ФИО1 в период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 04:40 ДД.ММ.ГГГГ направился на велосипеде от места жительства, расположенного по адресу: УР, <адрес> дому по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>. После чего, ФИО1 действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью личного употребления, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен на территории Российской Федерации, желая достижения преступных целей, не имея на то специальных прав и разрешения, сорвал с вышеуказанного участка местности наркотическое средство - <данные изъяты>, масса которого высушенного до постоянной массы составила 59 граммов, что является значительным размером, тем самым ФИО1 незаконно его приобрел без цели сбыта, для личного употребления. После чего ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в продолжении своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение, хранение наркотического средства - <данные изъяты>, в значительном размере, масса которого высушенного до постоянной массы составила 59 граммов, для удобства переноски поместил наркотическое средство в значительном размере в полиэтиленовый пакет черного цвета, который в дальнейшем поместил между толстовкой темно-синего цвета и футболкой черного цвета надетых на нем. После чего ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - маковая солома, в значительном размере, масса которого высушенного до постоянной массы составила 59 граммов, незаконно храня его при себе, без цели сбыта, умышленно, из личной заинтересованности, с целью личного употребления перенес от палисадника дома по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес> на участок у <адрес> УР, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ИДПС Отдела МВД России «Малопургинский».

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками Отдела МВД России «Малопургинский» в период с 04:05 по 04:40 ДД.ММ.ГГГГ на участке у <адрес> УР, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось наркотическое средство - <данные изъяты>, масса которого высушенного до постоянной массы составила 59 граммов, что является значительным размером.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения и желал их наступления.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и согласно Списка 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и перекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, маковая солома, масса которого высушенного до постоянной массы составила 59 грамм, относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен и является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи в какой-то момент ему захотелось употребить наркотическое средство, <данные изъяты>. После чего он решил ехать на своем велосипеде в д. <адрес>, чтобы собрать <данные изъяты>. Около 02 часов он на велосипеде выехал в д. Миндерево. С собой взял полиэтиленовый пакет черного цвета, предназначенный для мусора, чтобы сложить туда мак. Добравшись до д. Миндерево, спустился вниз по <адрес> и проехав около 100 метров, остановился возле палисадника одного из домов с левой стороны. Палисадник огорожен забором из сетки рабицы. В палисаднике увидел <данные изъяты>. Так же заметил, что грядка не была ухожена. После чего собрал <данные изъяты>, положил его в черный пакет, а потом черный пакет с маком засунул под кофту, которая была надета на нем. После чего на велосипеде выехал на трассу и добрался до <адрес>, ехал по <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, добравшись до <адрес>, напротив дорожного управления к нему подъехали сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС поинтересовались у него откуда он идет и куда именно, есть при нем запрещенное, на что он ответил, что ничего нет, но при этом он помнил и знал, что <данные изъяты>, который он собрал запрещен. После чего один из сотрудников попросил приподнять надетую на нем кофту. Он приподнял кофту и увидел пакет черного цвета. Он признался, что в пакете <данные изъяты> который он собрал в <адрес>. Далее на место приехали другие сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать колюще режущие предметы, оружие, а так же предметы и вещества изъятые их гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что он вытащил из под кофты черный пакет с <данные изъяты> и выдал им, больше ни чего не нашли. О том, что за хранение <данные изъяты> может наступить уголовная ответственность он знал, но я в этот день хотел употребить наркотик, <данные изъяты>, поэтому собрал его и хотел привезти его домой. Сбывать мак никому не хотел. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 80-82).

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, П, данные ими в ходе предварительного расследования, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему подъехали сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. После чего они прошли к <адрес>. На месте находились сотрудники полиции и двое неизвестных мужчин. Сотрудники полиции пояснили, что будут проводить личный досмотр и разъяснили им права и обязанности. В ходе личного досмотра мужчина представился ФИО1, разъяснили ему права и обязанности. Сотрудники полиции предложили выдать добровольно имеющиеся при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 пояснил, что между толстовкой темно-синего цвета имеется черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, д. <адрес> УР. Далее он вытащил из под своей толстовки черный полиэтиленовый пакет с <данные изъяты>. В дальнейшем на черный полиэтиленовый пакет с <данные изъяты> была прикреплена пояснительная записка и оттиск печати № (л.д. 61-62).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 64-65).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что работает в Отделе МВД России «Малопургинский» в должности старшего оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. Около 03:01 в дежурную часть ОМВД России «Малопургинский» поступило сообщение от ИДПСвидетель №1 о том, что на <адрес>, задержан мужчина, у которого за пазухой находится пакет с веществом растительного происхождения. Получив данную информацию он со следователем следственного отделения Отдела МВД России «Малопургинский» незамедлительно направились на <адрес>, а именно напротив дорожного управления <адрес> УР. По приезду на место было установлено, что данного мужчину зовут ФИО1 После чего им в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола. В ходе проведения личного досмотра он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, а так же предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: наркотические средства, взрывчатые вещества, взрывные устройства. Далее он приступил к досмотру ФИО1, в ходе которого из-под толстовки темно-синего цвета и футболки черного цвета был извлечен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Далее вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения был упакован в полимерный пакет черного цвета с пояснительной запиской и оттиском печати, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что работает в Отделе МВД России «Малопургинский» в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля ДПС совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Малопургинский» П В 02:40 они находились в <адрес> напротив <адрес>. Им был остановлен мужчина для проверки велосипеда так как было темное время суток, так же мужчина не имел на одежде светоотражающих элементов. В ходе проведенной проверки было установлено, что пешеходом является ФИО1 Он попросил ФИО1 поднять толстовку, после чего ФИО1 поднял толстовку и он увидел что у ФИО1 под кофтой находится пакет черного цвета. В 03:01 о данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД РФ «Малопургинский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 43-45).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1);

- рапорт-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть отдела МВД России «Малопургинский» поступило телефонное сообщение ИДПСвидетель №1, о том, что на <адрес> задержан мужчина, у которого за пазухой находился пакет с веществом растительного происхождения. Мужчина пояснил, <данные изъяты> (л.д. 8);

- протокол личного досмотра физического лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него между толстовкой темно-синего цвета и футболкой черного цвета обнаружен черный полиэтиленовый пакет в котором находится вещество растительного происхождения (л.д. 14);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности перед домом № по <адрес> д. <адрес> УР (л.д. 16-21);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, в ходе которого комиссия приходит к заключению, что <данные изъяты>;

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал место и способ совершения преступления (л.д. 84-90).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> в значительном размере.

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого на предварительном расследовании, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также с учетом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, 62, 63 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного: вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление при рецидиве по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его близких родственников, сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд при назначении подсудимому наказания оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей.

Назначение ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным.

В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности ФИО1, его удовлетворительных характеристик с места жительства, признания вины, состояния здоровья, его поведение в период отбывания наказания при условном осуждении, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, приговор Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению подсудимого, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает и применяет при назначении ему наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

В соответствии с исследованным в судебном заседании заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> суд приходит к выводу о необходимости вменения ФИО1 обязанности пройти у врача-нарколога курс лечения от наркотической зависимости.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 не изъявил добровольного желания пройти курс лечения от наркомании, оснований для отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле, наркотическое средство - маковая солома общей массой вещества, высушенного до постоянной массы 57 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Малопургинский», подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не позднее десятидневного срока после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, пройти у врача-нарколога курс лечения от наркотической зависимости в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, наркотическое средство - маковая солома общей массой вещества, высушенного до постоянной массы 57 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Малопургинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ш. Губайдуллина