Дело № 2-654/2025

УИД 74RS0024-01-2025-000716-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Андрашовой Е.М.,

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 234 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 251 142,73 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве СУ МУ МВД России «Ногинское» находится уголовное дело, возбужденное ДАТА в отношении неустановленных лиц в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба гражданину. Органами предварительного следствия установлено, что неустановленные лица в период времени с ДАТА по ДАТА, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, звонившие с абонентских номеров НОМЕР, ввели ФИО2 в заблуждение. ФИО2, следуя указаниям звонивших лиц, перевела денежные средства в размере 234 000 руб. на неизвестный банковский счет НОМЕР. Неустановленные лица похитили путем обмана денежные средства, чем причинили ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 234 000 руб., что является значительным ущербом. Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Ногинское» от ДАТА она признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Согласно сведениям, полученным от АО «Тинькофф», банковский счет 40НОМЕР принадлежит ФИО1 Данное лицо ей не известно. Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. Из материалов дела следует, что денежные средства были переданы ответчику помимо воли истца, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел ее денежные средства в размере 234 000 руб., которые не вернул, чем безосновательно обогатился за ее счет. В случае вынесения судебного решения об удовлетворении исковых требований подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена (л.д. 57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, заблаговременно направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: АДРЕС совпадающему с адресом регистрации по месту жительства (л.д. 35), не доставлены, возвращены в суд (л.д. 40,73). Рапортом УУП ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области установлено, что дома по адресу: АДРЕС не существует более 15 лет, от дома остался один фундамент. ФИО1 соседям не известен. Установить его местонахождение не представилось возможным (л.д. 36).

Место пребывания ответчика неизвестно, сведения о наличии у него представителя отсутствуют. Суд в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ответчику в качестве представителя адвоката.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Андршова Е.М., действующая на основании ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 47), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указав, что позиция ответчика ей неизвестна, полномочия на признания иска у неё отсутствуют. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.75).

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика адвоката Андрашову Е.М., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, ДАТА следователем СУ МУ МВД России «Ногинское» возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту хищения у ФИО2 денежных средств в размере 234 000 руб. (л.д. 12). Из постановления следует, что в период времени с ДАТА по ДАТА неустановленное лицо, похитило с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2, в размере 234 000 руб., тем самым причинив последней значительный ущерб (л.д. 12).

ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу НОМЕР. Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДАТА следует, что в результате мошеннических действий она перечислила денежные средства неизвестным лицам на банковские счета (л.д. 14-15).

Перевод ФИО2 денежных средств в размере 234 322 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ФИО2 по договору НОМЕР ДАТА, ДАТА, карта НОМЕР, контрагент ФИО3, реквизиты операции телефон +НОМЕР (л.д. 71).

Согласно информации, полученной старшим следователем СУ МУ МВД России «Ногинское» ДАТА, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты НОМЕР, в рамках которого на имя клиента была выпущена карта НОМЕР Карта НОМЕР является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты НОМЕР от ДАТА.

Между Банком и ФИО1 ДАТА был заключен договор расчетной карты НОМЕР, в соответствии с которым выпущена расчетная карта НОМЕР и открыт текущий счет НОМЕР. ДАТА между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты НОМЕР, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта НОМЕР. Банковский счет не открывался. ДАТА между Банком и ФИО1 заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке НОМЕР, в соответствии с которым отрыты брокерские счета НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР. Между ООО «Тинькофф Мобайл» и ФИО1 заключен договор связи, в рамках которого оператор предоставляет клиенту выделенный номер телефона. При подписании договора связи клиентом дано согласие АО «Тинькофф Банк» на заключение договора счета НОМЕР, в рамках которого на имя клиента ДАТА открыт счет НОМЕР и выпущена виртуальная карта НОМЕР. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался номер телефона +НОМЕР (л.д. 18).

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о перечислении истцом денежных средств в размере 234 322 руб. контрагенту, использовавшему телефон +НОМЕР, который был предоставлен ФИО1, о неосновательном обогащении ФИО1 за счет ФИО2

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в заявленном размере - 234 000 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание наличие основания для взыскания неосновательного обогащения, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом, с ДАТА по ДАТА в размере 17 117,47 руб., исходя из следующего расчета:

ДАТА сумма долга 115 407 руб.

период с ДАТА по ДАТА - 115 407х2х7,50%/365=47,43 руб.

ДАТА увеличение долга на 118 915 руб.

период с ДАТА по ДАТА - 234 322х49х7,50%/365 = 2 359,27 руб.

период с ДАТА по ДАТА - 234 322х22х8,50%/365 =1 200,50 руб.

период с ДАТА по ДАТА - 234 322х34х12%/365 =2 619,27 руб.

период с ДАТА по ДАТА - 234 322х42 х13%/365 =3 505,20 руб.

период с ДАТА по ДАТА - 234 322х49х15%/365 = 4 718,54 руб.

период с ДАТА по ДАТА - 234 322х14х16%/365 = 1 438,03 руб.

период с 01.01.2024поДАТА - 234 322х12х16%/366 =1 229,23 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию 251 117,47 руб. (234 000 руб.+17 117,47 руб.).

С ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 533,52 руб. (251 117,47 руб. –100 000 руб.= 151 117,47 руб.*3%+4000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДАТА рождения (ИНН НОМЕР в пользу ФИО2 ДАТА рождения (ИНН НОМЕР) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 234 000 (Двести тридцать четыре тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДАТА по ДАТА в размере 17 117(Семнадцать тысяч сто семнадцать) руб. 47 коп., всего 251 117 (Двести пятьдесят одна тысяча сто семнадцать) руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 ДАТА рождения (ИНН НОМЕР) в доход бюджета Кусинского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 8 533 (Восемь тысяч пятьсот тридцать три) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 12.12.2025г. Н.В. Андреева