Решение по делу № 2-1544/2022 от 05.12.2022 - о разделе имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, взыскании денежных средств,

По встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе имущества, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак, о чем была сделана актовая запись за №. Брачные отношения между сторонами были фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского городского суда <адрес> по делу № брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

В период брака между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу был предоставлен кредит в сумме 299999 рублей под 25,5 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день фактического прекращения брачных отношений) сумма основной задолженности по кредиту составила 134 516,04 рублей.

После прекращения брачных отношений ФИО2 самостоятельно осуществил погашение кредита на сумму 162 417,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор, согласно которого истцу был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей под 20 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности составила 321 149,62 рублей, из которых просроченные проценты 17 532,85 рубля, просроченная ссуда 29 250 рублей, текущие проценты 3 616,77 рублей, ссудная задолженность 270 750 рублей.

После прекращения брачных отношений ФИО2 самостоятельно осуществил погашение кредита на сумму 321 149,62 рублей.

Указанные кредиты брались на нужды семьи и расходовались супругами совместно на текущие потребности по приобретению продуктов питания и иные бытовые нужды. Оплата кредитов в период брака производилась супругами за счет общих денежных средств.

Также во время брака сторонами было приобретено следующее имущество на общую сумму 612 967 рублей:

- кухонный гарнитур, стоимостью 191 025 рублей;

- кухонная столешница, стоимостью 148 744 рубля;

- варочная поверхность Электролюкс, стоимостью 16 443 рубля;

- вытяжка настенная Джетеир, стоимостью 18 516 рублей;

- встраиваемая посудомоечная машина Электролюкс, стоимостью 22 094 рубля;

- встраиваемая стиральная машина Аристон, стоимостью 39 226 рублей;

- электрический духовой шкаф Электролюкс, стоимостью 38 990 рублей;

- водоочиститель Аквафор Кристал Н, стоимостью 5 225 рублей;

- труба рейлинга, стоимостью 10 000 рублей;

- шкаф, стоимостью 122 704 рубля.

Указанное имущество после прекращения брачных отношений осталось у ответчика и находится в ее пользовании.

В настоящее время между истцом и ответчиком соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием кредитных денежных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Подмосковный, <адрес>.

В период брака и до даты фактического прекращения брачных отношений стороны за счет совместных денежных средств производили оплату ежемесячных платежей по договору в размере 60 000 рублей. За период брака сторонами было оплачено кредитных обязательств по ипотечному договору в сумме 1 800 000 рублей.

Также в указанной квартире из общих денежных средств сторон произведены неотделимые отделочные и ремонтные работы, не являющиеся капитальными, на общую сумму 600 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, ФИО2 просил суд признать общим долгом ФИО2 и ФИО1: денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО2 с ООО КБ «Ренессанс Кредит»; денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО2 с ПАО «Московский кредитный банк»; определить равными доли долговых обязательств ФИО2 и ФИО1 по указанным кредитным договорам; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 доли от выплаченного ФИО2 денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО2 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 67258,02 рублей, 1/2 доли от выплаченного ФИО2 денежного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО2 с ПАО «Московский кредитный банк» в размере 160574,81 рубля; признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 кухонный гарнитур, кухонную столешницу, варочную поверхность Электролюкс, вытяжку настенную Джетеир, встраиваемую посудомоечную машину Электролюкс, встраиваемую стиральную машину Аристон, электрический духовой шкаф Электролюкс, водоочиститель Аквафор Кристал Н, трубу рейлинга, шкаф; произвести раздел совместно нажитого имущества выделив и признав за ФИО1 право собственности на указанное имущество, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере ? стоимости передаваемого ФИО1 имущества в размере 306 483,50 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на произведенные выплаты по кредитному договору на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Подмосковный, <адрес> размере 1/2 фактически выплаченных денежных средств в период брака в сумме 900 000 рублей, в счет компенсации половины затрат на отделочные и ремонтные работы в квартире денежные средства в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 943 рублей и почтовые расходы в размере 223,84 рубля.

ФИО1 подано встречное исковое заявление к ФИО2 о разделе имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

В обоснование встречного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак. Брачные отношения между сторонами были фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского городского суда <адрес> по делу № брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

В период брака между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 550 000 рублей под 20,5 % годовых. Кредит оформлялся на нужды семьи для покупки автомобиля SSANG YONG NEW АCTYON гос.рег.знак <***>. Оплата кредита производилась за счет общих денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности составила 517 324,51 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила в погашение основного долга 522 974,30 рублей, в погашение текущих процентов 47 362,83 рублей, так же 23,17 рублей - просроченную задолженность.

Также в период брака между ФИО1 и ПАО «Почта банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кредитной карты на сумму 50 000 рублей под 27,5% годовых. Кредитная карта была оформлена для семейных нужд, в период брака погашение кредита осуществлялось за счет общих средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 49 957,35 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ и по дату закрытия кредитной карты ФИО1 за счет личных средств было внесено 49 957,35 рублей и 7 958,75 рублей в счет погашения процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 54 957,63 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ и по дату закрытия кредита ФИО1 выплатила в погашение основного долга 54 957,63 рублей, в погашение текущих процентов 4 641,04 рублей.

Также ответчик указала, что она являлась индивидуальным предпринимателем и вела мини бизнес по «доставке горячих блюд». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№ АО КБ «Модуль Банк» были зачислены денежных средства в общей сумме 661 024,53 рублей. Указанные денежные средства были потрачены ФИО2, в связи с чем, полагает, что она имеет право на взыскание с ФИО2 ? доли от указанной суммы.

Также в период брака был продан автомобиль Форд Эксплорер гос.рег.знак. <***> за 1 500 000 рублей. Истец по встречному иску полагала, что указанные денежные средства были использованы ответчиком на погашение имеющихся у него кредитных задолженностей. Однако ФИО2 использовал их на свои собственные нужды.

В период брака сторонами также были накоплены наличные денежные средства на сумму 200 000 рублей.

На основании изложенного, истец по встречному исковому заявлению, просила суд признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 денежные средства по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 с ООО КБ «Ренессанс Кредит», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО «Почта Банк», №П/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО «МТС Банк»; определить равными долями долговые обязательства ФИО1 и ФИО2 по указанным кредитным договорам; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли от выплаченного ФИО1 денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 285 179,85 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли, от выплаченного ФИО1 денежного обязательства по кредитному договору заключенному ФИО1 с ПАО «Почта Банк» в размере 28 958,05 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли от выплаченного ФИО1 денежного обязательства по кредитному договору заключенному ФИО1 с ПАО «МТС Банк» в размере 29 799,30 рублей; признать общим доходом от предпринимательской дельности ФИО1 и ФИО2 денежные средства, поступившие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № АО КБ «Модуль Банк» на имя ФИО1 на общую сумму в размере 661 024,53 рубля; определить равными долями доход от предпринимательской деятельности на общую сумму в размере 661 024,53 рубля; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли общего дохода от предпринимательской деятельности, поступившего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № АО КБ «Модуль Банк» на имя ФИО1 в размере 330 512,30 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию с учетом инфляции, а также проценты за пользование чужими средствами, за использование ? доли от общего дохода от предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; признать общим доходом ФИО1 и ФИО2 наличные денежные средства в размере 200 000 рублей от общих накоплений во время брака; определить равными долями наличные денежные средства в размере 200 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли общего дохода наличных денежных средств накопленных в браке в размере 100 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию с учетом инфляции, а также проценты за пользование чужими средствами, за использование ? доли от общего дохода накоплений во время брака с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 автомобиль Форд Эксплорер гос.рег.знак. <***>; признать за ФИО1 право на ? доли от общей суммы продажи автомобиля в размере 700 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ? доли от общей суммы продажи автомобиля в сумме 700 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию с учетом инфляции, а также проценты за пользование чужими средствами, за использование ? доли от суммы продажи автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 10 500 рублей.

ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил его удовлетворить. Возражал против встречного искового заявления. Указал, что ФИО1 пропущен срок исковой давности.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО2 Встречное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. Указала, что полученные ФИО2 кредитные денежные средства не были потрачены им на нужды семьи, а использованы на его личные нужды. Возражала против применения срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из них, если судом установлено, что все, полученное этим супругом, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания кредита общим долгом супругов само кредитное обязательство должно быть либо общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи (например, когда супруги являются созаемщиками), либо обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак, о чем была сделана актовая запись за №.

Брачные отношения между сторонами были фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен договор №WP1290731 банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности на сумму 300000 рублей под 24 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 299999 рублей под 25,5 % годовых.

По утверждению ФИО2 указанные кредитные договоры были заключены в интересах семьи, денежные средства расходовались супругами совместно на нужды семьи. Доказательств иного суду не представлено, равно как и не представлено ФИО1 доказательств того, что она не знала о наличии указанных кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей под 20,5 % годовых.

По утверждению ФИО1 кредит брался на нужды семьи для покупки автомобиля SSANG YONG NEW ACTYON, госномер <***>.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел имущества, нажитого ФИО2 и ФИО1 в период брака в виде автомобиля SSANG YONG NEW ACTYON, госномер <***>, указанный автомобиль оставлен в собственности ФИО2, с взысканием с последнего в пользу ФИО1 ? доли стоимости автомобиля в размере 236500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение кредитной карты, с лимитным кредитом в размере 50 000 рублей, под 27,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 55 000 рублей под 25,9 % годовых.

По утверждению ФИО1 указанные кредитные договоры были заключены в интересах семьи, денежные средства расходовались супругами совместно на нужды семьи. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», № WP1290731 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ПАО «Московский кредитный банк», № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и АО «Почта-Банк», № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», были заключены в период брака, полученные по договорам денежные средства были использованы на нужды семьи, при этом доказательств иного суду не представлено, долговые обязательства по указанным кредитным договорам подлежат признанию общим имуществом супругов.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что с момента прекращения между сторонами брачных отношений - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 единолично производил оплату по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», № WP1290731 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ПАО «Московский кредитный банк». Доказательств оплаты кредитной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам ФИО1 не представлено.

Как следует из справки ПАО «Московский кредитный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № WP1290731 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 321 149,62 рублей, из которых: просроченные проценты 17 532,85 рубля, просроченная ссуда 29 250 рублей, текущие проценты 3 616,77 рублей, ссудная задолженность 270 750 рублей. Указанный договор закрыт.

После прекращения брачных отношений ФИО2 самостоятельно осуществил погашение кредита по кредитному договору № WP1290731 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 321 149,62 рублей. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объеме. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 134 516,04 рублей.

После прекращения брачных отношений ФИО2 самостоятельно осуществил погашение кредита на сумму 162 417,27 рублей. Доказательств иного суду не представлено.

При этом, ФИО2 просил взыскать с ФИО1 ? доли от суммы задолженности по кредитному договору в размере 134 516,04 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации в размере 1\2 доли денежных средств, уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 67258,02 рублей и компенсации в размере 1\2 доли денежных средств, уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № WP1290731 заключенному с ПАО «Московский кредитный банк» в сумме 160574,81 рублей.

Также из материалов дела следует, что с момента прекращения между сторонами брачных отношений - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единолично производила оплату по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и АО «Почта-Банк», № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк». Доказательств оплаты кредитной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам ФИО2 не представлено.

Согласно справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 517 342,51 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика поступила сумма в размере 570 361 рубль, из которых: основной долг 522 974,30 рублей, текущие проценты 47 362,83 рублей, штрафная неустойка в размере 23,17 рублей.

После прекращения брачных отношений ФИО1 самостоятельно осуществила погашение кредита на сумму 570 360,30 рублей. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно счета-выписки на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 49 957,35 рублей.

После прекращения брачных отношений ФИО1 самостоятельно осуществила погашение кредита на сумму 57 916,10 рублей, из них сумма основного долга 49 957,35 рублей, проценты 7 958,75 рублей. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно справки по текущей задолженности ПАО «МТС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56 062,07 рублей.

После прекращения брачных отношений ФИО1 самостоятельно осуществила погашение кредита на сумму 56 062,07 рублей. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в размере 1\2 доли денежных средств уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 285180,15 рублей, компенсации в размере 1\2 доли денежных средств уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «Почта-Банк» в сумме 24978,68 рублей, а также компенсации в размере 1\2 доли денежных средств уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «МТС-Банк» в сумме 28031,04 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ суд в исключительных случаях, когда признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцев или менее шести месяцев в течение срока давности.

ФИО2 заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности к требованиям истца о разделе совместно нажитого имущества, поскольку брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как встречное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, право на получение компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности у ФИО1 возникло с момента исполнения взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при подаче встречного искового заявления не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк-ВТБ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 3500000 рублей, на срок 302 месяца, под 109 % годовых, на приобретение в собственность квартиры, по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 2, кор. 1, секция 5, этаж 18, № пп 1, тип слева (почтовый адрес: <адрес>, бульвар Подмосковный, <адрес> на основании предварительного договора купли-продажи <адрес>-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЗАО «СУ №».

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, бульвар Подмосковный, <адрес> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с момента заключения брака - ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения брачных отношений - ДД.ММ.ГГГГ сторонами за счет общих денежных средств была произведена выплата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк-ВТБ» в размере 427 350,28 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Банк-ВТБ» по кредитному договору №.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 1\2 доли денежных средств, уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк-ВТБ» в сумме 213675,14 рублей.

При этом, довод истца о том, что в период брака сторонами была произведена оплата по указанному кредитному договору в размере 1 800 000 рублей не может быть принят во внимание судом, поскольку ничем не подтверждён.

Судом установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- кухонный гарнитур, стоимостью 191 025 рублей;

- кухонная столешница, стоимостью 148 744 рубля;

- варочная поверхность Электролюкс, стоимостью 16 443 рубля;

- вытяжка настенная Джетеир, стоимостью 18 516 рублей;

- встраиваемая посудомоечная машина Электролюкс, стоимостью 22 094 рубля;

- встраиваемая стиральная машина Аристон, стоимостью 39 226 рублей;

- электрический духовой шкаф Электролюкс, стоимостью 38 990 рублей;

- водоочиститель Аквафор Кристал Н, стоимостью 5 225 рублей;

- труба рейлинга, стоимостью 10 000 рублей;

- шкаф, стоимостью 122 704 рубля.

По утверждению ФИО2 указанное имущество после прекращения брачных отношений осталось у ФИО1 и находится в ее пользовании. Данное обстоятельство не оспаривалось последней.

Кроме того, в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, бульвар Подмосковный, <адрес> период брака за счет общих денежных средств сторон были произведены неотделимые отделочные и ремонтные работы, на общую сумму 600 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-268/2022 рыночная стоимость отделочных и ремонтных работ, произведенных в квартире по адресу: <адрес>, бульвар Подмосковный, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 622 387 рублей.

Рыночная стоимость, находящихся в квартире по указанному адресу следующих предметов мебели и бытовой техники: кухонного гарнитура, кухонной столешницы, варочной поверхности Электролюкс, вытяжки настенной Джетэир, встраиваемой посудомоечной машины Электролюкс, встраиваемой стиральной машины Аристон, электрического духового шкафа Электролюкс, водоочистителя Аквафор Кристалл Н, трубы рейлинга, шкафа составляет 141 763 рублей

Не доверять заключению экспертов АНО «Центр научных исследований и экспертизы» у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии исследования объекта, с указанием источников их получения. Из приложенных к заключению сведений усматривается, что эксперт ФИО5 имеет квалификацию - судебный эксперт, диплом о профессиональной переподготовке АНО ДПО «Национальный университет современных технологий» по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», стаж экспертной деятельности с 2018 год. Эксперт ФИО6 эксперт оценщик, имеет высшее экономическое образование, диплом оценщика ГОУ ДПО «Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов РЭА им. Плеханова», состоит членом в СРО «Русское общество оценщиков», стаж экспертной деятельности с 2011 года.

Эксперты при проведении экспертизы и составлении заключения были предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Кроме того, эксперты ФИО5 и ФИО6 лично не заинтересованы в исходе дела.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО6 данное ими заключение поддержали в полном объеме, указав, что при проведении экспертизы руководствовались данными, содержащимися в материалах дела, а также представленными сторонами по запросу суда, которых было достаточно для дачи суду заключения. Кроме того, в ходе судебного заседания эксперты дали ясные и полные разъяснения по представленным истцом и ответчиком вопросам.

Заключение подробно мотивировано в исследовательской части, логично, последовательно, подкреплено соответствующей нормативной базой и соответствует материалам дела. Представленное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, и суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Кроме того, представленная в материалы дела ФИО2 рецензия ООО «АПХИЛЛ»№ АБ-334-22 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта № ЭЗ-268/2022 не опровергает выводы судебной экспертизы и не может быть принята во внимание. Кроме того, специалист-оценщик ФИО7 не предупреждался судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, в судебное заседание для дачи пояснений не явился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отделочные и ремонтные работы, произведенные сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, бульвар Подмосковный, <адрес>, принадлежащей ФИО1 являются неотделимыми, следующие предметы мебели и бытовой техники: кухонный гарнитур, кухонная столешница, варочная поверхность Электролюкс, вытяжка настенная Джетэир, встраиваемая посудомоечная машина Электролюкс, встраиваемая стиральная машина Аристон, электрический духовой шкаф Электролюкс, водоочиститель Аквафор Кристалл Н, трубы рейлинга, шкаф после расторжения брака остались в пользовании ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации в размере 1\2 доли стоимости неотделимых улучшений жилого помещения по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес> произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311193,50 рублей и компенсации в размере 1\2 доли стоимости мебели в размере 70881,50 рублей.

Довод ФИО1 о том, что все ремонтные работы были проведены ею самостоятельно до вступления в брак, не может быть принят во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами и ничем не подтверждены.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ФИО2 компенсации денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности в размере 330512,30 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№ АО КБ «Модуль Банк» были зачислены денежных средства в общей сумме 661 024,53 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

По утверждению ФИО1 указанные денежные средства были потрачены ФИО2 на свои собственные нужды, в связи с чем, полагает, что она имеет право на взыскание с ФИО2 ? доли от указанной суммы.

Между тем, как установлено в судебном заседании данные денежные средства были истрачены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения сторонами брачных отношений и расторжения брака. Доказательств того, что денежные средства в размере 661 024,53 рублей были потрачены истцом единолично и не на нужды семьи, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности в размере 330512,30 рублей, а также компенсации с учетом инфляции и процентов за пользование указанными денежными средствами, не подлежат удовлетворению.

Также, по утверждению ФИО1, в период брака у сторон имелись накопления наличных денежных средств в размере 200 000 рублей, которые были истрачены ФИО2 на собственные нужды.

Между тем, ФИО1 не представлено доказательств того, что у сторон имелись накопления в указанном размере, а также что они были потрачены ФИО2 на его собственные нужды.

На основании изложенного, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 100000 рублей, а также компенсации с учетом инфляции и процентов за пользование указанными денежными средствами, не подлежат удовлетворению.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техпост» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым последний приобрел транспортное средство Форд Экспрорер, 2014 года выпуска, гос.рег.знак <***>. Стоимость автомобиля составила 1 470 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ФИО2 по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Форд Экспрорер, 2014 года выпуска, гос.рег.знак <***> был зарегистрирован за ФИО2

Как следует из ответа УМВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по заявлению ФИО2 регистрация автомобиля Форд Экспрорер была прекращена, в связи с продажей транспортного средства другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО8

По утверждению ФИО1 автомобиль Форд Эксплорер гос.рег.знак. <***> был продан за 1 500 000 рублей, при этом полученные от продажи денежные средства ФИО2 использовал на свои собственные нужды.

Между тем, материалами дела подтверждается, что автомобиль Форд Экспрорер, 2014 года выпуска, гос.рег.знак <***> был приобретен ФИО2 и продан им в период брака. Доказательств того, что денежные средства с продажи данного автомобиля были израсходованы ФИО2 на собственные нужды и в ущерб интересам семьи суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих стоимость проданного автомобиля.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации в размере 1\2 доли стоимости автомобиля Форд Эксплорер в сумме 700000 рублей, а также компенсации с учетом инфляции и процентов за пользование указанными денежными средствами, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения истцом ее личных неимущественных прав, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 67500 рублей.

Принимая во внимание, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации в размере 1\2 доли стоимости неотделимых улучшений жилого помещения по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес> произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации в размере 1\2 доли стоимости мебели удовлетворены на основании проведенной судебной экспертизы, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 67500 рублей.

Кроме того, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11435,83 рублей.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 6581,90 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований встречного искового заявления.

Принимая во внимание, что с ФИО1 в пользу ФИО2 всего взыскано 902 518,80 рублей, а с ФИО2 в пользу ФИО1 всего взыскано 344 771,77 рублей, суд приходит к выводу о необходимости произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно определить к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 557747, 03 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства по кредитным договорам:

-от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит»;

-от ДД.ММ.ГГГГ № WP1290731 заключенному между ФИО2 и ПАО «Московский кредитный банк»;

-от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит»;

-от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ФИО1 и АО «Почта-Банк»;

-от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» общим имуществом супругов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

-компенсацию в размере 1\2 доли денежных средств, уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 67258 рублей 02 коп.,

-компенсацию в размере 1\2 доли денежных средств, уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № WP1290731 заключенному с ПАО «Московский кредитный банк» в сумме 160574 руб. 81 коп.,

-компенсацию в размере 1\2 доли денежных средств, уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк-ВТБ» в сумме 213675 руб. 14 коп.,

-компенсацию в размере 1\2 доли стоимости неотделимых улучшений жилого помещения по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес> произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311193 руб. 50 коп.,

-компенсацию в размере 1\2 доли стоимости мебели в размере 70881 руб. 50 коп.,

-расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 67500 рублей;

-расходы по оплате госпошлины 11435 рублей 83 коп., а всего взыскать 902518 рублей 80 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-компенсацию в размере 1\2 доли денежных средств уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 285180 руб. 15 коп.,

-компенсацию в размере 1\2 доли денежных средств уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с АО «Почта-Банк» в сумме 24978 рублей 68 коп.,

-компенсацию в размере 1\2 доли денежных средств уплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ПАО «МТС-Банк» 28031 руб. 04 коп.,

-расходы по оплате госпошлины в сумме 6581 руб. 90 коп., а всего взыскать 344771 руб. 77 коп.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно определить ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 557747 (пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот сорок семь) руб. 03 коп.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации стоимости мебели в большем размере – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности в размере 330512 руб. 30 коп., денежных средств в размере 100000 руб., компенсации в размере 1\2 доли стоимости автомобиля Форд Эксплорер в сумме 700000 рублей, компенсации морального вреда в размере 180000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская