Решение по делу № 2-1638/2022 от 19.08.2022 - о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Дело № 2-1638/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002385-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.

с участием представителя истца ТСЖ «ФИО2 19 К» - Кельн А.Б.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «ФИО2 19 К» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственником жилья «ФИО2 19 К» (далее – ТСЖ, ТСЖ «ФИО2 19 К»), в лице представителя Кельн А.Б., обратились в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований истцом указано, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская ...., по 1/2 доли каждый. Законным представителем собственников является их мать ФИО1 Жильцами дома, расположенного по адресу: <...> «к», организовано ТСЖ, оплата жилого помещения производится путем внесения собственниками денежных средств по выставленным счетам на расчетный счет товарищества до 10 числа следующего месяца. Ответчик от уплаты указанных платежей уклоняется, в результате чего за период с июня 2019 года по май 2022 года у ФИО1 образовалась задолженность. Поскольку ответчик не желает погашать образовавшуюся задолженность добровольно, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «ФИО2 19 К» в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: .... за период с июня 2019 года по май 2022 года в сумме 93 323 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2997 рублей 42 копеек, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Представитель истца ТСЖ «ФИО2 19 К» по доверенности Кельн А.Б. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что проживает в спорной квартире с двумя несовершеннолетними детьми. Собственниками квартиры являются её дети, их воспитанием она занимается одна. В настоящее время, в связи с финансовыми трудностями, жилищно-коммунальные услуги оплачивает несвоевременно, но по мере возможности обязуется погашать образовавшуюся задолженность.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно требованиям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 4 статьи 153 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 155 ЖК РФ).

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Нормами статей 26 и 28 ГК РФ определяется дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, несущих имущественную ответственность только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Статья 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусматривает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

На основании части 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками, по 1/2 доли каждый, жилого помещения, расположенного по адресу: .... (л.д. 13-15).

ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> «к», осуществляет ТСЖ «ФИО2 19 К» (л.д. 17-20).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на неё обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате ЖКУ за период с июня 2019 года по май 2022 года в размере 93 323 рублей 59 копеек (л.д. 10-11).

Представленный суду расчет проверен в судебном заседании, принят за основу, так как он соответствует требованиям закона, верен арифметически и не оспорен ответчиком.

Исходя из того, что у ответчика имеется задолженность по оплате ЖКУ за указанное выше жилое помещение в размере 93 323 рублей 59 копеек, при этом доказательств погашения данной задолженности, либо иного ее размера ФИО1 не представила, в судебном заседании задолженность признала, учитывая, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей в отношении несовершеннолетних должна быть возложена на их родителей, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы…

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного Пленума).

Из материалов дела следует, что истец, в лице председателя ФИО5, в целях получения юридической помощи обратился к адвокату Кельн А.Б. и оплатил последнему за составление иска и участие в судебном заседании по иску к ФИО1 денежную сумму в размере 3000 рублей.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя суду представлена квитанция серии ВМКА № 064468, согласно которой 30 мая 2022 года ТСЖ «ФИО2 19 К» оплатили адвокату Кельн А.Б. денежную сумму в размере 3000 рублей (л.д. 26).

Интересы ТСЖ «ФИО2 19 К» адвокат Кельн А.Б. осуществлял на основании доверенности, имеющейся в материалах дела (л.д. 27).

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Таким образом, исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума указано что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума).

Проверив соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, с учетом объема и сложности выполненных работ (услуг), суд взыскивает с ответчика в пользу ТСЖ «ФИО2 19 К» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

Доказательств неразумности и чрезмерности взыскиваемой судом суммы в счет возмещения судебных расходов истица, суду не представлено.

Также истцом за получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, уплачено 460 рублей (л.д. 23-24), а за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 2997 рублей 42 копеек (л.д. 22), которые с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «ФИО2 19 К» (ИНН <***>) к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт № ....) в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО2 19 К» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июня 2019 года по май 2022 года в сумме 93 323 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате: выписок из ЕГРН в сумме 460 рублей, государственной пошлины в размере 2997 рублей 42 копеек, услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ветлугин

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2022 года