Приговор по делу № 1-1377/2023 от 05.12.2023

УИД №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4 ФИО13.,

защитника подсудимого адвоката Гулиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьиМищенко А.А., секретаре Весниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО4 ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО4 ФИО15., находясь около <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь около <адрес>,воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из автомобиля модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:радиатор, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО4 ФИО17. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО4 ФИО18 находясь около <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь около <адрес> <адрес>,воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из грузового фургона модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, похитил радиатор, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего ФИО4 ФИО20 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

С указанным обвинением ФИО4 ФИО21. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные в период досудебного производства по уголовному делу.

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО4 ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 <данные изъяты> находился около <адрес>, там на парковке он увидел автомобиль <данные изъяты>» серого цвета г/н № регион и решил похитить с него радиатор, а денежные средства потратить на личные нужды. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он подошел к <данные изъяты>», открыл капот. Затем открутил при помощи инструментов, которые были у него при себе, радиатор. Около <данные изъяты>, он похитил радиатор. Сразу же прошел к пункту скупки металла, который находится на <адрес>. Там он сдал радиатор, за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ находился в районе <адрес>, иоколо <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо магазина «<данные изъяты>», который находится по адресу <адрес> там на парковке он увидел грузовик (<данные изъяты>), светло синего цвета, номер на нем был №, который стоит там продолжительное время. Так как у него не было денежных средств, то он решил похитить с данного грузовика радиатор и сдать его на металл, а денежные средства потратить на личные нужды. У него с собой были гаечные ключи. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к грузовику, потянул за пассажирскую дверь, она оказалась открыта. После чего сел на пассажирское сидение. В данной машине радиатор находится между сидениями. Около 18 часов 50 минут, он отрыл капот, открутил радиатор и вытащил его из машины. Затем положил радиатор в пакет черного цвета. И прошел на остановку, которая находится на кольце в районе <адрес>. Там он сел на автобус маршрута № и проехал до остановочного комплекса «Воровского». Выйдя из автобуса он пошел домой, где спрятал радиатор. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он проехал на <адрес>, где находится скупка металла. Там сдал радиатор и ему выплатили денежные средства в сумме 1 900 рублей. Денежные средства потратил на продукты, так как нуждался в деньгах, в связи с отсутствием работы. Вину в совершенных им преступлениях признает в полном объеме. (л.д. №).

Оглашенные показания ФИО4 ФИО23 полностью подтвердил.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемых ему деяниях, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевших, свидетелей и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО4 ФИО24 расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты: зубило, накидные ключи 15 на 15, 14 на 14, 12 на 13. (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО4 ФИО25. и его адвоката, были осмотрены СД – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных на <адрес>, салоне автобуса маршрута №, в лифте <адрес>; фрагмент патрубка, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес>; фрагмента патрубка, зубила, накидного ключа 15 на 15, 14 на 14, 12 на 13, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО4 ФИО26 по адресу: <адрес>. Подозреваемый ФИО4 ФИО27. пояснил, что данные накидные ключи и зубило он использовал для снятия радиаторов.

На СД - диске обнаружены три видеофайла «<данные изъяты>-V». При запуске видеозаписи «<данные изъяты>» виден асфальтированный участок местности, расположенный между домами. В левом верхнем углу имеется дата и время – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Слева среди легковых автомобилей расположен автомобиль <данные изъяты>. В ходе просмотра видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> передняя правая дверь вышеуказанного автомобиля открывается, из неё выходит мужчина, после чего закрывает дверь и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 57 минут 40 секунд уходит, при этом в руках держит пакет. Подозреваемый ФИО4 ФИО28. пояснил, что на видеозаписи – это он похищает радиатор из автомобиля «<данные изъяты>». При запуске видеозаписи «video-<данные изъяты> видно помещение автобуса, двери и поручни. На момент начала видеозаписи в салон поднимается женщина в очках. На заднем фоне расположен остановочный комплекс с скамейкой. В ходе осмотра видеозаписи после вышеуказанной женщины в салон заходит мужчина, одетый в олимпийку, футболку с рисунком и светлые штаны, при этом в правой руке держит черный пакет. На левом плече сумка. Подозреваемый ФИО4 ФИО29 пояснил, что на данной видеозаписи – это он садится в салон автобуса на остановке, расположенной около местонахождения автомобиля <данные изъяты>, откуда он похитил радиатор ДД.ММ.ГГГГ.При запуске видеозаписи «<данные изъяты>» виден лифт, в который заходит мужчина. В левом верхнем углу имеется дата и время – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. При просмотре видеозаписи мужчина заходит в лифт, в правой руке держит черный пакет, который кладет данный пакет под панелью управления лифтом, на левом плече имеется сумка черного цвета. После чего направляется к концу лифта. На руках у мужчины перчатки. Под лямкой сумки имеется одежда, одет в синюю футболку с рисунком, светлые штаны. Подозреваемый ФИО4 ФИО30. пояснил, что на данной видеозаписи – это он поднимается на лифте домой, при этом при себе у него черный пакет, в котором находится похищенный радиатор, который он похитил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого,1) Стоимость медного радиатора охлаждения от автомобиля марки "<данные изъяты> двигатель <данные изъяты>*, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент совершения преступления, а именно на период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. 2) Стоимость радиатора и системы охлаждения от автомобиля марки "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент совершения преступления, а именно на период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. №)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4 ФИО31. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, являются:

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поздно приехал и поставил свою автомашину <данные изъяты> гос.номер № на парковке у <адрес>. На следующий день он подошел к автомашине и обнаружил, что капот у неё был открыт, бампер откручен, нет радиатора и системы охлаждения, шланги которой отрезаны, не было вентилятора. Радиатор он приобретал за <данные изъяты> рублей, вентилятор за <данные изъяты>, два патрубка по <данные изъяты> каждый. В настоящее время радиатор оценивает в <данные изъяты> рублей, систему охлаждения в <данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО4 не приносил ему извинений, не связывался с ним, причинённый ущерб не возместил. Просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей. В деле имеется заключение эксперта о стоимости похищенного у него имущества. С заключением эксперта он не согласен, поскольку стоимость занижена.

Рапортом начальника смены ДЧ ОП№1 УМВД России по г. Тюмени, о том, чт о ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на телефон «02» поступило сообщение Потерпевший №1, о хищении с его автомобиля радиатора. (л.д.№)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество с автомобиля "Газель", чем причинило материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. (л.д. №

Согласно карточки учёта транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, является Потерпевший №1 (л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>. Зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра был изъят фрагмент патрубка. (л.д. №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 ФИО32 указал на адресную табличку <адрес> и на участок местности, расположенный около вышеуказанного дома, пояснив, что именно здесь находился автомобиль "<данные изъяты>", с которого он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> похитил радиатор. (л.д. №

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО4 ФИО33. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, являются:

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве потерпевшего,Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он приобрёл по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 грузовой фургон, марки №Г государственный регистрационный номер №, голубого цвета, который он всегда парковал на парковке около магазина «<данные изъяты> по адресу <адрес>. 1. Грузовой фургон был без сигнализации, двери просто закрывал на ключ. Последний раз он ездил на своем фургоне ДД.ММ.ГГГГ, после поездки, он припарковал около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, парковке около магазина «Монетка», по адресу <адрес> Все окна у фургона он закрыл, двери также закрыл на замок и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он проходил мимо фургона, который стоял закрытым. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой, увидел, что форточка автомашины, с правой стороны (со стороны пассажирского сидения), была открыта, при этом двери были закрыты. Открыв фургон, он обнаружил, что у автомобиля отсутствует радиатор. По данному факту он сразу же обратился в полицию. Радиатор оценивает в <данные изъяты>. (л.д. №)

Дополнительно допрошенный потерпевший Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме и добавил, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с оценкой похищенного у него радиатора в <данные изъяты> рублей согласен. (л.д. №

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ФИО5 и ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что трудоустроен не официально в <данные изъяты> в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ Организация занимается скупкой металла. В его должностные обязанности входит в том числе скупка металла у клиентов. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, к ним в скупку пришел ФИО4 ФИО34 принес на сдачу радиатор. Вес радиатора он не помнит, как не помнит и денежную сумму, которую выплатил ФИО4 ФИО35. (л.д. №

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Тюмени поступило сообщение о краже радиатора с автомобиля модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, расположенного около <адрес>. По данному сообщению проводилась процессуальная проверка. В ходе работы по данному материалу проверки было установлено, что на <адрес> имеется камера видеонаблюдения, принадлежащая компании ООО «<данные изъяты> Видеозапись с данной камеры видеонаблюдения была получена в ходе оперативных мероприятий. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> из автомобиля модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенного около <адрес>, через переднюю правую дверь выходит мужчина, в правой руке держит пакет черного цвета. После чего направляется в сторону проезжей части <адрес>. Так же в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, а именно из салона автобуса маршрута №, который останавливался на остановочном комплексе «<данные изъяты>», расположенного около <адрес>. На данной видеозаписи вышеуказанный мужчина поднимается в салон вышеуказанного автобуса, держа в правой руке черный пакет. Так же в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из лифта <адрес>, в ходе просмотра которой было установлено, что вышеуказанный мужчина ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> заходит в лифт, при этом в правой руке у него находится черный пакет. Вышеуказанные видеозаписи для удобства были записаны на один СД – диск. (л.д. №)

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП№1 УМВД России по г. Тюмени, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на телефон «02» поступило сообщение Потерпевший №2 о хищении с его автомобиля (<данные изъяты>), светло синего цвета, г.р.з. Т 371 ВН 72 регион, радиатора охлаждения. (л.д.11)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитило радиатор с принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> г/н № регион (л.д№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 был изъят СД – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных на <адрес>, салоне автобуса маршрута №, в лифте <адрес>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 ФИО36. указал на адресную табличку <адрес> и пояснил, что рядом с данным домом находится участок местности, где располагался автомобиль "<данные изъяты>". После чего ФИО4 ФИО37 указал на участок автомобильной парковки, где ДД.ММ.ГГГГ располагался автомобиль <данные изъяты>", с которого он похитил радиатор ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. (л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около д<адрес>. (л.д. №

Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО4 ФИО38. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено. В связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.

Не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда оснований нет.

Действия ФИО4 ФИО39 по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что подсудимый, тайно похитил чужое имущество, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Сумма причинённого ущерба потерпевшему Потерпевший №1 согласно обвинения составляет 18000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила обвинение подсудимому по этому эпизоду в сторону смягчения и просила уменьшить объём предъявленного ФИО4 обвинения, указав сумму причинённого ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная в обвинении сумма причинённого ему ущерба не нашла своего подтверждения.Стоимость радиатора, похищенного у потерпевшего, согласно заключения эксперта составляет <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку суду представлены объективные данные, свидетельствующие о стоимости указанного имущества, в связи с чем уменьшает объём предъявленного подсудимому обвинения.

Действия ФИО4 ФИО40 по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2 органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила обвинение подсудимому в сторону смягчения и просила квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, пояснив, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, поскольку радиатор, принадлежащий Потерпевший №2, не является предметом первой необходимости, отсутствие которого ставило бы потерпевшего в затруднительное материальное положение.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку суду не представлены объективные данные, свидетельствующие о том, что хищением указанного имущества, потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, в связи с чем исключает из юридической квалификации действий ФИО4 ФИО41.признак значительности причиненного ущерба.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО4 ФИО42 по факту кражи имуществапотерпевшего Потерпевший №2по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд пришел к такому выводу исходя из оглашенных показаний самого подсудимого, согласно которых он не отрицает хищение чужого имущества, при указанных обстоятельствах, при оценке которых суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, они объективно согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра он не состоит. ( л.д.195). Учитывая изложенное суд считает, что в отношении совершенных преступлений ФИО4 ФИО43. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает: явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины по преступлениями, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 ФИО44. совершил преступления, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО4 ФИО45. имеет постоянное место жительства и работы, ранее судим за совершение аналогичных преступлений. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что подсудимый характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении его не поступало, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. (л.д.№ На учёте у врача нарколога подсудимый не состоит (л.д.№

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который по мнению суда на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, с целью его исправления, предупреждения совершения новых преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, либо применения ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку это не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 ФИО46. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации, с минимальным размером удержаний из заработной платы осужденного в доход государства.

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации, по мнению суда, будет являться справедливой, и способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем, при этом суд учитывает, что ФИО4 ФИО47. является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

Определяя размер удержания в доход государства из заработной платы ФИО4 ФИО48 при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд учитывает его социальное и материальное положение.

Суд не находит правовых оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительные обстоятельства, связные с целями и мотивами преступлений.

Также суд не находит правовых оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, так как этипреступления относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО4 ФИО49. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного районного суда г. Тюмени-мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа, который осужденным не оплачен, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного районного суда г. Тюмени-мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшими заявлены исковые требования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший Потерпевший №2 просит взыскать с ФИО4 ФИО50. в счёт возмещения причинённого материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО4 ФИО51. в счёт возмещения причинённого материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Однако заявленные гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимого материального ущерба в указанных суммах подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания объективно установлена стоимость похищенного имущества потерпевших.

Так согласно заключенияэксперта стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества составляет <данные изъяты> рублей, а у Потерпевший №1 - <данные изъяты> рублей. Следовательно, указанные суммы и подлежат взысканию с подсудимого в их пользу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО52 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (по факту кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1), ч.1 ст.158(по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2) Уголовного кодекса Российской Федерации на основании которых, назначить ФИО4 ФИО53. наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание по ч.1 ст.158 (по факту кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание по ч.1 ст.158 (по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО4 ФИО54 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного районного суда г. Тюмени-мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно назначить ФИО4 ФИО55 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы,и штрафом в доход государства в размере 8000 рублей.

Наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей исполнять самостоятельно.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК Российской Федерации определить осужденному ФИО4 ФИО56. порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО4 ФИО57. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по <адрес> либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК Российской Федерации срок принудительных работ исчислять ФИО4 ФИО58. со дня прибытия его в исправительный центр.

Время следования ФИО4 ФИО59. в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО4 ФИО60. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-СД – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных на <адрес>, салоне автобуса маршрута №, в лифте <адрес> – хранить в материалах уголовного дела;

- фрагмент патрубка, зубило, накидные ключи 15 на 15, 14 на 14, 12 на 13, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, - уничтожить.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО61 в пользу Потерпевший №2 причиненный материальный ущерб в <данные изъяты> (<данные изъяты>)рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО62 пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись И.Г. Павлов

Подлинник судебного акта (приговор, постановление)

подшит в (уголовное дело, материал) № 1-1377/2023

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Копия верна.

Судебный акт (не) вступил в законную силу

«________» __________________ 2023г.

Судья _________________________ И.Г. Павлов

Секретарь _________________ В.С. Веснина