Решение по делу № 2-3350/2022 от 14.06.2023

Дело № 2-48/2023

УИД № 61RS0009-01-2022-003994-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца ФИО1 ФИО9., ответчика ФИО1 ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о восстановлении сведений в ЕГРН о земельном участке, о признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о расторжении договора взаимных обязательств от 20.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2022 в суд обратился ФИО1 ФИО15 (далее также истец) с иском к ФИО1 ФИО16 (далее также ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 61:01:0130201:3881.

В обоснование исковых требований указал, что 20.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор взаимных обязательств, согласно которому стороны в равных долях вкладывают материальные средства в строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а после приведения строения в соответствии с проектом в части возведения капитальной несущей стены по фактической линии раздела ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца по договору дарения земельный участок с кадастровым номером 61:01:0130201:3881 и ? часть объекта незавершенного строительства. Все расходы на строительный материал и работы по строительству истец несет единолично. Ответчиком не согласовываются строительные работы, покупка материала, не вносятся и не возвращаются денежные средства.

Для истца и его семьи данный земельный участок с кадастровым номером 61:01:0130201:3881 и ? объекта незавершенного строительства является единственным жильем. Ответчик уклоняется от обязательства по передаче недвижимого имущества в собственность истца, регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0130201:3881 и ? части объекта незавершенного строительства, в связи с чем, истец просит суд признать за истцом право собственности.

20.12.2022 исковые требования истцом были уточнены, в связи с уклонением ответчика от обязательств по разделу земельного участка, истец просит суд о разделе спорного земельного участка на два земельных участка, с расположением на каждом ? части объекта незавершенного строительства.

10.01.2023 исковые требования истцом уточнены, истец указывает, что по вине ответчика переданные ему документы по межеванию земельного участка не были оформлены надлежащим образом. Кроме того, по заявлению ответчика 28.02.2018 земельные участки с кадастровым номером 61:01:0130201:3880 и с кадастровым номером 61:01:0130201:3881 сняты с кадастрового учета, восстановлен единый земельный участок с кадастровым номером 61:01:0130201:1270. Таким образом, заключенный договор взаимных обязательств от 20.11.2016 ответчиком не исполняется, в связи с чем, истец просит суд о восстановлении сведений в ЕГРН о спорном земельном участке в соответствии с межевым планом и кадастровыми документами, подготовленными истцом 16.01.2015, а также признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0130201:3881. Также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей.

08.02.2023 в суд поступило встречное исковое заявление о расторжении договора взаимных обязательств от 20.11.2016 года. Также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование встречный исковых требований ответчик указал, что на основании постановления главы Азовского района Ростовской области от 05.07.2007 № 8374 отделом градостроительства Азовского района истцу было выдано разрешение № 196/07 на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с проектом № 12707, выполненного районным АПБ на принадлежащем ответчику земельном участке.

20.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор взаимных обязательств, согласно которому стороны в равных долях вкладывают материальные средства в строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а после приведения строения в соответствии с проектом в части возведения капитальной несущей стены по фактической линии раздела ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истцу по договору дарения земельный участок с кадастровым номером 61:01:0130201:3881 и ? часть объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора капитальная несущая стена по фактической линии раздела строения, соответствующей границе участков, должна была возводиться в соответствии с проектом, утвержденным отделом архитектуры Азовского района. Возведение должно производиться по всей высоте дома, включая все уровни строения. Строительством и возведением стены занимался истец, который самовольно и без согласия ответчик возвел стену из блоков меньшей толщины, чем уменьшил надежность несущей конструкции. Кроме этого, в ходе ремонтных работ самовольно изменил конфигурацию дома, заложил чердачное окно и уменьшил высоту разделяющей стены, что подтверждается результатом проведенной 30.11.2021 экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-25/2022.

13.02.2021 по вине истца произошло возгорание жилого дома, возводимого на принадлежащем ответчику земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Из заключения специалиста от 15.02.2021 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2021, следует, что причиной пожара является неправильное устройство дымовой трубы в части жилого дома, в которой проживает истец.

В результате пожара был причинен значительный материальный ущерб принадлежащей ответчику части дома.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 27.01.2022 по гражданскому делу 2-25/2022 исковые требования ответчика к истцу о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворены частично, суд взыскал с истца в пользу ответчика сумму ущерба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.05.2022 решение суда первой инстанции по гражданскому делу 2-25/2022 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Таким образом, условия договора о не причинении ущерба всему строению (пункт 1.4) истцом также не выполнены.

Кроме этого, ответчик указывает, что при составлении и подписании договора взаимных обязательств от 20.11.2016 в тексте договора ошибочно указан кадастровый номер несуществующего земельного участка – 61:01:0130201, поскольку в выписке ЕГРН от 16.06.2007 указан кадастровый номер спорного земельного участка – 61:01:130201:1270, таким образом, вышеуказанный договор является недействительным.

Истец в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречный иск поддержал. Пояснил суду, что планирует продать земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Управление Росреестра по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем, в отношении третьего лица дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, показания судебного эксперта ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со статьей 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что 20.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор взаимных обязательств, согласно которому стороны в равных долях вкладывают материальные средства в строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а после приведения строения в соответствии с проектом в части возведения капитальной несущей стены по фактической линии раздела ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца по договору дарения земельный участок с кадастровым номером 61:01:0130201:3881 и ? часть объекта незавершенного строительства. Все расходы на строительный материал и работы по строительству истец несет единолично. Ответчиком не согласовываются строительные работы, покупка материала, не вносятся и не возвращаются денежные средства.

Строительством и возведением стены занимался истец, который самовольно и без согласия ответчик возвел стену из блоков меньшей толщины, чем уменьшил надежность несущей конструкции. Кроме этого, в ходе ремонтных работ самовольно изменил конфигурацию дома, заложил чердачное окно и уменьшил высоту разделяющей стены, что подтверждается результатом проведенной 30.11.2021 экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-25/2022.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Гео-Дон» от 07.04.2023 № 125 спорная капитальная стена, возведенная по фактической линии раздела строения, обладает всеми признаками несущей, капитальной стены. Спорная стена имеет сечение на 100 мм меньше проектного, следовательно, не соответствует проекту (шифр 12707-АС).

В судебном заседании судебный эксперт ФИО2 пояснил, что каких-либо особых работ и значительных затрат на приведение несущей стены к требованиям проекта не требуется. Истцом представлены фотографии несущей стены, выполненные после проведения судебной экспертизы. Судебный эксперт ФИО2 подтвердил факт того, что истцом несоответствие в виде сечение на 100 мм меньше проектного фактически устранено.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик ссылается на пожар (гарантия истца на не причинение ущерба строению, установленная пунктом 1.4 договора), а также на уменьшение истцом высоты капитальной стены, что является нарушением проектной документации и установлено судебной экспертизой в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-25/2022.

Однако судом установлено, что гарантия истца на не причинение ущерба строению, установленная пунктом 1.4 договора не может являться в данном случае существенным условием договора, так как нарушенное право ответчика может быть восстановлено. Решением Азовского городского суда Ростовской области от 27.01.2022 по гражданскому делу 2-25/2022 исковые требования ответчика к истцу о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворены частично, суд взыскал с истца в пользу ответчика сумму ущерба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.05.2022 решение суда первой инстанции по гражданскому делу 2-25/2022 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения. Таким образом, ущерб компенсируется истцом на основании судебных актов.

Уменьшение высоты капитальной стены, также может быть устранено, следовательно, не является существенным нарушением договора другой стороной, так как в судебном заседании ответчик пояснил, что утратил интерес к возведению строения, жить в строящемся доме не собирается, желает продать земельный участок. При этом истец пояснил, что для него и его семьи указанное строение является единственным пригодным помещением для проживания, что не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что пожар произошел 13.02.2021, однако земельные участки с кадастровым номером 61:01:0130201:3880 и с кадастровым номером 61:01:0130201:3881, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:01:0130201:1270, были сняты с кадастрового учета по заявлению ответчика 28.02.2018. В ЕГРН восстановлен земельный участок с кадастровым номером 61:01:0130201:1270. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил интерес к выполнению обязательств по договору взаимных обязательств от 20.11.2016 еще до возникновения пожара и предъявления других претензий истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ также закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На случай злоупотребления правом пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлено право суда с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, применить иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд считает, что договор не подлежит расторжению, как и не подлежит признанию его недействительным в силу описки в кадастровом номере первоначального земельного участка. Указанная описка никак не влияет на обязательства сторон, местоположение земельного участка отражено в договоре, сторонам на протяжении многих лет указанная описка не мешала исполнять обязательства по договору.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:01:0130201:1270 был разделен на два земельных участка с кадастровым номером 61:01:0130201:3880 и с кадастровым номером 61:01:0130201:3881 (дата присвоения кадастровых номеров 28.01.2015, что подтверждается выпиской ЕГРН).

По заявлению ответчика 28.02.2018 земельные участки с кадастровым номером 61:01:0130201:3880 и с кадастровым номером 61:01:0130201:3881 сняты с кадастрового учета, восстановлен единый земельный участок с кадастровым номером 61:01:0130201:1270.

Таким образом, суд считает возможным восстановить в ЕГРН сведения о снятом земельном участке площадью 750 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0130201:3881, расположенном по адресу: <адрес>. Признать право собственности истца на земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0130201:3881, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0130201:1270, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Следовательно, под судебными расходами понимаются такие расходы, которые были необходимы исключительно в целях правильного разрешения дела.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо не сложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Учитывая, что первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, а также исходя из пределов разумности и обоснованности, количества судебных заседаний и объема выполненной представителем заявителя работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 30 000 рублей суд считает возможным отказать, так как в удовлетворении встречного иска было отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о восстановлении сведений в ЕГРН о земельном участке, о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Восстановить в ЕГРН сведения о снятом земельном участке площадью 750 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0130201:3881, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 ФИО19 на земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0130201:3881, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО22 к ФИО1 ФИО23 о расторжении договора взаимных обязательств от 20.11.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023.