Дело № 2-2666/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Заря О.К.,

11 августа 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 24.02.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, имеет задолженность в размере 54915 руб.42 коп.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Заря О.К. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в иске истцу отказать, а также взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в сумме 8000 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 24.02.2013г. между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении от 14.02.2013г., а также Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

24.02.2013г. банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на его имя банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Однако в нарушение своих обязательств ответчик не вносила денежные средства на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

Ответчик в своих возражениях заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с тем, что сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа (ст. 807, 810 ГК РФ), то применяются правила возврата заемных денег, установленные абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно указанной норме заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления займодавцем соответствующего требования.

Согласно искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» 14.02.2015г. был составлен заключительный счет, в котором Банк информировал о востребовании суммы задолженности, подлежащей оплате в сумме 54915 руб. 42 коп., не позднее 13.03.2015г.

Таким образом, требование банком о возврате денежных средств сформировано 14.02.2015г., в связи с чем срок исковой давности начинает течь с 14.03.2015г.

14.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме 54915 руб. 42 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 13.10.2020г. судебный приказ от 14.09.2020г. был отменен.

Поскольку судебный приказ был вынесен и отменен за сроками давности, в суд истец обратился в июле 2022 года, то требования за пределами трехлетнего срока исковой давности не могут быть удовлетворены.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика Заря О.К. в судебном заседании заявлено о возмещении ответчику судебных расходов на представителя в сумме 8000 руб.

Из соглашения на оказание юридической помощи от 15.07.2022г., заключенного между Заря О.К. и ФИО1, следует, что представитель принял на себя обязательства участвовать в оказании юридической помощи по участию в интересах доверителя в суде первой инстанции Красноармейского районного суда г. Воолгограда по иску АО «Банк русский Стандарт» о взыскании задолженности по банковской карте.

Стоимость оказанных услуг составляет 8000 руб., денежные средства получены Заря О.К. в полном объеме.

Исходя из положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» было отказано, требования ФИО1 о взыскании судебных издержек с АО «Банк Русский Стандарт» являются обоснованными.

При решении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 на представителя суд принимает во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Исходя из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, учитывая, что в удовлетворении исковых требований было отказано, суд признает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в сумме 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО7 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 54915 руб. 42 коп., судебных издержек в сумме 1847 руб. 46 коп. – отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 ФИО8 судебные расходы на представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 12 августа 2022 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина