УИД 63RS0№-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 02 июня 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> с ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик не исполнил обязанности надлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 29 024 рубля 05 коп.
Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2 <дата>, унотариуса заведено наследственное дело.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с наследника умершего заемщика сумму задолженности в размере 29 024 рубля 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 070 рублей 72 коп.
Определением суда в протокольной форме от <дата> во исполнения ходатайства истца к участию в деле привлечен надлежащий ответчик ФИО1.
В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный орассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
ОтветчикФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
С учетом мнения стороны истца, изложенного в иске, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в акцептно-офертной форме был заключен договор потребительского кредита № от <дата> по карте «халва» с лимитом кредитования на условиях, предусмотренных Тарифами банка.
Согласно выписки по счету №, открытому заемщику, <дата> произведена авторизация карты, зачисление суммы кредита, заемщик использовал денежные средства путем оплаты товаров и услуг, производил погашение кредита, последний платеж <дата>. Более платежей не поступало.
По состоянию на <дата> общая задолженность заемщика перед банком составляет 29 024 рубля 06 коп., из которых: основной долг – 27 365 рублей 36 коп., неустойка – 56 рублей 98 коп., иные комиссии – 1601 рубль 72 коп.
21.06.2021Шапкин В.Е. умер.
Нотариусом <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело № умершего <дата> ФИО2 по заявлению дочери наследодателя – ФИО1
Наследственное имущество состоит из следующего имущества:
- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 463365 рублей 50 коп.;
- земельный участок,находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 885027 рублей 60коп.;
- прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, компенсациями, в размере на дату смерти 40 рублей 71 коп.
Наследник ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, таким образом ответчиком принято наследство на сумму 1348433,81 рублей.
Таким образом, судом установлено, что по заключенному кредитному договору при жизни у заемщика ФИО2 образовалась задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов. Заемщик умер, у него имеются наследник и наследственное имущество, стоимостью превышающей размер долга по договору.
Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что после смерти ФИО2 имеется наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела превышает размер задолженности перед банком, от сторон заявлений об установлении стоимости наследственного имущества не поступало, в связи с чем экспертное исследование не назначалось.
В порядке исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе определить стоимость наследственного имущества.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодексаРФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от <дата> размере 1070 рублей 72 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) впользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от18.05.2017в размере 29 024рубля 06 коп., за счет и в пределах наследственного имущества умершего ФИО2.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 070 рублей 72 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья В.А.Зинкин