УИД 63RS0042-01-2025-000141-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2025 по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа №Z361376858803 на сумму 43 611 рублей, сроком возврата до <дата> под 205,13% годовых. Взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем), а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом. <дата> ООО МФК «ЦФП» произвело реорганизацию в виде преобразования в АО МФК «ЦФП». Между ПАО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования № от <дата>, в соответствии с которым все права требования по спорному договору займа уступлены последнему. На основании решения единственного участника от <дата> ООО «Экспресс Коллекшн» изменило название на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, задолженность по договору займа не погашена. За период с 03<дата> по <дата> задолженность ответчика составила 151 839,74 руб., в том числе: 40 744 руб. – сумма основного долга, 81 488 руб. – просроченные проценты, 29 607,74 руб. – неустойка.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата> по договору №Z361376858803, в размере 151 839,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 555 руб.
В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
На основании статьи 233 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z361376858803 путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора. Взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 43 611 руб., на срок 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, под 205,130 % годовых.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 151 839,74 руб., из которых: 40 744 руб. – сумма основного долга, 81 488 руб. – просроченные проценты, 29 607,74 руб. – неустойка.
Доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование займом, на момент рассмотрения настоящего дела судом по существу, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «ЦФП» задолженности по договору займа №№ от 25.12.2017г в размере 126 559,20 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.
Установлено, что на основании письменного решения Единственного участника ООО МФК «ЦФП» от <дата> № общество реорганизовано путем преобразования в АО МК «ЦФП».
Из материалов дела следует, что <дата> АО МК «ЦФП» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права (требования) по договору займа №№ от 25.12.2017г., заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от <дата>, актом уступки прав требования от <дата>.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком ФИО1 послужил основанием для настоящего иска.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.
При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 555 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., ИНН №) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН №) задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 151 839,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 555 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.
Судья: Т.Н. Ломакина