ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1963/2023
(43RS0001-01-2022-011641-34)
20 апреля 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, Ответчик) о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, являясь участником организованной группы, то есть преступление, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.159.5 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 25.04.2022, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ, назначено наказание. Вина ответчика установлена судом в полном объеме. ФИО2 похитил у ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб. путем заключения фиктивного договора от {Дата изъята} о передаче личных сбережений в КПК «Регион-Альянс» далее - ООО «КПК «Регион-Альянс», чем причинил истцу материальный ущерб в сумме 900 000 руб. До настоящего времени материальный ущерб не возмещен. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 900 000 руб., также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты, предусмотренные договором в сумме 4 764 419 руб.
В судебное заседание Истец ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна, возражений по иску не представили. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61099681497798, свидетельствующий о возвращении отправления из-за истечения срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 25.04.2022, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размерах, организованной группой.
ФИО2 совместно с Н., действуя в составе организованной группы под руководством последнего, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя от имени КПК «Регион Альянс», КПК «Легион Кредит», с помощью неосведомлённых работников, умышленно вводя в заблуждение граждан относительно своих истинных намерений, приняв у них денежные средства под видом заключения договоров о передаче личных сбережений, договоров займа, а также под видом оплаты сопутствующих платежей (обязательных паевых, членских, вступительных взносов в указанные кооперативы) и оплаты страховых полисов, в вышеназванный период, в дневное время суток с 8 часов до 20 часов в головных офисах по адресам: <...> и <...>, в офисах обособленных подразделений в следующих субъектах Российской Федерации: в Кировской области по адресам: <...> Победы, д. 35; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> «а»; <...>; <...> «а», офис № 6; <...>; <...> «а»; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; в Республике Коми по адресам: <...>; <...>; <...>; г. Сыктывкар, <...>; в Удмуртской Республике по адресу: <...> «а»; в Ханты-Мансийском Автономном Округе - Югре по адресам: <...>; <...>; <...> строение 2; <...>; <...>; <...>, в Тюменской области по адресу: <...>, совершил хищение денежных средств у 778 граждан, с причинением им значительного материального ущерба на общую сумму 286 140 384 рубля 96 копеек, то есть в особо крупном размере.
Указанным приговором установлены обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 31.08.2022 исключено из осуждения ФИО2 по ч. 4 ст.159 УК РФ квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «в крупном размере» и назначенное ему наказание снижено по данной статье до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 25.04.2022 оставлен без изменения.
Приговором суда установлено, что Ответчик причинил Истцу материальный ущерб в общей сумме 900 000 руб., похитив указанную сумму у ФИО1, путем заключения договора от {Дата изъята} о передаче личных сбережений в КПК «Регион-Альянс»
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени материальный ущерб истцу ответчиком не возмещен.
За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступившими в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 25.04.2022 установлено, что в результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 900 000 руб.
Размер причиненного материального ущерба ответчиком не оспорен.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих возмещения истцу ущерба в указанном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 900 000 руб.
Оценивая требования о взыскании компенсационных выплат (процентов), предусмотренных п.2 пп.2.2 договора от {Дата изъята} в размере 4764419 руб., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от {Дата изъята} №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона предусмотрено право члена кредитного кооператива (пайщик) передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, {Дата изъята} между ФИО1 и КПК «Регион Альянс» был заключен договор «Вклад-40К» {Номер изъят} о передаче личных сбережений члена КПК в кредитный потребительский кооператив «Регион Альянс», согласно которому ФИО1 передала кооперативу денежную сумму в размере 900000 руб.
Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от {Дата изъята}.
Согласно п.1.2 указанного договора ФИО1 передает КПК «Регион Альянс» личные сбережения на срок 60 месяцев включительно из расчета 40% годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов), начиная с третьего месяца со дня внесения пайщиком личных сбережений.
В нарушение условий заключенного договора, личные сбережения и предусмотренные договором компенсационные выплаты (начисленные проценты на сбережения) истцу не выплачены.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом в материалы дела представлен расчет компенсационных выплат (процентов), из которого следует, что задолженность по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 4764419 руб. 20 коп. Указанный расчет судом проверен и признан верным.
На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по компенсационным выплатам (процентам) в размере 4764419 руб. 20 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом, на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» рекомендовано обратить внимание судов на то, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
В рассматриваемом случае, фактически требования истца о компенсации морального вреда, обусловлены длительным нарушением имущественных прав, в связи с неисполнением договора от {Дата изъята}.
Суд, исходя из того, что статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возмещение причинителем ущерба морального вреда, причиненного нарушением материальных прав, в силу требований статьи 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный преступлением, возмещению не подлежит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст.ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 88, 91 и 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, т.к. был признан потерпевшим в рамках уголовного дела и обратился с иском о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 900 000 руб., целевые компенсационный выплаты (проценты) по договору от {Дата изъята} в сумме 4764419 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 37022 руб. 10 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.
Судья Е.В. Вострикова