№ 2-1510/2023
№ 64RS0047-01-2022-003150-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Корчугановой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом энергосбережения, а «Потребителем» электроэнергии и «Абонентом» ООО «СПГЭС» по данному объекту является ФИО2 (лицевой счет №). Ответчик имеет задолженность за электроэнергию по вышеуказанному объекту за период с 05 апреля 2014 года по 30 июня 2021 года в сумме 47 767 руб. 06 коп., которая образовалась в связи с неисполнением норм действующего законодательства о своевременной оплате электроэнергии. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, потребитель уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 апреля 2014 года по 22 августа 2019 года в сумме 27099 руб. 39 коп.; пени за период с 13 мая 2014 года по 05 апреля 2020 года в размере 15769 руб. 02 коп; расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что данные требования заявлены за пределами срока исковой давности.
Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. -
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО2 - собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся объектом энергоснабжения, лицевой счет №.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с п. 3.5 Правил учета электрической энергии утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19 сентября 1996, Минстроем Российской Федерации 26 сентября 1996), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования.
В силу п. 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. На время ремонта средств измерений или учета при работающем технологическом энергооборудовании вместо них должны быть установлены резервные средства (за исключением случаев, оговоренных в п. 2.11.17).
П. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, установлено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Согласно п. 172 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 « 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
В соответствии с п. 195 Постановления № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Как следует из представленных суду расчетов задолженность ответчика за электроэнергию за период с 01 апреля 2014 года по 22 августа 2019 года составляет 27099 руб. 39 коп., пени за период с 13 мая 2014 года по 05 апреля 2020 года в размере 15769 руб. 02 коп.
Данные расчеты судом проверены, являются правильными и сомнений у суда не вызывают, ответчиком не оспаривались, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности в судебное заседание ответчиком не представлено.
Судом установлено, что 20 сентября 2021 г. ООО «СПГЭС» обратилось на судебный участок № 4 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.
20 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы задолженности.
На основании заявления должника ФИО2 06 июня 2022 г. данный судебный приказ отменен.Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, либо погашения задолженности по требованию истца ответчиком в суд не представлено.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из содержания искового заявления, ответчик не производит платежи с 01 апреля 2014 г., соответственно с этого времени истцу стало известно о нарушении своих прав.
По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 24-25 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, исчисление сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что в силу п.1 статьи 204 ГК РФ срок исковой не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Таким образом, направлением в адрес мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова и вынесением в дальнейшем судебного приказа о взыскании с ФИО2 прервано течение срока исковой давности по требованиям о взыскании образовавшейся задолженности.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, судебный приказ был отменен мировым судьей определением от 06 июня 2022 г., соответственно неистекшая часть срока исковой давности удлинилась на 6 месяцев, то есть до 06 декабря 2022 г.
Исковое заявление поступило в суд 14 июля 2022 г., направлено почтой 12 июля 2022 г., то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять от даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 20 сентября 2021 г. на три предшествующих года.
Таким образом, суд считает необходимым произвести расчет задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с сентября 2018 г. по 22 августа 2019 г. с учетом оплаты поступившей от ответчика по первоначальному исковому заявлению, исключив при этом суммы подлежащие взысканию до сентября 2018 г.
Сумма задолженности с учетом пропуска срока исковой давности составляет 891 руб. 59 коп. за период с 20 сентября 2018 г. по 22 августа 2019 г. с учетом оплаты, произведенной стороной в спорный период.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по пеням пени за период с 13 мая 2014 года по 05 апреля 2020 года в размере 15769 руб. 02 коп.
В ходе судебного заседания ответчиком подано заявление о применении положения ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, ввиду её не соразмерности.
По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, а также последствий нарушения обязательства, произведение частичных оплат, а также компенсационной природы неустойки, заявленный размер неустойки подлежит снижению. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер пени до 100 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Кроме того, как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 20 сентября 2018 года по 22 августа 2019 года в размере 891 руб. 59 коп., пени в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья К.В. Корчуганова
В окончательной форме решение суда изготовлено 18 мая 2023 г.