Дело №г.

22RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 01.04.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(5041607219), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 39973, 85 руб. под 32.00%/ годовых, роком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022г., а также решением № о присоединении.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора (п.8.3 Общих Условий договора потребительского кредита). Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.05.2014г., на 12.04.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3243 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.05.2014г., на 12.04.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2093 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 2394 руб. По состоянию на 12.04.2023г. задолженность составила 106681, 06 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 106681, 06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3333, 62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации, однако в адрес суда конверты с отметками «Истек срок хранения», были возвращены, для надлежащего извещения ответчика судом были направлены телеграммы по месту регистрации ответчика, которые получены данным ответчиком, не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В связи с поступившей 29.05.2023г. информацией от ФИО5 (родной сестры ответчика) ФИО1 в настоящее время является инвалидом первой группы, не может ходить, писать, плохо разговаривает, просила суд для защиты интересов ответчика назначить адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Определением суда от 08.06.2023г. для представления интересов ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат ФИО6

В судебном заседании адвокат ФИО6, против удовлетворения требований истца возражала, просила суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения адвоката ФИО6 представляющей интересы ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц 14.02.2022г. и решением № о присоединении (л.д. 21).

Также из материалов дела следует, что 01.04.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(5041607219), по условиям которого банк предоставил заемщику/ответчику кредит в сумме 39973, 85 руб. под 32.00%/32.00% годовых по безналичным/наличным, сроком до 01.04.2044г., что подтверждается заявлением о заключении кредитного договора №, анкетой заемщика (л.д. 10-11, 14).

Из указанного заявления следует, что ответчик просил банк заключить с ним смешанный договор на условиях изложенных в типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, вид кредита – кредитная карта первая; номер счета – 40№; лимит кредитования 40000, 00 руб.; срок возврата до востребования; срок действия лимита – до востребования; под 32% годовых; платежный период – 25 дней, дата начала платежного период 02.05.2014г., льготный период 56 дней.

Одновременно ответчик обратился с заявлением о присоединении его к программе страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2011/3 от 01.06.2011г., заключенного между банком и ЗАО «<адрес> Страхование». Ответчик был ознакомлен с программой страхования, и ее условиями (л.д. 12).

Вышеуказанные заявления ответчиком подписаны собственноручно, что ответчиком не опровергнуто. Подписав указанные заявления ответчик согласился и выразил понимание в том, что информация изложенная в заявлениях является полной, точной и достоверной. Подтвердил присоединение к действующим Общим условиям, Правилам и Тарифам банка.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Согласно п. 4.1 Общих условий, заемщик обязан возвратить банку кредит и проценты в сроки установленные договором. Пунктом п.п. 5.2., банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 качендарных дней в течение последних 180 календарных дней. Пунктом 6.1. предусмотрена ответственность заемщика, который при нарушении срока возврата кредита уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка.

Свои обязательства истец исполнил, что подтверждается материалами дела, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 12.04.2023г. образовалась задолженность в сумме 106681, 06 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленном истцом.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 29.03.2019г., судебный приказ вынесен 13.04.2019г., а определением мирового судьи от 16.11.2019г., отменен, в связи с возражениями ответчика (л.д. 61-69).

Таким образом, по состоянию на 12.04.2023г. сумма задолженности по кредитному договору составила 106681, 06 руб. (в том числе: просроченная задолженность – 106681, 06 руб.; иные комиссии – 8778, 48 руб.; просроченные проценты – 60290, 56 руб.; просроченная ссудная задолженность – 37612, 02 руб.).

В соответствии с вышеуказанными положениями закона и содержания Общих условий, на заемщика может быть возложена обязанность по возврату банку невозвращенной суммы.

Так, в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, взятые на себя по кредитному договору, в связи с чем, допустил просроченную задолженность по основному долгу и процентам, размер просроченной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который в ходе судебного заседания ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен, расчет судом проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга, так и суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, не противоречат закону. Не противоречат требования закона и условиям договора требования истца о взыскании с ответчика иных комиссий, данное условие и размер комиссий содержится в кредитном договоре.

В ходе судебного разбирательства ответчиком и адвокатом ФИО6 не оспаривался ни факт заключения договора с банком, ни размер образовавшейся задолженности (контррасчет суду представлен не был), вместе с тем, адвокат обратилась в суд с заявлением о применении срока исковой давности, применив который просила суд в удовлетворении требований истца, по данному основанию, отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе проценты), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как установлено судом, по условиям кредитного договора сроком действия договора было определено – до востребования, с заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье обратился в 29.03.2019г., судебный приказ выдан мировым судьей 13.04.2019г., а определением от 16.11.2019г. отменен, в связи с возражениями ответчика. Следовательно, срок для обращения в суд с настоящими требованиями закончился 17.11.2022г.

С иными требованиями о полном досрочном погашении суммы долга истец к ответчику не обращался, доказательств обратного суду представлено не было.

В Славгородский городской суд <адрес> истец обратился с требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 25), то есть за пределами сроками исковой давности.

При указанных обстоятельствах, на момент обращения истца с данными требованиями в Славгородский городской суд срок исковой давности истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца в суд не поступало, правовых оснований к этому не имеется, при этом суд учитывает, что возражение адвоката с ходатайством о применении срока исковой давности направлялось судом истцу, и было предоставлено время для направления в суд своей позиции.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова