Дело № 1-129/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г.о.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Ворониной М.С., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя Макеевой М.Д.,

потерпевших: С.А.С. и В.А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитников-адвокатов: Хрипунова Ю.Е. и Самойлова А.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Семизарова Т.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Волковой Е.В.,

подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Коробко А.В.,

подсудимого ФИО5 и его защитника-адвоката Петурова М.А.,

подсудимой ФИО6 и его защитника-адвоката Теймуршахова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу и находящегося под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 29.03.2022, копию обвинительного заключения получившего 11.01.2023, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

ФИО2, <персональные данные>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу и находящегося под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 08.04.2022, копию обвинительного заключения получившего 11.01.2023, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

ФИО3, <персональные данные>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу и находящегося под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 18.06.2022, копию обвинительного заключения получившего 11.01.2023, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

ФИО4, <персональные данные>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу и находящегося под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 16.08.2022, копию обвинительного заключения получившего 11.01.2023, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

ФИО5, <перональные данные>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу и находящегося под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 17.08.2022, копию обвинительного заключения получившего 11.01.2023, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

ФИО6, <персональные данные>, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу имеющей меру пресечения в виде заключения под стражу и находящейся под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 09.03.2022, копию обвинительного заключения получившей 11.01.2023, органами предварительного следствия обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч. 4 ст.159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО7 в особо крупном размере, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО8 в особо крупном размере, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ФИО6 совершила два пособничества в совершении мошенничества, то есть совершила содействие предоставлением информации и средств хищению чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО7 и ФИО8, в особо крупном размере, путем обмана.

Все преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием месте и время, но не позднее 29.10.2021, при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и неустановленные следствием лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) имея корыстную цель и прямой умысел, направленные на незаконное обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет хищения денежных средств различных лиц путем обмана, с использованием средств мобильной связи, вступили между собой в преступный сговор на совершение мошенничества, то есть хищения, путем обмана, денежных средств у ранее неизвестных им граждан, проживающих на территории различных субъектов Российской Федерации, путем сообщения им ложных сведений: об оформлении кредитов третьими лицами на персональные данные потерпевших; о попытке мошеннических действий неизвестных лиц в отношении денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевших, с предоставлением им якобы резервного банковского счета, распределив при этом между собой преступные роли:

ФИО1 и неустановленное следствием лицо, согласно своей преступной роли в групповом преступлении, для вывода похищенных у потерпевшего денежных средств, путем покупки электронной валюты у непосвящённых в преступные цели продавцов электронной валюты на электронной бирже криптовалют «Гарантекс», организовали деятельность сайта «1 Обмен», занимающегося обменом электронной валюты на денежные средства; подыскали помещение, в котором находился офис «1 Обмен», оборудовали его необходимой компьютерной техникой, расходными материалами, средствами связи и безопасности; на бирже криптовалют «Гарантекс» создали криптовалютный кошелек КриптоРам (TheCryptoRam) и криптовалютный кошелек «БитБайСкай (Вitbysky)», для осуществления покупки криптовалюты у непосвящённых в преступные цели продавцов, расплачиваясь за них похищенными у потерпевших денежными средствами.

ФИО2, согласно своей преступной роли в групповом преступлении, приискивал лиц, на чье имя верифицировались виртуальные кошельки на бирже «Гарантекс», через которые осуществлялся вывод похищенных денежных средств; организовывал вывод похищенных денежных средств, используя сайт «1 Обмен» и биржу криптовалют «Гарантекс», через виртуальные кошельки, оформленные на приисканных лиц; осуществлял работу с лицами, выполняющими роль продавцов криптовалюты и не посвященных в преступные планы, путем покупки у них криптовалюты и расплаты за это похищенными денежными средствами, так:

- в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 29.10.2021, следуя своей преступной роли, ФИО2 предложил ФИО6 за денежное вознаграждение верифицировать криптовалютный кошелек КриптоРам (TheCryptoRam) на бирже криптовалют «Гарантекс» для вывода похищенных денежных средств на указанный крипловалютный кошелек, на что ФИО6, движимая корыстными побуждениями, действуя с целью незаконного обогащения от совершения хищения чужого имущества путем обмана, согласилась, после чего предоставила свой заграничный паспорт гражданина Украины № FS515078 и криптовалютный кошелек КриптоРам (TheCryptoRam) был верифицирован на имя ФИО6, тем самым оказала содействие предоставлением информации и средств хищению чужого имущества.

ФИО4, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, согласно своей преступной роли в групповом преступлении, предоставляли данные банковских карт, на которые осуществлялись зачисления похищенных денежных средств потерпевших, так:

- в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 29.10.2021, следуя своей преступной роли, ФИО4 предоставил неустановленному следствием лицу данные своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 5228 6005 7855 7706, для последующего зачисление на указанный счет похищенных у потерпевших денежных средств, и дальнейшего их перевода на указанные неустановленные следствием лицом реквизиты банковских счетов;

- в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 29.10.2021, следуя своей преступной роли, ФИО5 предоставил неустановленному следствием лицу данные своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 5228 6005 1566 7683, для последующего зачисление на указанный счет похищенных у потерпевшего денежных средств, и дальнейшего их перевода на указанные неустановленным следствием лицом реквизиты банковских счетов;

- в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 29.10.2021, неустановленное следствием лицо, следуя своей преступной роли, предоставил неустановленному следствием лицу данные банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 5228 6005 8221 5374, открытой на имя ФИО10, для последующего зачисление на указанный счет похищенных у потерпевшего денежных средств, и дальнейшего их перевода на указанные неустановленным следствием лицом реквизиты банковских счетов.

- в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 01.11.2021, неустановленное следствием лицо, следуя своей преступной роли, предоставил неустановленному следствием лицу данные банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 5228 6005 7835 6117 открытой на имя ФИО11, для последующего зачисление на указанный счет похищенных у потерпевших денежных средств, и дальнейшего их перевода на указанные неустановленным следствием лицом реквизиты банковских счетов.

ФИО3, согласно своей преступной роли в групповом преступлении: приобретал различные базы с персональными данными граждан Российской Федерации; приискал неустановленных следствием лиц, которые, должны были обзванивать потенциальных потерпевших, и в ходе телефонных переговоров, путем обмана, убеждать потерпевших переводить свои денежные средства, на подконтрольные банковские счета, так:

- в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 29.10.2021, следуя своей преступной роли, ФИО3, имея возможность приобретения различных баз с персональными данными граждан Российской Федерации, в том числе, являющихся клиентами различных банков, приобрел указанные базы данных; приискал неустановленных следствием лиц, которые, совершали телефонные звонки потенциальным потерпевшим из предоставленных им(ФИО3) баз данных, и в ходе неоднократных телефонных переговоров, путем обмана, убеждали потерпевших о попытке мошеннических действий неизвестных лиц в отношении денежных средств, находящихся на их банковских счетах, с предоставлением им якобы резервного подконтрольного банковского счета.

После чего, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и неустановленные следствием лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), действуя группой лиц, согласно предварительной договоренности и распределенным ролям, при пособничестве со стороны ФИО6:

1. 29.10.2021 в период с 11 часов 58 минут по 13 часов 24 минуты, неустановленные следствием лица, приисканные ФИО3, согласно своей преступной роли в групповом преступлении, находясь в неустановленном месте, осуществили звонки на абонентский № ПАО «МТС», из базы данных предоставленных ФИО3, используемый С.А.С., и представившись финансовым специалистом банка ПАО «ВТБ» сообщили последней заведомо ложные сведения о попытке оформления кредита через выданную от ее имени доверенность. Согласно продуманного заранее плана для придания правдивости переданной информации С.А.С. поступил звонок от неустановленного следствием лица, представившегося последней сотрудником правоохранительных органов, которое убедило С.А.С. в правомерности действий звонившего ей лица, представлявшегося сотрудником банка «ВТБ». С.А.С., будучи обманутой и уверенной, что ведет разговор с сотрудниками банка и правоохранительных органов, а также что данные лица действуют в ее интересах, с целью обеспечения сохранности ее денежных средств, стала неукоснительно исполнять инструкции, поступавшие от неизвестных ей лиц. Неустановленные следствием лица, обманывая С.А.С. о своих истинных намерениях, убедили последнюю в необходимости обналичивания имеющихся у нее личных и якобы оформленных злоумышленниками кредитных денежных средств, с последующим их переводом на якобы резервный подконтрольный банковский счет.

<дата> С.А.С., действуя по указанию неустановленных следствием лиц, находясь в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес> расчетного счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя С.С.А. обналичила 590 000 рублей, принадлежащие последней, после чего прошла в ТЦ «Юбилейный», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк России» № осуществила два перевода денежных средств на указанную неустановленными следствием лицами банковскую карту №, открытую на имя ФИО4: в 14 часов 27 минут в размере 570 000 рублей и в 14 часов 35 минут в размере 20 000 рублей. Далее, действуя по указанию неизвестных ей лиц, С.А.С. прошла к платежному терминалу ПАО «Тинькофф», расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, где со своего кредитного счета ПАО «ВТБ» № с помощью кредитной карты обналичила денежные средства в размере 65000 рублей, после чего прошла в ТЦ «Меридиан», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк России» № в 14 часов 56 минут осуществила перевод денежных средств в размере 60 000 рублей, на указанную неустановленными следствием лицами банковскую карту №, открытую на имя ФИО4

Далее С.А.С., продолжая действовать по указанию тех же неустановленных следствием лиц, которые постоянно контролировали ее действия, что убеждало последнюю в правильности своих действий, в тот же день, в период времени с 14 часов 56 минут до 16 часов 27 минут, находясь в отделении ПАО «МКБ», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес> со счета ПАО «МКБ» №, открытого на имя С.А.С., обналичила 510 000 рублей, принадлежащие последней, после чего <дата> в 16 часов 28 минут, находясь в ТЦ «Парк Плаза», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк России» № осуществила один перевод денежных средств в размере 510 000 рублей на указанную неустановленными следствием лицами банковскую карту №, открытую на имя ФИО5 После чего неустановленные следствием лица прекратили разговор с С.А.С., указав ей ждать дальнейших инструкций, которые должны были поступить через несколько дней.

<дата>, после поступления денежных средств принадлежащих С.А.С. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО4, неустановленное следствием лицо, во исполнении совместного преступного умысла, выполняя свою роль преступного плана, находясь в неустановленном следствием месте, через интернет-биржу криптовалют «Гарантекс», через криптовалютный кошелек КриптоРам «TheCryptoRam», верифицированный на имя ФИО6, которую приискал и убедил за денежное вознаграждение верифицировать указанный криптовалютный кошелек на бирже криптовалют «Гарантекс», - ФИО2, действовавший во исполнении совместного преступного умысла, выполняя свою роль в групповом преступлении, открыло сделки по покупке электронных рублей с ФИО12, не осведомленного о преступных планах группы, использующего банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя его знакомой Р.Е.М., также не осведомлённой о преступных намерениях группы, на общую сумму 633 263 рубля 74 копейки. В этот же период времени ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, перевел денежные средства, принадлежащие С.А.С., на свой сберегательный банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, откуда в 15 часов 29 минут и в 15 часов 42 минуты осуществил два перевода денежных средств в размере 318 500 рублей каждый на счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Р.Е.М.

<дата>, после поступления денежных средств, принадлежащих С.А.С. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО5, последний, действуя согласно своей преступной роли, перевел денежные средства, принадлежащие С.А.С., на свой сберегательный банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, после чего в 17 часов 02 минуты и в 17 часов 11 минут совершил две попытки перевода данных денежных средств на сумму 250 000 рублей каждый на счет банковской карты №****1262, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, однако операция была остановлена банком. В продолжение совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, через интернет-биржу криптовалют «Гарантекс» через криптовалютный кошелек КриптоРам (TheCryptoRam), верифицированный на имя ФИО6, которую приискал и убедил за денежное вознаграждение верифицировать указанный криптовалютный кошелек на бирже криптовалют «Гарантекс», - ФИО2, действовавший во исполнении совместного преступного умысла, выполняя свою роль в групповом преступлении, открыло сделки по покупке электронных рублей с ФИО13, не осведомленным о преступных планах группы, на общую сумму 486 131 рубль 82 копейки. В этот же период времени ФИО5, действуя согласно своей преступной роли, в 18 часов 10 минут, в 18 часов 12 минут, и в 18 часов 23 минуты, осуществил три перевода денежных средств, принадлежащих С.А.С., в размере 244 000 рублей, 244 000 рублей и 1000 рублей соответственно, на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО13

<дата> в 15 часов 48 минут С.А.С., опасаясь за сохранность своих денежных средств, будучи обманутой неустановленными следствием лицами, связалась посредством социальной сети «WhatsApp» с лицами, дававшими ей указания <дата>. Неустановленные следствием лица посредством вышеуказанной социальной сети продолжили обманывать С.А.С. и сообщили, что для сохранности ее денежных средств ей нужно пройти в отделение банка ПАО «ВТБ» и оформить на свое имя потребительский кредит. При этом неустановленные следствием лица постоянно контролировали действия С.А.С., что убеждало последнюю в правильности своих действий. В тот же день, в период времени с 15 часов 48 минут по 21 час 12 минут, С.А.С., действуя по указанию неустановленных следствием лиц, находясь в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес> оформила потребительский кредит на свое имя, после чего на расчетный счет №, открытый на имя С.А.С., поступили кредитные денежные средства в размере 1 761 234 рублей. С.А.С., продолжая действовать согласно данной ей инструкции, прошла к банкомату ПАО «ВТБ» №, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, где обналичила денежные средства на сумму 1 500 000 рублей, после чего проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, где, действуя по указанию неустановленных следствием лиц, через банкомат ПАО «Сбербанк России» № осуществила два перевода денежных средств на указанную неустановленными следствием лицами банковскую карту №, открытую на имя Ш.И.В., не осведомленным о преступных планах группы: в 21 час 13 минут на сумму 200 000 рублей, в 21 час 17 минут на сумму 785 000 рублей. После чего телефонные звонки С.А.С. прекратились, и неустановленные следствием лица на связь с последней не выходили.

<дата>, после поступления денежных средств, принадлежащих С.А.С. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Ш.И.В. неустановленное следствием лицо, во исполнении совместного преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте, через интернет-биржу криптовалют «Гарантекс», через криптовалютный кошелек БитБайСкай «Bitbysky» открыло сделки на покупки электронных рублей с ФИО13, не осведомленным о преступных планах группы, на общую сумму 966 135 рублей 46 копеек. В этот же период времени неустановленное следствием лицо, действуя согласно своей преступной роли, перевело денежные средства, принадлежащие С.А.С., со счета банковской кары ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Ш.И.В.: в 21 час 35 минут, 21 час 47 минут и в 21 час 48 минут тремя платежами в размере 300 000 рублей. 300 000 рублей и 370 000 рублей соответственно на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО13

2. <дата> в период времени с 13 часов 38 минут по 14 часов 33 минуты, неустановленные следствием лица, приисканные ФИО3, согласно своей преступной роли в групповом преступлении, находясь в неустановленном месте, используя метод подмены номеров осуществили телефонные звонки на абонентский № ПАО «ВымпелКом», из баз данных представленных ФИО3, используемый В.А.В., представившись специалистом банка ПАО «ВТБ» сообщило последнему заведомо ложные сведения о доступе мошенников к его счету и попытке оформления кредита на его имя, и что для избежания потери денежных средств ему необходимо оформить на свое имя кредит, который в последующем необходимо обналичить, а для сохранности денежных средств - перевести через банкомат на указанные неустановленными следствием лицами банковские карты. Согласно продуманного заранее плана для придания достоверности переданной информации В.А.В. поступил звонок от неустановленного следствием лица, представившегося последнему сотрудником правоохранительных органов, которое убедило В.А.В. в правомерности действий звонившего ему лица, представлявшегося сотрудником банка «ВТБ». В.А.В. будучи обманутым и уверенным, что ведет разговор с сотрудниками банка и правоохранительных органов, а также, что данные лица действуют в его интересах, с целью недопущения попадания кредитных денежных средств, в чужие руки стал неукоснительно исполнять инструкции, поступавшие от неизвестных ему лиц. Неустановленные следствием лица, обманывая В.А.В. о своих истинных намерениях, убедили последнего в необходимости обналичивании якобы оформленных злоумышленниками на его имя кредитных денежных средств, с последующим их переводом на якобы резервные подконтрольные банковские счета.

<дата> в период времени с 14 часов 22 минут по 16 часов 00 минут В.А.В., действуя по указанию неустановленных следствием лиц дистанционно оформил кредит на свое имя, после чего проследовал в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>, г.о Истра, <адрес> где в банкоматах ПАО «ВТБ» № и № обналичил денежные средства со своего расчетного счета № на сумму 1 150 000 рублей, после чего по указанию неизвестных лиц приобрел в пользование мобильный телефон, на который через приложение «Google Pay» добавил данные банковской карты ПАО «Сбербанк России»№, открытой на имя ФИО4 и через банкомат ПАО «Сбербанк России» № расположенный в ТЦ «Дедовск» по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> осуществил два перевода денежных средств, на расчетный счёт вышеуказанной банковской карты в 17 часов 31 минуту в размере 924 100 рублей, и в 17 часов 34 минуты в размере 214 500 рублей. Далее неустановленное следствием лицо сообщило В.А.В. что у него имеется неизрасходованный лимит по кредиту, и чтобы избежать мошеннических действий с данными денежными средствами В.А.В. необходимо оформить на свое имя еще один кредит, после чего обналичить его и перевести снятые денежные средства на продиктованный счет. В.А.В., опасаясь за сохранность своих денежных средств, действуя по указанию неустановленных следствием лиц и под их постоянным контролем, оформил на свое имя кредит в ПАО «ВТБ» после чего в 18 часов 29 минут находясь в ТЦ «Дедовск» расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, через банкомат ПАО «ВТБ» № с расчетного счета ПАО «ВТБ» №, открытого на его имя обналичил 300 000 рублей. После чего привязал к своему мобильному телефону через приложение «Google Pay» банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя П.А.С. и в 18 часов 29 минут, через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный в ТЦ «Дедовск» по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, осуществил один перевод денежных средств на общую сумму 300 000 рублей, на указанную неустановленными следствием лицами банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя П.А.С. После чего телефонные звонки В.А.В. прекратились, и неустановленные следствием лица на связь с последней не выходили.

<дата>, после поступления денежных средств, принадлежащих В.А.В., на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО4, неустановленное следствием лицо, во исполнении преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте, на бирже криптовалют «Гарантекс» через криптовалютный кошелек «КриптоРам (TheCryptoRam)», верифицированный на имя ФИО6, которую приискал и убедил за денежное вознаграждение верифицировать указанный криптовалютный кошелек на бирже криптовалют «Гарантекс», - ФИО2, действовавший во исполнении совместного преступного умысла, выполняя свою роль в групповом преступлении, открыло сделки по покупке электронных рублей с ФИО12, не осведомленного о преступных планах группы, использующего банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя его знакомой Р.Е.М., также не осведомлённую о преступных намерениях группы, на общую сумму 996 115 рублей 15 копеек. В этот же период времени ФИО4, действуя согласно своей преступной роли, перевел денежные средства, принадлежащие В.А.В., на свой сберегательный банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, откуда в 17 часов 57 минут, в 17 часов 59 минут и в 18 часов 06 минут осуществил три перевода денежных средств в размере 300 000 рублей, 350 000 рублей и 349 500 рублей соответственно на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Р.Е.М. и в 18 часов 34 минуты обналичил денежные средства в размере 139 100 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

<дата>, после поступления денежных средств, принадлежащих В.А.В. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя П.А.С., не осведомленного о преступных планах группы, неустановленное следствием лицо, во исполнении совместного преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте, на бирже криптовалют «Гарантекс» через криптовалютный кошелек «БитБайСкай (Вitbysky)» открыло сделки на покупки электронных рублей с ФИО13, не осведомленным о преступных планах группы, на общую сумму 287 856 рублей 07 копеек. В этот же период времени неустановленное следствием лицо, действуя согласно своей преступной роли, перевело денежные средства, принадлежащие В.А.В., со счета банковской кары ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя П.А.С. в 18 часов 44 минут, в размере 288 000 рублей на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО13

Полученные на счета криптовалютных кошельков БитБайСкай («Bitbysky») и КриптоРам (TheCryptoRam) цифровые рубли в последующем были выведены на неустановленные следствием банковские счета.

Таким образом:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также неустановленные следствием лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве ФИО6 похитили денежные средства, принадлежащие С.А.С., путем её(С.) обмана на общую сумму 2 145 000 рублей, что является особо крупном размером;

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также неустановленные следствием лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), действуя группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве ФИО6 похитили денежные средства, принадлежащие В.А.В., путем его(В.) обмана на общую сумму 1 438 600 рублей, что является особо крупным размером;

ФИО6 совершила пособничество, то есть совершила содействие, путем предоставления информации и средств, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также неустановленным следствием лицам (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), действовавших группой лиц по предварительному сговору, хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшей С.А.С. путем её(С.) обмана на общую сумму 2 145 000 рублей, что является особо крупном размером.

ФИО6 совершила пособничество, то есть совершила содействие, путем предоставления информации и средств, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также неустановленным следствием лицам (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), действовавших группой лиц по предварительному сговору, хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшему В.А.В., путем его(В.) обмана на общую сумму 1 438 600 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании:

Подсудимый ФИО15 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, виновным себя не признал, по существу предъявленного ему обвинения показал, что с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 он был знаком до возбуждения настоящего уголовного дела. С ФИО5 и ФИО4 он познакомился только в ходе предварительного следствия. В 2015 году один из учредителей ООО «НКО Первый Коммерческий Центр», (далее по тексту ПКЦ) К.Д.А. пригласил его работать в указанную организацию в качестве IT-специалиста. Постепенно он «поднялся по карьерной лестнице», и его назначили одним из руководителей указанной организации. ПКЦ занималось переводами денежных средств. Услугой ПКЦ пользовались многие жители Луганска. В 2018 году ПКЦ открыла сайт, который назвали «1 Обмен», где люди могли покупать и продавать криптовалюту. Для работы с клиентами в «1Обмен» пригласили ФИО2, а он занимался технической стороной сайта (поддержанием сайта на уровне его работоспособности) и обучением менеджеров (операторов) в рамках которого учил считать и мониторить курсы криптовалют, создавать программы обучения и найма персонала, объяснять специализированные термины. ФИО6 так же работала в «1Обмен» какое то время в качестве менеджера по набору персонала. Он помогал ей разрабатывать программы найма сотрудников и их обучения. С ФИО3 он познакомился в <адрес>. Он работал в ООО «100 клиентов». Чем конкретно занималась организация, ему неизвестно. С ФИО3 он виделся в офисе «1Обмен», но какое отношение ФИО3 имел к «1Обмен» ему не известно. О наличии двух попыток перевода на счет его карты осенью 2021 года со счета ФИО5 денежных средств ему ничего не известно. Только в ходе следствия ему стало известно, что это было связано с деятельностью «1Обмен»., однако может пояснить, что номер его карты знали ФИО2 и все менеджеры (операторы), которые работали на сайте, так как его банковский счет привязанный к указанной карте являлся резервным для передержки средств. Поэтому он предполагает, что менеджеры (операторы) могли использовать номер его карты для подобной передержки денег, и в случае, если бы переводы прошли и деньги были бы зачислены, его бы об этом информировали и в дальнейшем ему бы пришлось перенаправить их на тот счет, на который их направляли менеджеры для участия в других сделках, так как эти средства в любом случае являлись средствами «1Обмен», а не его личными деньгами. Вся деятельность по покупке-продаже криптовалюты велась на территории ЛНР, гражданами, проживающими на территории ЛНР, когда она еще не входила в состав Российской Федерации. К хищению у потерпевших С.А.С. и В.А.В. денежных средств он отношения не имеет, никогда данным гражданам не звонил и не просил никого им звонить, фамилии имена и отчества этих людей узнал только в ходе следствия.

Подсудимый ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, виновным себя не признал, по существу предъявленного ему обвинения показал, что с ФИО1 и ФИО6 знаком в вязи с деятельностью в ЛНР сайта «1Обмен» и соответствующей деятельностью по обмену криптовалюты. С ФИО3 знаком по работе, так как выполнял по переданному им ему техническому заданию работу - разработал дизайн сайта для ООО «100 клиентов». С ФИО4 и ФИО5 познакомился в связи с расследованием настоящего уголовного дела. В преступный сговор, а уж тем более в организованную преступную группу не вступал, денежные средства С.А.С. и В.А.Д. не похищал. В 2018 году ранее знакомый ФИО1 предложил ему работу в «1Обмен». «1Обмен» это сайт по обмену криптовалюты на рубли и обратно. При работе в «1Обмен» в его обязанности входило: просчет курса обмена и работа в службе поддержки сайта, т.е. разработка скриптов для общения с клиентами, а также проработка дизайна оформления сайта. В прямом подчинении никого не было. Какой-либо четко построенной иерархии или подразделения в «1Обмен» не было, это не столько организация, сколько просто группа людей, работающая на сайте. Тех кто общался с клиентами называли менеджерами, на сайте клиенты их называли операторами, как такового штатного расписания не было, поэтому все эти названия и должности условные. Деятельность «1Обмен» осуществлялась на территории ЛНР и не противоречила местному законодательству. Криптовалютные кошельки на криптобиржах оформлялись на менеджеров (операторов), так как они общались с клиентами. Кошельки оформлялись по украинским паспортам. Так как в паспортах РФ не было прописок, ЛНР вообще была непризнанной республикой. Ранее ему знакомая ФИО6 работала в ООО «НКО Первый Коммерческий Центр». Затем она уволилась из ПКЦ и хотела устроиться работать в «1Обмен». Он посоветовал ФИО1 принять ФИО16 на работу в «1Обмен». Поначалу ФИО6 выполняла его поручения. В феврале 2022 года она вместе с ФИО1 разрабатывала систему обучения менеджеров. ФИО6 планировала работать менеджером (оператором) в «1 Обмен», поэтому по его предложению на ее украинский паспорт был варифицирован криптовалютный кошелек для осуществления сделок на бирже Гарантекс. Несмотря на не признание своей вины, он осознаёт, что С.А.С. и В.А.В. был причинен ущерб посредством работы «1Обмен», где он выполнял контрольные функции, то есть не проверил верификацию клиента, проводившего сделку на сайте, готов частично возместить денежные средства, похищенные у потерпевших.

Подсудимый ФИО3 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, виновным себя не признал, по существу предъявленного ему обвинения показал, что с ФИО2, ФИО1 и ФИО6 он был знаком до возбуждения настоящего уголовного дела. С ФИО5 и ФИО4 он познакомился только в ходе предварительного следствия. В марте 2018 он устроился работать на должность ассистента руководителя в Банковскую компанию (ООО «НКО Первый Коммерческий Центр»). На собеседовании он был у К.Д.А. –руководителя данной компании. К.Д.А. предложил ему развить контакт центр на базе ПКЦ, в том числе для обслуживания юридических лиц в Российской Федерации. К.Д.А. сказал, что если получится развить контакт центр на 20 человек, то он учредит юридическое лицо и примет его(ФИО3) на должность генерального директора контак-центра. К середине 2019 года он развил контакт-центр до 50 человек, после чего К.Д.А. сообщил, что для дальнейшей работы в ЛНР со штатом более 50 человек необходима другая юридическая форма, и принял решение о регистрации ООО «100 Клиентов». Он(ФИО3) был назначен генеральным директором ООО «100 клиентов». Юридический и фактический адрес ООО «100 клиентов» находилось по адресу: ЛНР, <адрес>Е, пом. 5. Собственных номеров, по которым осуществлялись звонки по основному виду деятельности ООО «100 клиентов», у них не было. Номера, с которых звонили операторы-сотрудники ООО «100 клиентов» принадлежали клиентам, юр лицам, зарегистрированным на территории РФ. К хищению у С. и В. денежных средств отношения не имеет, никогда данным гражданам не звонил, уверен, что сотрудники «100 клиентов» также никогда не звонили потерпевшим и никого не обманывали.

Подсудимый ФИО4 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, виновным себя не признал, от дачи подробных показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены протоколы допросов подсудимого ФИО4 в качестве подозреваемого от 13.08.2022 (том6 л.д.234-237) в качестве обвиняемого от 13.08.2022 (том 6 л.д.243-244) и от 24.08.2022 (том 7 л.д.166-168).

Подсудимый ФИО4 на стадии предварительного следствия по существу предъявленного обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении показал, что в октябре 2021 года он находился по месту своей регистрации по адресу: Амурская обл. р-н Благовещенский <...>, и на своем мобильном телефоне в социальной сети «Инстаграм» он наткнулся на предложение о заработке. Он перешел по прикреплённой к истории ссылке. Его перебросили в социальную сеть «Телеграмм», где в ходе переписки ему объяснили в чем будет заключаться работа. В частности ему ответили, что ему на его банковскую карту будут поступать денежные средства, которые он должен будет перебрасывать на другие счета. На его вопрос о законности, его заверили, что поступающие денежные средства, это средства, вырученные на покупке-продаже биткоина. Он согласился и ему переслали инструкцию, согласно которой он должен был открыть сберегательный счет и создать цифровую карту в ПАО «Сбербанк России». Реквизиты карты и сберегательного счета он должен был прислать в данный чат, для дальнейшего пользования. За проделанную работу ему обещали перевести денежные средства в размере 5000 рублей. В течении 1-2 дней он через приложение ДБО «Сбербанк Онлайн» открыл на свое имя сберегательный счет, а также виртуальную банковскую карту (физически карты не существовало). Реквизиты он, согласно инструкции, переслал в чат неизвестному лицу. После того как он сообщил реквизиты ему в течении суток на карту поступил первый платеж, а также инструкция чтобы он перевёл денежные средства на неизвестный ему счет одним платежом. После перевода денежных средств чек о проведенной операции он документом прислал в чат. Через несколько дней ему снова поступили на счет денежные средства несколькими поступлениями, а также инструкция, чтобы он перевёл денежные средства несколькими переводами не неизвестный ему счет. Он выполнил присланные указания и перевел всю сумму на неизвестный ему счет, чек об операции снова переслал в чат. Через несколько дней снова поступили денежные средства в большем размере, чем до этого, свыше одного миллиона рублей. А также снова прислали инструкцию куда нужно перевести денежные средства. Он перевёл полностью сумму и снова прислал в чат чек. Примерно через 1 день он увидел, что его карта, на которую осуществились переводы заблокирована. О том, что денежные средства получены преступным путем, он не знал. Ни с кем диалоги о данных переводах в ходе личного общения или телефонных разговоров, кроме вышеуказанной переписки в социальной сети Телеграмм он не вел. Данная работа между ним и неизвестным ему лицом документально не оформлялась. Никаких данных человека, который предложил ему данную "работу" он не спешивал, а ему не сообщали. Иногда на некоторые переводы банком запрашивалось подтверждение операции. Подтверждение проходило посредством телефонного звонка через 900, во время звонка он подтверждал, что операцию проводит именно он. Вопрос о назначении платежа и об их адресатах не задавался. 01.11.2021 ему через банкомат от кого именно, он не знает поступили денежные средства в размере 1 000 000 рублей. По указанию неизвестного ему человека, часть денежных средств он перевел на указанный ему счет. На его счету оставалось около 138 000 рублей, и данные денежные средства он снял через банкомат и привязал к своему телефону цифровую карту, которую ему предоставил неизвестный ему человек. Тот же человек сказал ему пароль и CVC-код, что бы у него появился доступ к карте в Эпл Пэй. После установлении карты, он через банкомат ПАО Сбербанк России» установленного в г. Благовещенск перевел оставшиеся денежные средства на привязанную карту. Пароль от карты для доступа в банкомате ему сказал также неизвестный ему человек. Перевод осуществил одной операцией. После этого по инструкции он сразу удалил карту из приложения.

Подсудимый ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, виновным себя не признал, от дачи подробных показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены протоколы допросов подсудимого ФИО5 в качестве подозреваемого от 13.08.2022 (том 7 л.д.10-13) в качестве обвиняемого: от 13.08.2022 (том 7 л.д.19-20) и от 14.10.2022 (том 16 л.д.38-41).

Подсудимый ФИО5 на стадии предварительного следствия по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении показал, что 25 или 26 октября 2021 года находясь в общежитии АФМГУ им. Адмирила Г.И. Неверского, по адресу: <...> в социальной сети «Инстагрм» он наткнулся на рекламу с предложением заработка, с указанием адреса человека в социальной сети «Телеграмм». Он заинтересовался и перешёл в телеграмм, и нашел ник указанный в рекламе. Он спросил про работу и уточнил, не связаны ли данная работа с наркотическими средствами или иными запрещенными веществами. Ему ответили, что это не связано с наркотиками, он спросил, с чем именно связана работа, ему ответили, что они специализируются на обмене биткоина, и сообщили что ему будут поступать на карту денежные средства, а он в последующем будет пересылать их на определенные карты. Также ему разъяснили, что в банке ПАО «Сбербанк России» ему необходимо открыть виртуальную карту, а также сберегательный счет, данные карты нужно было переслать неизвестному человеку, с которым он вел переписку. Он согласился и через приложение «Сбербанк Онлайн» открыл сберегательный счет и виртуальную карту. Данные карты он сбросил в вышеуказанную переписку и после этого его попросили сфотографировать паспорт, для того чтобы у них была уверенность в том, что он не присвоит деньги, приходящие ему на счет. Данное требование он также выполнил. Тогда неизвестный ему человек пригласил его в группу в Телеграмме. Название группы вспомнить не может. В чате было около 9 человек. В тот же день или на следующий день один из участников (второй координатор) спросил у участников группы – кто будет работать, он вместе с еще 5 людьми ответили согласием. После этого ему пришло сообщение с кодом о привязке карты к аккаунту, которую он не осуществлял. Где-то через 20-30 минут пришли денежные средства на его карту, насколько он помнит денежные средства пришли одним платежом. Ему сказали перевести данные денежные средства на сберегательный счет. Через какое-то время в том же чате ему скинули инструкцию в которой было написано сумму денежных средств, номер счета на который нужно было осуществить перевод. Иногда на одну и туже карту надо было перекидывать денежные средства по частям. Он полностью перевел денежные средства согласно инструкции. О переводе денежных средств для отчетности он отправлял скриншоты в общий чат. Инструкции по переводу денежных средств ему скидывал только один координатор, тот с которым он общался изначально. Всего он «проработал» таким образом 1,5 недели и ему перечислялось около 5 переводов денежных средств, в общем прошло около 4 000 000 рублей, разными платежами. В один день у него почему-то не прошел перевод, он написал об этом в чат, ему сказали чтобы он подождал и потом попробовал снова. Однако перевод опять не прошел, тогда ему прислали новую инструкцию, чуть уменьшив сумму платежа на другую карту. Данный платеж прошел. Такое произошло только один раз. По договоренности за неделю работы ему должны были заплатить 1500-2000 рублей. Сейчас он не может вспомнить каким именно образом, но данные денежные средства у него появились на счету по итогам недели. Также он заметил, что все поступления, приходившие на его банковскую карту, поступали путем перечисления через банкомат, а не через другие карты. 03.11.2021 у него не прошел платеж, который он должен был осуществить и Сбербанк заблокировал перевод. Он написал об этом в чате в Телеграмме и ему предложили сходить в банк, узнать почему не прошел платеж. Он оставил обращение и 08.11.2021 от Сбербанка пришел ответ, что его аккаунт полностью заблокирован, до момента полного обоснования платежа, что он сделать не могу. На тот момент на его карте «зависло» 250 000 рублей, которые он никак не мог перевести или снять. Он написал об этом в личные сообщения своему координатору, тот сказал «скоро скажем что делать» и он стал ждать, вышел из чата, хотел написать сообщение своей девушке, но заметил, что его удалили из общего чата, а также, что полностью стерлись все сообщения с координатором. Тогда он понял, что деятельность, которая велась в чате была не слишком легальна. Он не интересовался подробностями происхождения денежных средств, так как ему объяснили, что это было связано с биткоином. Он был не знаком с «работодателем» лично, а также с людьми которым переводил денежные среда, при поступлении денежных средств в крупном размере он действовали согласно инструкции и переводили всю сумму в полном объеме, так как не собирался присвоить поступавшие ему деньги, а также у них были его данные и он не собирался проверять что они могут с ними сделать, в случаи если денежные средства не поступят на счет.

Подсудимая ФИО6 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, виновной себя не признала, от дачи подробных показаний по существу предъявленного обвинения отказалась

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены протоколы допросов подсудимой ФИО6 в качестве обвиняемой от 09.03.2022 (том 1л.д.216-220) от 17.05.2022 (том 4 л.д.77-80) и от 12.10.2022 (том 15 л.д.217-220).

Подсудимая ФИО6 на стадии предварительного следствия по существу предъявленного обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении показала, что летом 2021 года к ней обратился ранее ей знакомый ФИО2 с предложением работать у него в «Электронном обменике» «1Обмен» менеджером по подбору кадров в организацию и непосредственно нужных кадров для руководителя. Она согласилась. «1Обмен» является сайтом, который занимается обменом криптовалюты на электронные денежные средства, обмен электронные денежные средства из одной электронной валюты в другую. Главный офис, в котором сидели менеджеры по работе с клиентами, руководитель менеджеров и руководство компании, находились по адресу: <...>. Офис с операторами находился по адресу: <...> подъезд, 5 или 6 этаж (в какой-то квартире точно не помнит). Учредителем данной организации был ФИО1, ФИО2 являлся генеральным директором. Насколько она знает, ни с кем из сотрудников никогда не заключался трудовой договор или иной договор найма. Кроме того ей известно, что сайт работал с использованием системы подмены IP адресов – VPN. В один из дней в сентябре 2021 года ФИО2 предложил зарегистрировать на нее верифицированную учетную запись на бирже Гарантекс для работы, что бы сотрудники фирмы могли работать на этих площадках. Но нужны были именно верифицированные аккаунты. Для регистрации было необходимо предоставить загранпаспорт и выписку из банка (ПАО Сбербанк России). Со слов ФИО2 на него уже имеется зарегистрированная учетная запись биржы, но она была заблокирована. За регистрацию учетной записи она получала 2000 рублей, и 1000 рублей каждый месяц за то, что данная биржа находится в работе. Данную учетную запись она регистрировала при помощи сотрудников офиса. Она предоставила для регистрации фотографию своего загранпаспорта и выписки со сбербанка, также при регистрации она сделала снимок себя для подтверждения верификации. Регистрация осуществлялась на чужой номер – чей точно сказать не может, так как не знает их и кому они принадлежат, а также на чужую электронную почту, зарегистрированную специально для этой учетной записи. Ей не давался никакой отчет по ее учетной записи, а также у нее лично не было доступа к ней, так как регистрироваться ей помогали сотрудники которые сами водили пароль от аккаунта. Она никогда не пользовалась услугами «1Обмен». Всего на нее было зарегистрировано два аккаунта на бирже. Вину в инкриминируемом ей преступлении не признает. Признает только, что передала свои личные данные и зарегистрировала на свое имя и документы два аккаунта на биржах. Но что именно происходило на данных аккаунтах она пояснить не может. При увольнении ей единоразаво выплатили денежные средства в размере 38800 рублей, которые ей перевел ФИО2 На данный момент на карте ПАО «Сбербанк России» находится около 35000 рублей. На карте «N26» находятся 840 евро, данные денежные средства ей подарили на свадьбу, на карте «Приватбанка» около 200 гривен.

Проанализировав представленные суду доказательства, выслушав и оценив показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых установлена и доказана.

Доказательствами вины подсудимых суд признает:

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей С.А.С.:

Показания потерпевшей С.А.С., которая как в ходе судебного заседания, так и в ходе допроса на стадии предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании и полностью подтверждены С.А.С. в судебном заседании, в частности относительно того, что <дата> на принадлежащий ей телефон с абонентским номером №, поступил входящий вызов, ответив на который она услышала мужской голос. Обладатель указанного голоса представился работником бынка ПАО «ВТБ» и сообщил ей, что с принадлежащего ей банковского счета третьи лица пытаются списать денежные средства, и для того, чтобы обезопасить ее денежные средства, которые находятся на ее банковском счете ПАО «ВТБ», ей нужно пройти в ближайшее отделение ПАО «ВТБ» и снять со счета все находящиеся на нем денежные средства, после чего пройти к платежному терминалу (которое он подберет ближайшее к ней) и перевести наличные денежные средства на страховую ячейку банка-партнера. Затем, ей сказали, что сейчас ей позвонят сотрудники МВД, с которыми ей необходимо будет поговорить. В процессе ее общения с неизвестным мужчиной, она поверила, что разговаривает с сотрудником банка и что он действительно пытается ей помочь. Далее ей позвонили с другого абонентского номера, ответив на который, она(С.) услышала женский голос. Женщина сообщила, что она является сотрудником МВД и что к ней поступили документы от специалиста банка ПАО «ВТБ» о хищении её(С.) денежных средств, и для возбуждения уголовного дела, ей(С.) необходимо дать согласие и попросила её(С.) назвать свою фамилию, имя, отчество. Она(С.),введенная в заблуждение, поверила звонившей и назвала свою фамилию, имя, отчество. Весь разговор с неизвестной ей женщиной, первый звонивший ей мужчина находился параллельно на телефонной линии. После разговора с женщиной, в разговор сразу включился первый звонивший мужчина и начал говорить, что необходимо делать, чтобы не допустить хищения её денежных средств. Так по указанию звонивших ей, якобы сотрудников банка и полиции, она(С.) прошла в отделение ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, где со своего накопительного счета «сняла» принадлежащие ей денежные средства в размере 590000 рублей, и получила их в кассе отделения ПАО «ВТБ». Затем она прошла к платежному терминалу банка ПАО «Сбербанк России», расположенному в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, где осуществила перевод на указанную ей банковскую карту денежные средства в размере 590000 рублей. Затем она прошла к платежному терминалу ПАО «Тинькофф», расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, где со своего кредитного счета ПАО «ВТБ» сняла денежные средства в размере 65000 рублей. После чего она прошла к платежному терминалу банка ПАО «Сбербанк России», расположенному в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, где осуществила перевод на указанную ей банковскую карту денежных средств в размере 60000 рублей. Затем она проехала в отделение ПАО «МКБ банк», где закрыла свой денежный вклад и сняла 510000 рублей. После чего она прошла к платежному терминалу ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, где перевела денежные средства в размере 510000 рублей на указанную ей банковскую карту. Все свои действия, а также номера банковских карт на которые она переводила деньги, адреса платежных терминалов ПАО «Сбербанк России» ей говорили по телефону неизвестный мужчина, который был постоянно с ней в телефонном разговоре. После чего звонивший мужчина сообщил, что <дата> он снова ей позвонит и скажет, что делать дальше. После чего она проследовала к себе домой. <дата> ей позвонили с абонентского номера телефона №, (звонивший представился сотрудником кредитного отдела ПАО «ВТБ», назвал свою фамилию, имя, отчество, однако она их не помнит), звонивший сообщил ей, что для завершения операции по сохранению ее денежных средств (для их безопасности), ей следует направиться в отделение ПАО «ВТБ» и оформить кредит на максимальную сумму, которую ей одобрит банк. После чего она прошла в отделение ПАО «ВТБ» расположенного по адресу: г.о. Электросталь, <адрес>, где оформила на свое имя кредит в размере 1500000 рублей, которые перевели на ее текущий счет ПАО «ВТБ», которые в последующем по указанию звонившего ей лица она обналичила в банкомате, расположенном по адресу: г.о. Электросталь, <адрес>, в ТЦ «Меридиан», затем проследовала по адресу: г.о. Электросталь, <адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк России», она по указанию неизвестного лица внесла денежные средства в терминал (банкомат), двумя платежами, первый на 785000 рублей, второй на 200000 рублей, данные денежные средства были зачислены по средствам бесконтактной оплаты «Google PAY» на банковскую карту, номер которой ей также сообщил в процессе телефонного разговора неизвестный мужчина. После чего по указанию звонившего мужчины она со своего мобильного телефона удалила всю информацию о банковских картах, на которые она перечислила деньги. После чего, уже в момент ее нахождения по адресу проживания она осознала, что стала жертвой мошенников. Таким образом, ей был причинен особо крупный материальный ущерб в размере 2 145 000 рублей. В ходе предварительного следствия на её счет от подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 были перечислены денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 357 500 рублей и 250 000 рублей. Таким образом, она намерена заявить гражданский иск о возмещении ей похищенных денежных средств на общую сумму 1 537 500 рублей.

Письменное заявление потерпевшей С.А.С. от <дата>, согласно которому С.А.С., будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с <дата> по <дата>, в отношении нее совершили мошеннические действия и путем введения ее в заблуждение завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 2 145 000 рублей. Данный материальный ущерб является для нее значительным (том 1 л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому и.о. дознавателя о/у ОУР УМВД России по г.о. Электросталь Л.О.О. в присутствии понятых и с участием потерпевшей С.А.С., был осмотрен банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк России» расположенный в ТЦ «Парк Плаза» по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, через который потерпевшая С.А.С. осуществляла <дата> зачисление денежных средств в размере 510 000 рублей на сообщенный ей банковский счет. (том 1 л.д. 6-9)

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому и.о. дознавателя о/у ОУР УМВД России по г.о. Электросталь Л.О.О. в присутствии понятых и с участием потерпевшей С.А.С., был осмотрен банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк России» расположенный в ТЦ «Юбилейный» по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, через который потерпевшая С.А.С. <дата> осуществила зачисление денежных средств в размере 570 000 и 20 000 рублей на сообщенный ей банковский счет. (том 1 л.д. 10-13)

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому и.о. дознавателя о/у ОУР УМВД России по г.о. Электросталь Л.О.О. в присутствии понятых и с участием потерпевшей С.А.С., был осмотрен банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк России» расположенный в ТЦ «Меридиан» по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, через который потерпевшая С.А.С. <дата> осуществила зачисление денежных средств в размере 60 000 на сообщенный ей банковский счет. (том 1 л.д. 14-17)

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому и.о. дознавателя о/у ОУР УМВД России по г.о. Электросталь Л.О.О. в присутствии понятых и с участием потерпевшей С.А.С., был осмотрен банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк России» расположенный в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, через который потерпевшая С.А.С. <дата> осуществляла зачисление денежных средств в размере 785 000 рублей и 200 000 рублей по средствам бесконтактной оплаты «Google PAY» на банковскую карту, номер которой ей также сообщил в процессе телефонного разговора неизвестный мужчина. (том 1 л.д. 18-21)

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому следователем СО УМВД Росии по г.о. Электросталь П.А.Ю. в присутствии понятых, было осмотрено отделение банка «ВТБ» расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, в котором С.А.С. осуществляла снятие денежных средств. (том 19 л.д. 21-23)

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому следователем СО УМВД Росии по г.о. Электросталь П.А.Ю. в присутствии понятых, было осмотрено отделение банка «МКБ» расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, в котором С.А.С. осуществляла снятие денежных средств. (том 19 л.д. 24-26)

Протокол выемки от <дата>, согласно которому следователем на основании постановления от <дата> в присутствии понятых у С.А.С. изъяты: мобильный телефона Realmi S3 IMEI 1:№ IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» -916-930-05-30; детализация абонентских соединений по номеру телефона №, на 36 листах; копию чеков о снятии и переводах денежных средств на 4 листах; копия кредитного договора ПАО «ВТБ» с приложениями на 14 листах; копия страхового договора «Согаз» на 3 листах; отрывной талон к расходному кассовому ордеру № от <дата>; отрывной талон к расходному кассовому ордеру № от <дата>; выписки ПАО «ВТБ» на 10 листах; копии заявления на расторжение договора ПАО «МКБ» на 1 листе; выписки ПАО «МКБ» на 1 листе. (том 1 л.д. 32, 33-34)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем, с участием С.А.С., с применением средств фотофиксации, осмотрен мобильный телефона Realmi S3 IMEI 1:№ IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №. При осмотре зафиксировано, что в списке абонентских звонков действительно имеются абонентские номера: №, 8- 495-667-72-64, №, №, №, №, №. Участвующая С.А.С. пояснила, что с вышеуказанных абонентских номеров в период с <дата> по <дата> ей звонили неустановленные лица, которые представились представителями банка и правоохранительных органов и ввели ее в заблуждение относительно попыткой завладения её денежными средствами, находящихся на открытых на её имя счетах. Так же в ходе осмотра зафиксировано и то, что с данного мобильного телефона С.А.С. осуществляла переписку с лицами завладевшими ее денежными средствами посредством мессенджера Вотсап. Переписка велась с абонентских номеров №, №, по которым также пересылались чеки подтверждения переводов денежных средств и другие файлы. Также осмотрено приложение Google Рау в котором со слов гр. С.А.С. неустановленные лица пытались привязать к приложению ряд банковских карт. (том 1 л.д. 35-36)

Фототаблица к протоколу осмотра предметов от <дата>, где имеются фотоснимки экрана осматриваемого телефона с перепиской с лицами завладевшими денежными средствами С.А.С. посредством мессенджера Вотсап.

Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому следователем с применением средств фотофиксации осмотрены документы: детализация абонентских соединений по номеру телефона №, на 36 листах, где зафиксированы: дата и время входящих звонков с абонентских номеров №, 8- 495-667-72-64, №, №, №, №, № на абонетский номер С.А.С.; копию чеков о снятии и переводах денежных средств на 4 листах, где зафиксированы время и место нахождения банкоматов: <адрес>, где С.А.С. осуществлялись снятие и зачисление денежных средств на указанные С.А.С. счета; копия кредитного договора ПАО «ВТБ» с приложениями на 14 листах, копию страхового договора «Согаз» на 3 листах, отрывной талон к расходному кассовому ордеру № от <дата>, отрывной талон к расходному кассовому ордеру № от <дата>, выписки ПАО «ВТБ» на 10 листах, копия заявления на расторжение договора ПАО «МКБ» на 1 листе, выписки ПАО «МКБ» на 1 листе. (том 1 л.д. 236-241).

Информационное письмо ПАО «МТС» №-МСК-2021 от <дата>, согласно которого звонки с абонентских номеров <***>, 74952800555, 7<***> поступили в сеть «МТС» от оператора связи ПАО «ВымпелКом» (том 3 л.д. 3)

Информационное письмо ПАО «ВымпелКом» №ШК-03/113502-К от <дата>, согласно которого звонки с абонентских номеров <***>, 74954141507 поступили в сеть «ВымпелКом» от оператора связи ООО «Оптима», с абонентских номеров <***>, 4956677264 – от оператора связи АО «Макомнет», с абонентского номера <***> – от оператора связи ООО «Серенити», с абонентского номера 74952800555 – от оператора связи ООО «Юнител» (том 3 л.д. 7-8)

Информационное письмо из ООО «Вест Колл ЛТД» № от <дата>, согласно которого звонки с абонентских номеров <***>, +74950083572, +74956695591 поступили в сеть «ВестКолл» от оператора связи ООО «Интернод» (том 1 л.д. 93)

Информационное письмо из ООО «Интернод» № от <дата>, согласного которого вызовы с абонентских номеров <***>, +779-008-35-72, +7495-669-55-91 на номер потерпевшей С.А.С. поступили в сеть ООО Интернод от оператора Evolution Telecom Inc. зарегистрированного в Доминиканской республике (том 6 л.д. 18-19)

Показания свидетеля Т.О.Г., данными ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании и полностью подтверждены свидетелем, в частности относительно того, что она работает в ООО «Интернод» в должности начальника юридического отдела. ООО «Интернод» является оператором связи и осуществляет деятельность в области связи на базе проводных технологий, в том числе и деятельность по предоставлению услуг телефонной связи. В декабре 2021 года в адрес организации направлен запрос на предоставление информации по трек номерам соединений (т.е. с мощностей какого оператора сотовой, проводной или IP-телефонии поступали входящие соединения на абонентский №) в следующие промежутки времени: <дата> в 12 часов 29 минут c номера 499-707-71-20; <дата> в 20 часов 06 минут с номера 495-008-35-72; <дата> в 21 час 06 минут с номера 495-669-55-91. Их организацией в адрес МВД был подготовлен и направлен ответ, согласно которого указанные по тексту запроса вызовы поступили в сеть ООО «Интернод» от оператора «Evolution Telecom Inc» через IP адрес 144.76.201.21. О том, что в их сети произошла подмена номера иностранного оператора связи на нумерацию, соответствующую российской системе и плану нумерации, им стало известно при получении запроса от сотрудников правоохранительных органов. В их организации отсутствуют технические средства, позволяющие в онлайн режиме отслеживать и пресекать подмену номера в сети связи, так как в настоящее время данные средства не изобретены. В настоящее время договор между ООО «Интернод» и «Evolution Telecom Inc» расторгнут. В период действия договора между ООО «Интернод» и «Evolution Telecom Inc» в их сеть от данного оператора поступали иные звонки, однако, происходила ли подмена номера в иных звонках от данного оператора она сказать не может, по причинам указанным выше, а именно отсутствие технических средств. По этой же причине не приостанавливался и пропуск трафика от данного оператора.

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем в присутствии понятых, осмотрены: CD-диска Verbatim № RB 0450, предоставленного по запросу из ПАО «Сбербанк России» (исх. №-исх/6059 от <дата>), CD-диска Verbatim № RE 0450, предоставленного по запросу из ПАО «Сбербанк России» (исх. №-исх/6060 от <дата>), CD-диска Verbatim № MA 0450, предоставленного по запросу из ПАО «Сбербанк России» (исх. №-исх/6061 от <дата>), где зафиксировано, что денежные средства, перечисленные С.А.С.:

через банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк России» расположенный в ТЦ «Парк Плаза» по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, <дата> в размере 510 000 рублей были зачислены на счет, открытый на имя ФИО5;

через банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк России» расположенный в ТЦ «Юбилейный» по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, <дата> в размере 570 000 и 20 000 рублей были зачислены на счет, открытый на имя ФИО4;

через банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк России» расположенный в ТЦ «Меридиан» по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, <дата> в размере 60 000 были зачислены на счет, открытый на имя ФИО4;

через банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк России» расположенный в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, <дата> в размере 785 000 рублей и 200 000 рублей были зачислены на счет, открытый на имя Ш.И.В.;

Кроме того, здесь же зафиксировано, что:

<дата>, ФИО4 после поступления денежных средств, принадлежащих С.А.С. на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», перевел указанные денежные средства, на свой сберегательный банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, откуда в 15 часов 29 минут и в 15 часов 42 минуты осуществил два перевода денежных средств в размере 318 500 рублей каждый на счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Р.Е.М.;

<дата>, ФИО5 после поступления денежных средств, принадлежащих С.А.С. на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», перевел денежные средства, на свой сберегательный банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, после чего в 17 часов 02 минуты и в 17 часов 11 минут совершил две попытки перевода данных денежных средств на сумму 250 000 рублей каждый на счет банковской карты №E9FD1D1262, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, однако операция была остановлена банком. В 18 часов 10 минут, в 18 часов 12 минут, и в 18 часов 23 минуты, осуществил три перевода денежных средств, принадлежащих С.А.С., в размере 244 000 рублей, 244 000 рублей и 1000 рублей соответственно, на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО13;

<дата> со счета банковской кары ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Ш.И.В. денежные средства, поступившие от С.А.С.: в 21 час 35 минут, 21 час 47 минут и в 21 час 48 минут тремя платежами в размере 300 000 рублей. 300 000 рублей и 370 000 рублей соответственно были переведены на счет банковской карты №, открытой на имя ФИО13

Кроме того, здесь же зафиксировано, что через банковские карты ФИО4 и ФИО5 в период с <дата> по <дата> проходили транзакции на крупные суммы денежных средств. Количество транзакций, суммы денежных средств, проходящих по данным транзакциям свидетельствует о преступной осведомленности ФИО4 и ФИО5

(том 8 л.д. 78-100)

Показания свидетеля Р.Е.М., данными ею в судебном заседании, в частности относительно того, что у неё есть знакомый ФИО12 В сентябре 2021 года ФИО12 предложил ей передать ему свои логин и пароль от личного кабинета ее банковского счета, за вознаграждение. Поскольку она хорошо знала ФИО12 и доверяла ему, то согласилась на это предложение, при этом ФИО12 пояснил, что эти данные ему нужны для покупки и продажи цифровой валюты на онлайн бирже Гарантекс. Что конкретно ФИО12 делал с ее банковским счетом, ей не известно. О том, что ей на ее банковский счет ПАО «Сбербанк России» № были осуществлены какие-либо переводы, ей ничего не известно.

Показания свидетеля ФИО12, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании и полностью подтверждены свидетелем, в частности относительно того, что примерно в апреля 2021 года он занимается куплей продажей цифровых кодов на торговой площадке Гарантекс. На данной площадке у него имеется свой аккаунт с никнеймом «ФастКаш (FastCash)», который оформлен на его паспортные данные. Для того чтобы продавать или покупать цифровые коды на бирже Гарантекс необходимо иметь цифровые рубли. Цифровые рубли хранятся на аккаунте торговой площадке и покупаются за реальный расчет. Так у него ранее было два расчетных счета в ПАО «Сбербанк России», которые были зарегистрированы на его имя. Данные счета в последующем были заблокированы ПАО «Сбербанк России» из-за большого количества транзакций по ним. В связи с этим для того чтобы продолжить заниматься куплей продажей цифровых кодов на бирже Гарантекс он попросил ранее ему хорошо знакомую Р.Е.М. о том, чтобы она передала ему логин и пароль от своего личного кабинета, имеющегося у нее банковского счета ПАО «Сбербанк России» за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей в месяц, на что она согласилась. После этого он для купли-продажи цифровых кодов на бирже Гарантекс стал использовать расчетный счет открытый на имя Р.Е.М. в ПАО «Сбербанк России» №. <дата> к нему посредством чата биржи Гарантекс обратился человек с никнеймом КриптоРам (TheCryptoRam) и открыл сделку на сумму 637000 рублей по его объявлению о продаже цифровых рублей. Он посредством чата биржи Гарантекс отправил человеку под никнеймом КриптоРам (TheCryptoRam) реквизиты расчетного счета, открытого на имя Р.Е.М. в ПАО «Сбербанк России» №, на который в последствии <дата> человек под никнеймом КриптоРам (TheCryptoRam) перевел денежные средства в размере 637000 рублей двумя транзакциями по 318500 рублей каждая. Убедившись в получении вышеуказанных денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, он перевел человеку под никнеймом КриптоРам (TheCryptoRam) 633263 цифровых рубля 74 цифровых копейки. Разница составила его комиссию за услугу обмена. О том, что денежные средства, которые ему были переведены в размере 637000 рублей были получены не законным путем, ему не известно.

Показания свидетеля ФИО13, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании и полностью подтверждены свидетелем, в частности относительно того, что с июня 2021 года он занимается куплей-продажей цифровых рублей на онлайн бирже Гарантекс. На данной бирже у него имеется аккаунт с никнеймом «Sterben», который оформлен на его имя. Данным аккаунтом пользуется он и его друзья. Для купли-продажи цифровых кодов на бирже Гарантекс использовался расчетный счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России» 40№. Все сделки с аккаунта «Штербен (Sterben)» делает только он. На бирже Гарантекс в общем доступе у него имеются объявления о продаже и покупке электронных рублей. <дата> в 21 час 30 минут посредством чата биржи Гарантекс аккаунт «БитБайСкай (bitbysky)» открыл с ним сделку о покупке у него электронных рублей на сумму 970 000 рублей, на его условиях, а именно +0,38 % комиссии, что составляет 966135 электронных рублей 46 электронных копеек. После этого ФИО13 предоставил ему свои банковские реквизиты, а именно номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, которая привязана к счету ПАО «Сбербанк России» 40№. С данным человеком он знаком не был, в момент сделки он внимания не обратил, что его аккаунт не был верифицирован на бирже. После этого «БитБайСкай (bitbysky)» отправил ему на его банковскую карту три транзакции, одна на сумму 370000 рублей и две других по 300000 рублей. После этого «БитБайСкай (bitbysky)» отправил подтверждение в виде электронных чеков о переводе вышеуказанных денежных средств на его банковскую карту, а он в свою очередь отправил ему на его аккаунт 966135 электронных рублей 46 электронных копеек. О том, что денежные средства, которые ему были переведены в размере 970 000 рублей были получены незаконным путем, ему не известно.

Информационное письмо из Гарантекс (Garantex.io), где предоставлена информация о данных и IP-адресах пользователей «КриптоРам (TheCryptoRam)», «ФастКэш (FastCash)», «Штербен (Sterben)» в приложениях:

Пользователь с никнеймом «КриптоРам (TheCryptoRam)» - зарегистрирован на бирже <дата> 12:29:06 с почты thecryptoram@protonmail.com. Номер телефона, укаазанный при регистрации +79188914716. Телеграм - @TheCryptoRam. Верификация на имя - ФИО6 - паспорт FS515078. Прописан по адресу: Украина, <адрес>.

Пользователь с никнеймом «ФастКэш (FastCash)» - зарегистрирован на бирже <дата> 00.43:21 с почты ilyasmatros@yandex.ru. Номер телефона, указанный при регистрации +79528802010. Телеграм - @natasha2010cool. Верификация на имя - ФИО12 - паспорт <...>. Прописан по иресу: <адрес>, ул. мкр. Угольщиков, <адрес>.

Пользователь с никнеймом «Штербен (Sterben)» - зарегистрирован на бирже <дата> 14:19:09 с почты marknows@rambler.ru. Номер телефона, указанный при гегистрации +79169134321. Телеграм - @SterbenKilla. Верификация на имя – ФИО13 – пасорт 4515 423000 Прописан по адресу: <адрес>, пр-кт Вернадского, <адрес>

(том 1 л.д. 70-83)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем с применением средств фотофиксации, осмотрены: CD-диска Verbatim № L№, предоставленного по запросу из Garantex.io. В ходе осмотра было установлено, что на дисках содержится информация о переписке пользователей криптовалютных кошельков с никнеймом «КриптоРам (TheCryptoRam)» и «БитБайСкай (bitbysky)», в частности о покупке электронных рублей у пользователей криптовалютных кошельков, варифицированных на имя ФИО13 (никнейм «Штербен (Sterben)» и ФИО12 (никнейм ФастКеш (FastCash) за денежные средства которые были переведены со счетов ФИО4 и ФИО5, принадлежащих потерпевшей С.А.С. Кроме того, имеется информация о том, что в период, когда был заблокирован перевод со счета ФИО5 на счет ФИО1 денежных средств С.А.С., с криптовалютного кошелька «КриптоРам (TheCryptoRam)» открываются сделки по покупке электронных рублей с указанием счета №, который принадлежит ФИО1, для зачисления денежных средств в виде рублей за проданную криптовалюту, что свидетельствует о наличии связи между криптовалютным кошельком «КриптоРам (TheCryptoRam)» и ФИО1, а так же непосредственной связи между ФИО1 и похищенных у С.А.С. денежных средств. (том 9 л.д.95 – том 14 л.д. 138)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем в присутствии понятых, были осмотрены: CD-диск Verbatim № RD 2335, предоставленного по запросу из ПАО «Сбербанк России» (исх. №-исх/1210 от <дата>), CD-диска Verbatim № RA 2335, предоставленного по запросу из ПАО «Сбербанк России» (исх. №-исх/1443 от <дата>), CD-диска Verbatim № XC 0502, предоставленного по запросу из ПАО «Сбербанк России» (исх. №-исх/1841 от <дата>) В ходе осмотра было установлено, что на указанных дисках имеется информация о счетах открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя: ФИО6, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 и многочисленных переводах между счетами указанных лиц, что указывает на тесную связь между указанными лицами в финансовых отношениях, в том числе в период совершения преступлений в отношении С.А.С. Кроме того, подтверждаются выводы следствия о том, что за верификацию на имя ФИО6 криптовалютного кошелька «КриптоРам (TheCryptoRam)» от ФИО2 в адрес ФИО6 поступили денежные средства. (том 4 л.д. 31-46)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем, в присутствии понятых, осмотрены: CD-диск Verbatim №LD0441, предоставленного по запросу из ПАО «Сбербанк России» (исх. №-исх/1841 от <дата>), CD-диска Verbatim № MB 0400, предоставленного по запросу из ПАО «Сбербанк России» (исх. №-исх/3643 от <дата>), CD-диска Verbatim № MA 0400, предоставленного по запросу из ПАО «Сбербанк России» (исх. №-исх/3643 от <дата>). На указанных дисках имеется информация о счетах открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя: ФИО6, К.Д.А., ФИО1 и ФИО3 и многочисленных переводах между счетами указанных лиц, что указывает на тесную связь между указанными лицами в финансовых отношениях, в том числе в период совершения преступлений в отношении С.А.С. (том 9 л.д. 48-89)

Протокол выемки от <дата>, согласно которому на основании постановления следователя от <дата> с применением средств фотофиксации, у обвиняемой ФИО6 при защитнике Теймуршахове Т.Н. был изъят мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 5, с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Лугаком», и загранпаспорт гражданина Украины на имя Бойко Ганны №FS515078. (том 1 л.д. 221-222, 223-225)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем с применением средств фотофиксации осмотрен мобильный телефоны «Xiaomi Redmi Note 5», с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Лугаком». В ходе осмотра телефона была установлена переписка ФИО6 с ФИО2, в том числе о подборе и поиске работников в «1 Обмен» и с ФИО1, в том числе о работе сайта «1 Обмен», а так же установлена переписка ФИО6 с неустановленным лицом по имени Мария об открытии и верификации электронного кошелька за денежное вознаграждение. (том 8 л.д. 109-267)

Показания свидетеля Г.С.М., данными им в судебном заседании, в частности относительно того, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по <адрес>. В их подразделение поступило поручение от следователя следственного отдела УМВД России по г.о. <адрес>, о проведении ряда ОРМ, направленные на установление лиц, причастных к совершению мошеннических действий в отношении С.А.С.. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что потерпевшей звонили неустановленные лица, которые представились сотрудниками банка, и под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, С.А.С. были осуществлены переводы денежных сумм на виртуальную банковскую карту третьего лица. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что денежные средства С.А.С. были переведены на банковские счета, банковских карт ФИО5 и ФИО4. При дальнейшем отслеживании денежных средств было установлено, что эти денежные средства были обналичены на криптовалютной бирже Гарантекс, путем покупки электронной валюты при помощи электронного кошелька - «КриптоРам», который был верифицирован на ФИО6. Так же там была попытка перевода денежных средств С.А.С. со счета ФИО5 на банковскую карту ФИО1, но банк отклонил указанный перевод. Кроме того, по абонентским номерам, с которых звонили С.А.С., они делали запросы операторам сотовых компаний для получения транк-соединений с целью получения информации о звонившем, однако было установлено, что звонки осуществлялись с подменой номера.

Показания свидетеля С.Е.А., данными ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании и полностью подтверждены свидетелем, в частности относительно того, что в 2017 году она работала в ООО «Первый Коммерческий Центр» (далее по тексту ПКЦ) на должности финансового директора. Подсудимые ФИО1, ФИО6 и ФИО2 так же работали в ПКЦ. ФИО1 официальных трудовых отношений с ПКЦ не имел, но с 2020 году ФИО1 был включен в совет директоров. Фактически ФИО1 курировал IT-специалистов и курировал административно-хозяйственный отдел. ФИО2 на момент ее трудоустройства в 2017г., уже работал в данной фирме. Он курировал маркетингово-аналитический отдел. ФИО2 исполнял поручения ФИО1 и К.Д.А. (одного из учредителей ПКЦ). ФИО6 работала в маркетинговом отделе ФИО2 В 2018 году К.Д.А. и ФИО1 организовали деятельность по покупке продажи криптовалюты, открыли валютный обменник под названием «1 Обмен». На сколько ей известно, лица, которые ранее официально работали в ПКЦ стали переходить в «1 Обмен», они там работали неофициально, так как юридически данная фирма никогда не была зарегистрирована, в том числе там работали ФИО1, ФИО6 и ФИО2 В один из дней, точную дату она не знает к ней обратился К.Д.А. с просьбой помочь ему зарегистрировать ООО «100 клиентов», одним из учредителей которого являлся ФИО3, он же был и генеральным директором Колл-центра «100 клиентов» Она состояла в чате Телеграмм под названием «Расходы Колл-центра». В данном чате состояло 4 человека: она, ФИО3, К.Д.А. и кто-то из финансовых директоров Колл-центра. В данном чате обсуждались доходы, которые получал колл-центр. Когда колл-центр зарабатывал денежные средства, К.Д.А. писал ей в личный чат сообщения о том, что колл-центр заработал денежные средства и их нужно направить на карточные счета, при этом он писал номер счета на который нужно перевести денежные средства. Откуда брались денежные средства и куда они уходили она не знает, ее в данные вопросы не посвящали, а она не задавала вопросы об этом, так как это не было в сфере ее компетенции при работе в ООО НКО «Первый Цент».

Протокол обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств от <дата>, произведенного по постановлению следователя по адресу: г. <адрес> присутствии понятых и Н.В.А., в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, документы и денежные средства, в том числе: мобильный телефон Samsung Galaxy S22+», IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «TELE-2», и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. (том 2 л.д. 90-97)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем с применением средств фотофиксации были осмотрены предметы, документы и денежные средства, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г. <адрес>. (том 4 л.д. 55-66)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем, с применением средств фотофиксации осмотрены, в том числе мобильный телефон «Samsung Galaxy S22+» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. В частности на телефоне установлено приложение «Телеграмм» и установлено наличие контактов с именами ФИО3 +№; ФИО6 806-636-09-772.(том 14 л.д. 185-192)

Протокол обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств от <дата>, произведенного по постановлению следователя по адресу: <адрес>, к.<адрес>, в присутствии понятых и П.Ю.А., в ходе которого обнаружены и изъяты предметы и документы, в том числе: мобильный телефоны «MEIZU» IMEI1 №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, (том 2 л.д. 191-197)

Протокол задержания ФИО2 от <дата>, согласно которому у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy S20FE» IMEI:№ (том 2 л.д. 203-206)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем, с применением средств фотофиксации, осмотрен мобильный телефон: «Samsung Galaxy S20FE» IMEI:№. Установлено, что на телефоне установлено приложение «Телеграмм». В приложении обнаружен чат «Группа Адвокат», а так же переписка с пользователем с ником «Александр», «Горбунов Дима», «ФИО17 ФИО18». В указанной переписке обсуждается тема о задержании ФИО6 и ФИО1, перспектив у следствия по расследованию уголовного дела и возможности скрыть следы совершенных преступлений: удаление сайтов, закрытия кошельков и аккаунтов. (том 3 л.д. 17-226)

Заключение эксперта № от <дата>, согласно которого информация с представленных на экспертизу телефонов записана на НЖМД (Приложение №) в каталог «Вопрос №»; в каталог «Вопрос №»; в каталог «Вопрос №»; в каталог «Вопрос №». (том 4 л.д. 191-202)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем с применением средств фотофиксации, осмотрен жесткий диск (НЖМД), являющийся приложением к заключению эксперта № от <дата>, где имеется информация о наличии общения ФИО2 и ФИО3 по деятельности «1Обмен» и ООО «100 Клиентов» Более того, имеется файл о расходах и доходах «1Обмен» и ООО «100 Клиентов», что подтверждает, что «1Обмен» и ООО «100 Клиентов» взаимодействовали между собой. (том 14 л.д. 220-250)

Протокол обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств от <дата>, произведенного по постановлению следователя по адресу: <адрес>, г.о. Одинцово, <адрес> присутствии понятых и обвиняемого ФИО3 в ходе которого обнаружены и изъяты предметы и документы, в том числе: мобильный телефон «iPhone 10», в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и мобильный телефон «iPhone 13 Pro», в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». (том 5 л.д. 62-69)

Протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого следователем, с применением средств фотофиксации осмотрены предметы и документы, изъятые при производстве обыска по адресу: <адрес>, г.о. Одинцово, <адрес> (том 5 л.д. 112-116)

Протокол обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств от <дата>, произведенного по постановлению следователя по адресу: <адрес> присутствии понятых, ФИО5, и М.К.Е., в ходе которого обнаружены и изъяты предметы: мобильный телефон «iPhone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA». (том 6 л.д. 192-201)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем, с применением средств фотофиксации осмотрен мобильный телефон «iPhone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», мобильный телефон марки «iPhone 10», с сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» №G+. и мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», №. При осмотре телефона была обнаружена переписка ФИО5 с абонентом «Цыган», из содержания которой следует, что ФИО5 прекрасно осознавал, что его действия по переводу поступающих ему денежных средств являются противоправными, а он(ФИО5) участвует в составе группы лиц (том 14 л.д. 173-177)

Протокол обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств от <дата>, произведенного по постановлению следователя по адресу: <адрес> комн. 12 был изъят мобильный телефон «iPhone 11», IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» (том 6 л.д. 208-215)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем с применением средств фотофиксации осмотрен мобильный телефон «iPhone 11», IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» (том 14 л.д. 151-155)

Информационное письмо из ООО «Интернет Технологии» от 30.11.2021, согласно которой IP-адрес 185.183.161.30 был сдан в аренду 11.10.2021 сроком на 60 дней клиенту с почтовым адресом ooneobmen@gmail.com. (том 1 л.д. 84)

Информационное письмо из ООО «Интернет Технологии» от 25.11.2021, согласно которого IP-адреса 178.171.69.43, 45.129.171.206 были сдан в аренду 12.10.2021 сроком по 11.12.2021 клиенту с почтовым адресом august1rash2@pm.me, а также что за время пользования сервером данный пользователь арендовал следующие IP-адреса: 213.232.68.221, 213.232.71.116, 213.232.69.80, 77.83.205.92, 77.83.204.93, 77.83.207.74, 158.46.182.132, 158.45.182.241, 212.102.153.32, 212.102.152.115, 45.89.72.18, 48.89.73.97, 185.183.161.30, 158.46.183.248, 158.46.182.16, 45.145.160.152, 45.129.171.206, 178.171.69.43. Кроме того имеется совпадении реквизитов оплаты данного клиента с клиентами maksam07@gmail.com и ooneobmen@gmail.com. (том 1 л.д. 85-87)

Информационное письмо из ООО «Интернет Технологии» от 24.11.2021, согласно которого IP-адрес 45.81.76.246 был сдан в аренду 09.04.2021 сроком на 254 дня клиенту с почтовым адресом ooneobmen@gmail.com. Кроме того имеется совпадении реквизитов оплаты данного клиента с клиентами maksam07@gmail.com и august1rash2@pm.me. (том 1 л.д. 88)

Информационное письмо из ООО «ВебМани.Ру» от 29.11.2021, согласно которого реквизиты R308602217141 принадлежат WM-идентификатору 4060879967753, владелец идентификатора частное лицо название проекта maksam07, ФИО ФИО19 (том 1 л.д. 89-91)

Информационное письмо Garantex.io, которым предоставлена информация о данных пользователей с IP-адресов 185.183.161.30, 45.129.171.206, 178.171.69.43 в приложениях (том 4 л.д. 50-52)

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего В.А.В.:

Показания потерпевшего В.А.В., который как в ходе судебного заседания, так и в ходе допроса на стадии предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании и полностью подтверждены В.А.В. в судебном заседании, в частности относительно того, что <дата> в 13 часов 38 минут, когда он находился дома по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, ему на мобильный телефон с абонентским номером <***> поступил звонок с номера <***>. В ходе телефонного звонка мужчина, назвавшийся ФИО20 представился сотрудником ПАО «ВТБ» и сказал, что мошенники получили доступ к его банковским данным и хотят взять на него кредит. Далее ФИО20 сообщил, что для того чтобы мошенники не оформили на него кредит и не похитили денежные средства, ему необходимо самому, через личный кабинет мобильного приложения взять кредит и перевести денежные средства на специальный счет. ФИО20 сказал, что деньги с данного счета потом автоматически переведутся на кредитный счет, а все проценты и другие расходы оплатит банк, а ему заплатят компенсацию в размере 50 000 рублей за сотрудничество. В 14 часов 10 минут с номера 74956221763 ему позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что в отношении него были совершены мошеннические действия, по данному факту возбуждено уголовное дело, и нужно выполнять действия, которые указывает сотрудник ПАО «ВТБ». Он проверил этот номер в поисковике «Яндекс», где узнал, что этот номер принадлежит 1-му отделу полиции УВД по Московскому метрополитену, и поэтому поверил в его слова. Далее в 14:18 ему опять позвонил сотрудник ПАО «ВТБ», который в ходе общения сообщил инструкцию о том, как взять кредит через личный кабинет. Следуя инструкциям он оформил кредит на общую сумму 1 306 173 рублей. Также, приблизительно в это же время в мессенджере «WhatsApp» этот мужчина, представившийся сотрудником ПАО «ВТБ», с номера 79500156481, отправил файл, который был оформлен с реквизитами банка ВТБ и в нем было написано про мошеннические действия в отношении него и алгоритм действий. После того как он оформил кредит, он сообщил об этом, мужчине, представившимся сотрудником ПАО «ВТБ», который отправил ему в «WhatsApp» реквизиты счета (банковская карта №) на который нужно будет перевести деньги. После этого он спросил, есть ли у него на телефоне функция бесконтактной оплаты. Он ответил, что нет, тогда "сотрудник банка" сказал, что ему необходимо приобрести такой телефон для того, чтобы безопасно пополнить специальные счета. Далее "сотрудник банка" сообщил, что вызвал ему такси до станции <адрес>, где неподалеку можно снять деньги в банкомате. Он вышел из дома, неподалеку стояла машина «Яндекс Такси», он сел в неё, у водителя уже был забит маршрут поездки. Приехав к железнодорожной станции, он отправился к банкомату «ВТБ» в ТЦ по адресу: <адрес> г.о. Истра, <адрес>, однако, снять там деньги не получилось, тогда он пешком отправился к банкомату по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, где снял деньги в общей сумме 1 150 000 рублей. Также, в ходе звонка мужчина, представившийся сотрудником ПАО «ВТБ», сообщил, что неподалеку находится магазин «ДНС", в котором он мог приобрести телефон с функцией бесконтактной оплаты. После того как он приобрел данный телефон, мужчина, представившийся сотрудником ПАО «ВТБ» продиктовал инструкцию и все реквизиты и код из смс по добавлению вышеуказанной карты в кошелек «Google Рау», он добавил её. "Сотрудник банка" сказал ему отправиться на железнодорожную станцию <адрес>, где неподалеку, в ТЦ по адресу: <адрес> г.о. Истра, <адрес>, в банкомате «Сбербанк» с помощью функции бесконтактной оплаты он пополнил двумя транзакциями по 924 100 рублей и 214 500 рублей, вышеуказанную карту на общую сумму 1 138 600 рублей. После этого в ходе телефонного звонка мужчина, представившийся сотрудником ПАО «ВТБ», сообщил, что у него еще остался лимит по кредиту, и чтобы данные деньги не похитили их нужно снять и положить на специальный счет, по аналогии с предыдущими действиями. Тогда, он через личный кабинет мобильного приложения ПАО «ВТБ» оформил кредит на общую сумму 318 336 рублей, снял в банкомате ВТБ, расположенному в ТЦ по адресу: <адрес> г.о. Истра, <адрес>, денежные средства в размере 300 000 рублей. После этого мужчина, представившийся сотрудником ПАО «ВТБ», отправил ему в «WhatsApp» новые реквизиты специального счета (банковская карта №). После добавления этой карты в «Google Рау», он(В.) с помощью функции бесконтактной оплаты через банкомат «Сбербанк» пополнил данную карту одной транзакцией на сумму 300 000 рублей. Мужчина, представившийся сотрудником ПАО «ВТБ» сообщил ему, что <дата> с ним свяжется курьер, который передаст карту, заберет чеки и новый телефон. На следующий день, он стал звонить на номера, с которых ему до этого звонил сотрудник банка и писал в «WhatsApp» сотрудник полиции, однако дозвониться по этим номерам он не смог. Позвонив по номеру 74956221763, с которого ему ранее звонил «сотрудник полиции», ему ответили, что такого сотрудника у них нет. Тогда он понял, что стал жертвой мошенничества. В ходе предварительного следствия на его счет от подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО1 были перечислены денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 350 000 рублей. Таким образом, он намерен заявить гражданский иск о возмещении ему похищенных денежных средств на общую сумму 1 088 600 рублей.

Письменное заявление потерпевшего В.А.В. от <дата>, согласно которому В.А.В., будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит принять меры к неизвестным лицам, которые мошенническим путем завладели денежными средствами в сумме 1 438 000 рублей. (том 7 л.д. 52)

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому следователем, с применением средств фотофиксации, было осмотрено помещение филиала «Банка ВТБ» по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, и осмотрен расположенный в указанном помещении банкомат ПАО «Банк ВТБ» - места снятия денежных средств В.А.В. <дата> (том 7 л.д. 69-73)

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому следователем, с применением средств фотофиксации, осмотрено помещение ТЦ «Дедовский» по адресу: <адрес>, г.о. Истра, ул. <адрес>, произведена фиксация месторасположения банкомата ПАО «Сбербанк России» № и ПАО «ВТБ» №. (том 7 л.д. 74-78)

Протокол выемки от <дата>, согласно которого, следователем, на основании постановления от <дата>, с применением средств фотофиксации у потерпевшего В.А.В., изъято: 6 чеков из банкоматов: 3 из ПАО «Сбербанк», 3 из ПАО «Банк ВТБ»; 2 кредитных договора между В.А.В. и ПАО «Банк ВТБ» от <дата> на 10 листах А4 каждый; детализацию звонков по абонентскому номеру <***>) потерпевшего В.А.В. за <дата> на 2-х листах А4; распечатанные скриншоты переписки в мессенджере «Whatsapp» на 3-х листах; 3 файла, отправленные В.А.В. в «Whatsapp» неустановленным лицом от имени сотрудника ПАО «Банк ВТБ», распечатанные на 3-х листах А4. (том 7 л.д. 79-83).

Протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому следователем, с применением средств фотофиксации, были осмотрены документы, изъятые у В.А.В. <дата>, в частности содержание указанных документов полностью подтверждают показания В.А.В. об оформлении и получении им <дата> двух кредитов на денежные суммы: 1 306 173 рублей и 316 336 рублей по указанию неустановленных лиц путем переговоров по телефону, а так же при переписке при помощи мессенджера в «WhatsApp». Так, согласно детализация услуг связи по абонентскому номеру <***> за <дата>-<дата>, следует, что поступали входящие звонки с абонентских номеров: <***> дата <дата> время 13:38:14, длительность 00:32:42; 749556221763 дата <дата> время 14:10:56, длительность 00:07:43; 4958224605 дата <дата> время 14:18:51, длительность 00:14:37; 74958224592 дата 11.2021 время 14:33:36, длительность 00:02:01. Согласно осмотренных чеков из банкоматов: три чека Банка ВТБ: <дата> 15:57:57 выданная сумма 595 000 рублей, карта *********9483 банкомат №, <адрес>; <дата> 16:00:20 выданная сумма 555 000 рублей, банкомат №, <адрес>; <дата> 18:10:47 выданная сумма 300 000 рублей, банкомат №, <адрес>, стр. 2, <адрес>. Три чека ПАО Сбербанк: <дата> 17:31:57 внесено на карту 924 100 рублей, номер рации 2283, банкомат 60027981, банкомат 60027981; 01.<дата> 17:34:33 внесено на карту 214 500 рублей, номер операции 2285, банкомат 6002798L.."банкомат 60027981; <дата> 19:41 внесено на карту 300000 рублей, номер операции 2262 банкомат 60027981, банкомат 27981. (том 7 л.д. 84-88).

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем в присутствии понятых, осмотрены: CD-диск Verbatim № RB 0450, предоставленного по запросу из ПАО «Сбербанк России» (исх. №-исх/6059 от <дата>), CD-диска Verbatim № RE 0450, предоставленного по запросу из ПАО «Сбербанк России» (исх. №-исх/6060 от <дата>), CD-диска Verbatim № MA 0450, предоставленного по запросу из ПАО «Сбербанк России» (исх. №-исх/6061 от <дата>), где зафиксировано, что денежные средства, перечисленные В.А.В. через банкомат ПАО «Сбербанк России» № расположенный в ТЦ «Дедовск» по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, <адрес>, <дата> в два перевода: в 17 часов 31 минуту в размере 924 100 рублей, и в 17 часов 34 минуты в размере 214 500 рублей, были зачислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», содержащую банковский счет, открытый на имя ФИО4;

Кроме того, здесь же зафиксировано, что <дата>, ФИО4 после поступления денежных средств, принадлежащих В.А.В. на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», перевел указанные денежные средства, на свой сберегательный банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, откуда в 17 часов 57 минут, в 17 часов 59 минут и в 18 часов 06 минут осуществил три перевода денежных средств в размере 300 000 рублей, 350 000 рублей и 349 500 рублей соответственно на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Р.Е.М. и в 18 часов 34 минуты обналичил денежные средства в размере 139 100 рублей. (том 8 л.д. 78-100).

Показания свидетеля Р.Е.М., данными ею в судебном заседании, в частности относительно того, что у неё есть знакомый ФИО12 В сентябре 2021 года ФИО12 предложил ей передать ему свои логин и пароль от личного кабинета ее банковского счета, за вознаграждение. Поскольку она хорошо знала ФИО12 и доверяла ему, то согласилась на это предложение, при этом ФИО12 пояснил, что эти данные ему нужны для покупки и продажи цифровой валюты на онлайн бирже Гарантекс. Что конкретно ФИО12 делал с ее банковским счетом, ей не известно. О том, что ей на ее банковский счет ПАО «Сбербанк России» № были осуществлены какие-либо переводы, ей ничего не известно.

Показания свидетеля ФИО12, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании и полностью подтверждены свидетелем, в частности относительно того, что примерно в апреля 2021 года он занимается куплей продажей цифровых кодов на торговой площадке Гарантекс. На данной площадке у него имеется свой аккаунт с никнеймом «ФастКаш (FastCash)», который оформлен на его паспортные данные. Для того чтобы продавать или покупать цифровые коды на бирже Гарантекс необходимо иметь цифровые рубли. Цифровые рубли хранятся на аккаунте торговой площадке и покупаются за реальный расчет. Так у него ранее было два расчетных счета в ПАО «Сбербанк России», которые были зарегистрированы на его имя. Данные счета в последующем были заблокированы ПАО «Сбербанк России» из-за большого количества транзакций по ним. В связи с этим для того чтобы продолжить заниматься куплей продажей цифровых кодов на бирже Гарантекс он попросил ранее ему хорошо знакомую Р.Е.М. о том, чтобы она передала ему логин и пароль от своего личного кабинета, имеющегося у нее банковского счета ПАО «Сбербанк России» за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей в месяц, на что она согласилась. После этого он для купли-продажи цифровых кодов на бирже Гарантекс стал использовать расчетный счет открытый на имя Р.Е.М. в ПАО «Сбербанк России» №.

Информационное письмо из Гарантекс (Garantex.io), где предоставлена информация о данных и IP-адресах пользователей «КриптоРам (TheCryptoRam)», «ФастКэш (FastCash)», «Штербен (Sterben)» в приложениях:

Пользователь с никнеймом «TheCryptoRam» - зарегистрирован на бирже <дата> 12:29:06 с почты thecryptoram@protonmail.com. Номер телефона, укаазанный при регистрации +79188914716. Телеграм - @TheCryptoRam. Верификация на имя - ФИО6 - паспорт FS515078. Прописан по адресу: Украина, <адрес>.

Пользователь с никнеймом «FastCash» - зарегистрирован на бирже <дата> 00.43:21 с почты ilyasmatros@yandex.ru. Номер телефона, указанный при регистрации +79528802010. Телеграм - @natasha2010cool. Верификация на имя - ФИО12 - паспорт <...>. Прописан по иресу: <адрес>, ул. мкр. Угольщиков, <адрес>.

Пользователь с никнеймом «Sterben» - зарегистрирован на бирже <дата> 14:19:09 с почты marknows@rambler.ru. Номер телефона, указанный при гегистрации +79169134321. Телеграм - @SterbenKilla. Верификация на имя – ФИО13 – пасорт 4515 423000 Прописан по адресу: <адрес>, пр-кт Вернадского, <адрес>

(том 1 л.д. 70-83)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем с применением средств фотофиксации, осмотрены: CD-диска Verbatim № L№, предоставленного по запросу из Garantex.io. Содержится информация о переписке пользователей криптовалютных кошельков с никнеймом «КриптоРам (TheCryptoRam)» и «БитБайСкай (bitbysky)», в частности о покупке электронных рублей у пользователей криптовалютных кошельков, варифицированных на имя ФИО13 (никнейм «Штербен (Sterben)» и ФИО12 (никнейм ФастКеш (FastCash) за денежные средства которые были переведены со счета ФИО4, принадлежащих потерпевшему В.А.В. (том 9 л.д.95 – том 14 л.д. 138) Так, пользователь с никнеймом «БитБайСкай (bitbysky)» <дата> в 21:30:18 Покупатель открыл сделку 891062 на сумму 966 135.46 RUB; Продавец с никнеймом «Штербен (Sterben) указал реквизиты для оплаты № ФИО14 Н. <дата> в 21:31:5<дата>62 оплачена. (том 10 л.д.65)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем в присутствии понятых, были осмотрены: CD-диска Verbatim № RD 2335, предоставленного по запросу из ПАО «Сбербанк России» (исх. №-исх/1210 от <дата>), CD-диска Verbatim № RA 2335, предоставленного по запросу из ПАО «Сбербанк России» (исх. №-исх/1443 от <дата>), CD-диска Verbatim № XC 0502, предоставленного по запросу из ПАО «Сбербанк России» (исх. №-исх/1841 от <дата>) В ходе осмотра было установлено, что на указанных дисках имеется информация о счетах открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя: ФИО6, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 и многочисленных переводах между счетами указанных лиц, что указывает на тесную связь между указанными лицами в финансовых отношениях, в том числе в период совершения преступлений в отношении В.А.В. Кроме того, подтверждаются выводы следствия о том, что за верификацию на имя ФИО6 криптовалютного кошелька «КриптоРам (TheCryptoRam)» от ФИО2 в адрес ФИО6 поступили денежные средства. (том 4 л.д. 31-46)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем, в присутствии понятых, осмотрены: CD-диск Verbatim №LD0441, предоставленного по запросу из ПАО «Сбербанк России» (исх. №-исх/1841 от <дата>), CD-диска Verbatim № MB 0400, предоставленного по запросу из ПАО «Сбербанк России» (исх. №-исх/3643 от <дата>), CD-диска Verbatim № MA 0400, предоставленного по запросу из ПАО «Сбербанк России» (исх. №-исх/3643 от <дата>). На указанных дисках имеется информация о счетах открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя: ФИО6, К.Д.А., ФИО1 и ФИО3 и многочисленных переводах между счетами указанных лиц, что указывает на тесную связь между указанными лицами в финансовых отношениях, в том числе в период совершения преступлений в отношении В.А.В. (том 9 л.д. 48-89)

Протокол выемки от <дата>, согласно которому на основании постановления следователя от <дата> с применением средств фотофиксации, у обвиняемой ФИО6 при защитнике Теймуршахове Т.Н. был изъят мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 5, с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Лугаком», и загранпаспорт гражданина Украины на имя Бойко Ганны №FS515078. (том 1 л.д. 221-222, 223-225)

Протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому следователем, в присутствии понятых осмотрены изъятые у ФИО6: заграничный паспорт гр. Украина №FS515078 на имя Бойко Ганны и мобильный телефоны «Xiaomi Redmi Note 5», с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Лугаком» (том 4 л.д. 103-104)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем с применением средств фотофиксации осмотрен мобильный телефоны «Xiaomi Redmi Note 5», с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Лугаком». В ходе осмотра телефона была установлена переписка ФИО6 с ФИО2, в том числе о подборе и поиске работников в «1 Обмен» и с ФИО1, в том числе о работе сайта «1 Обмен», а так же установлена переписка ФИО6 с неустановленным лицом по имени Мария об открытии и верификации электронных кошельков за денежное вознаграждение. (том 8 л.д. 109-267)

Показания свидетеля С.Е.А., данными ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании и полностью подтверждены свидетелем, в частности относительно того, что в 2017 году она работала в ООО «Первый Коммерческий Центр» (далее по тексту ПКЦ) на должности финансового директора. Подсудимые ФИО1, ФИО6 и ФИО2 так же работали в ПКЦ. ФИО1 официальных трудовых отношений с ПКЦ не имел, но с 2020 году ФИО1 был включен в совет директоров. Фактически ФИО1 курировал IT-специалистов и курировал административно-хозяйственный отдел. ФИО2 на момент ее трудоустройства в 2017г., уже работал в данной фирме. Он курировал маркетингово-аналитический отдел. ФИО2 исполнял поручения ФИО1 и К.Д.А. (одного из учредителей ПКЦ). ФИО6 работала в маркетинговом отделе ФИО2 В 2018 году К.Д.А. и ФИО1 организовали деятельность по покупке продажи криптовалюты, открыли валютный обменник под названием «1 Обмен». На сколько ей известно, лица, которые ранее официально работали в ПКЦ стали переходить в «1 Обмен», они там работали неофициально, так как юридически данная фирма никогда не была зарегистрирована, в том числе там работали ФИО1, ФИО6 и ФИО2 В один из дней, точную дату она не знает к ней обратился К.Д.А. с просьбой помочь ему зарегистрировать ООО «100 клиентов», одним из учредителей которого являлся ФИО3, он же был и генеральным директором Колл-центра «100 клиентов» Она состояла в чате Телеграмм под названием «Расходы Колл-центра». В данном чате состояло 4 человека: она, ФИО3, К.Д.А. и кто-то из финансовых директоров Колл-центра. В данном чате обсуждались доходы, которые получал колл-центр. Когда колл-центр зарабатывал денежные средства, К.Д.А. писал ей в личный чат сообщения о том, что колл-центр заработал денежные средства и их нужно направить на карточные счета, при этом он писал номер счета на который нужно перевести денежные средства. Откуда брались денежные средства и куда они уходили она не знает, ее в данные вопросы не посвящали, а она не задавала вопросы об этом, так как это не было в сфере ее компетенции при работе в ПКЦ.

Протокол обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств от <дата>, произведенного по постановлению следователя по адресу: г. <адрес> присутствии понятых и Н.В.А., в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, документы и денежные средства, в том числе: мобильный телефон Samsung Galaxy S22+», IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «TELE-2», и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. (том 2 л.д. 90-97)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем с применением средств фотофиксации были осмотрены предметы, документы и денежные средства, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: г. <адрес>. (том 4 л.д. 55-66)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем, с применением средств фотофиксации осмотрены, в том числе мобильный телефон «Samsung Galaxy S22+» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. В частности на телефоне установлено приложение «Телеграмм» и установлено наличие контактов с именами ФИО3 +№; ФИО6 806-636-09-772.(том 14 л.д. 185-192)

Протокол обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств от <дата>, произведенного по постановлению следователя по адресу: <адрес>, к.<адрес>, в присутствии понятых и П.Ю.А., в ходе которого обнаружены и изъяты предметы и документы, в том числе: мобильный телефоны «MEIZU» IMEI1 №, IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, (том 2 л.д. 191-197)

Протокол задержания ФИО2 от <дата>, согласно которому у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy S20FE» IMEI:№ (том 2 л.д. 203-206)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем, с применением средств фотофиксации, осмотрен мобильный телефон: «Samsung Galaxy S20FE» IMEI:№. Установлено, что на телефоне установлено приложение «Телеграмм». В приложении обнаружен чат «Группа Адвокат», а так же переписка с пользователем с ником «Александр», «Горбунов Дима», «ФИО17 ФИО18». В указанной переписке обсуждается тема о задержании ФИО6 и ФИО1, перспектив у следствия по расследованию уголовного дела и возможности скрыть следы совершенных преступлений: удаление сайтов, закрытия кошельков и аккаунтов. (том 3 л.д. 17-226)

Заключение эксперта № от <дата>, согласно которого информация с представленных на экспертизу телефонов записана на НЖМД (Приложение №) в каталог «Вопрос №»; в каталог «Вопрос №»; в каталог «Вопрос №»; в каталог «Вопрос №». (том 4 л.д. 191-202)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем с применением средств фотофиксации, осмотрен жесткий диск (НЖМД), являющийся приложением к заключению эксперта № от <дата>, где имеется информация о наличии общения ФИО2 и ФИО3 по деятельности «1Обмен» и ООО «100 Клиентов» Более того, имеется файл о расходах и доходах «1Обмен» и ООО «100 Клиентов», что подтверждает, что «1Обмен» и ООО «100 Клиентов» взаимодействовали между собой. (том 14 л.д. 220-250)

Протокол обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств от <дата>, произведенного по постановлению следователя по адресу: <адрес>, г.о. Одинцово, <адрес> присутствии понятых и обвиняемого ФИО3 в ходе которого обнаружены и изъяты предметы и документы, в том числе: мобильный телефон «iPhone 10», в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и мобильный телефон «iPhone 13 Pro», в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». (том 5 л.д. 62-69)

Протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого следователем, с применением средств фотофиксации осмотрены предметы и документы, изъятые при производстве обыска по адресу: <адрес>, г.о. Одинцово, <адрес> (том 5 л.д. 112-116)

Протокол обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств от <дата>, произведенного по постановлению следователя по адресу: <адрес> комн. 12 был изъят мобильный телефон «iPhone 11», IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» (том 6 л.д. 208-215)

Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователем с применением средств фотофиксации осмотрен мобильный телефон «iPhone 11», IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» (том 14 л.д. 151-155)

Информационное письмо из ООО «Интернет Технологии» от <дата>, согласно которой IP-адрес 185.183.161.30 был сдан в аренду <дата> сроком на 60 дней клиенту с почтовым адресом ooneobmen@gmail.com., который принадлежит «1Обмен» (том 1 л.д. 84)

Информационное письмо из ООО «Интернет Технологии» от <дата>, согласно которого IP-адрес 45.81.76.246 был сдан в аренду <дата> сроком на 254 дня клиенту с почтовым адресом ooneobmen@gmail.com. Кроме того имеется совпадении реквизитов оплаты данного клиента с клиентами maksam07@gmail.com и august1rash2@pm.me. (том 1 л.д. 88)

Информационное письмо из ООО «Интернет Технологии» от <дата>, согласно которого IP-адреса 178.171.69.43, 45.129.171.206 были сдан в аренду <дата> сроком по <дата> клиенту с почтовым адресом august1rash2@pm.me, а также что за время пользования сервером данный пользователь арендовал следующие IP-адреса: 213.232.68.221, 213.232.71.116, 213.232.69.80, 77.83.205.92, 77.83.204.93, 77.83.207.74, 158.46.182.132, 158.45.182.241, 212.102.153.32, 212.102.152.115, 45.89.72.18, 48.89.73.97, 185.183.161.30, 158.46.183.248, 158.46.182.16, 45.145.160.152, 45.129.171.206, 178.171.69.43. Кроме того имеется совпадении реквизитов оплаты данного клиента с клиентами maksam07@gmail.com и ooneobmen@gmail.com. (том 1 л.д. 85-87)

Информационное письмо Garantex.io, которым предоставлена информация о данных пользователей с IP-адресов 185.183.161.30, 45.129.171.206, 178.171.69.43 в приложениях (том 4 л.д. 50-52)

Давая оценку приведённым выше доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников, и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и описывают одни и те же события. Потерпевшие и свидетели обвинения, перед началом их допроса, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора подсудимых с их стороны судом не установлено. В своих показаниях свидетели воспроизводили информацию о событиях, непосредственными участниками которых являлись, и сообщенные ими сведения фактически соответствуют содержанию исследованных в суде письменных доказательств, перечень и суть которых были приведены выше.

По убеждению суда процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Таким образом, суд констатирует, что все письменные документы, которые были представлены суду в качестве доказательств обвинения, и изложены выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Иным доказательством вины подсудимых:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно: хищение денежных средств, принадлежащих С.А.С., на общую сумму 2 145 000 рублей, путем обмана С.А.С., с причинением последней ущерба в особо крупном размере;

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно: хищение денежных средств, принадлежащих В.А.В. на общую сумму 1 438 000 рублей, путем обмана В.А.В., с причинением последнему ущерба в особо крупном размере,

ФИО6 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в пособничестве совершению мошенничества, то есть содействия предоставлением информации и средств хищению чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшим С.А.С. и В.А.В., в особо крупном размере, путем обмана.

являются показания самих подсудимых:

ФИО6, данных ею при допросе на стадии предварительного следствия, показания которой были оглашены и приведены выше, в частности относительно того, что с лета 2021 года она работала в «Электронном обменике» «1Обмен». Учредителями данной организации были ФИО1 и К.Д.А., генеральным директором являлся ее непосредственный начальник - ФИО2 Коммерческим директором являлся Б.А.Ю. В IT секторе работал ФИО19. Фирма никак не оформлялась, не существует какого-либо Устава организации. Трудовой договор ни с кем из сотрудников не заключался. В сентябре 2021 года ФИО2 предложил зарегистрировать на нее верифицированную учетную запись на бирже Гарантекс для работы, что бы сотрудники фирмы могли работать на этих площадках. Для регистрации было необходимо предоставить загранпаспорт и выписку из банка (ПАО Сбербанк России). За регистрацию она получила разово 2000 рублей, а также 1000 рублей в месяц за то, что данная учетную запись на бирже находилась в работе. Данную учетную запись она регистрировала при помощи ФИО19, Она предоставила для регистрации фотографию своего загранпаспорта и выписки со сбербанка, также при регистрации она сделала снимок себя для подтверждения верификации.

ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого от <дата>, показания которого были оглашены в судебном заседании, в частности относительно того, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ признал в полном объеме.

ФИО2, данных им в судебном заседании в частности относительно того, что именно по его предложению на украинский паспорт ФИО6 был варифицирован криптовалютный кошелек «TheCryptoRam» для осуществления сделок на бирже Гарантекс.

ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого от <дата>, показания которого были оглашены в судебном заседании, в частности относительно того, что по просьбе руководителя «Первого Коммерческого Центра» (далее по тексту ПКЦ) К.Д.А. он стал заниматься развитием контакт-центра ООО «100 Клиентов», в последствии гендиректором которого, по распоряжению К.Д.А., стал он (ФИО3). Офис ООО «100 Клиентов», офис ПКЦ и офис операционистов 1Обмен (который на момент создания «100 Клиентов» уже действовал под руководством ФИО1), находились на одном этаже – 4, по адресу <адрес>Е, <адрес> ЛНР. Бухгалтерию первоначально вела С.Е.А., которая являлась финансовым директором ПКЦ, он предполагает, что она же вела бухгалтерию и «1 Обмен». У ООО «100 клиентов» не имелось собственных номеров, с которых они осуществляли звонки. У них SIP-телефония, находящаяся у их клиентов, физически при отслеживании звонков они оставались на сервере клиента. Для банковских проектов им покупались базы персональных данных граждан, которые являлись клиентами: «Мегафон», АО «Тандер», «Аптека.ру», «Аэрофлот», «Метро», «Верный», «112», «Пятерочка», «Детский мир», ФК «Зенит», Тинькофф – Банк, Альфа Банк, Совкомбанк, МТС, ПСБ, так как с указанными организациями были заключены договоры с ООО «100 Клиентов» через ИП ФИО18. Базы данных прорабатывались и предоставлялись из расчета с тех клиентов-людей, которые просматривали определенные сайты или запрашивали определенные теги: кредитные карты, дебетовые карты, кредит наличными. Инициатором идеи открыть обменный пункт «1 Обмен» обмена криптовалюты на валюту и обратно, на электронную валюту и обратно, принадлежала ФИО1 Первоначально в «1Обмен» работало 3 человека – ФИО1, ФИО21 (проработала около 3-6 месяцев) и Б.А.Ю. Примерно в 2020 году весной ФИО1 пригласил в «1Обмен» ФИО2, который стал у него работать в роли организационного директора. Структура компании «1Обмен» строился следующим образом: ФИО2 отвечал за привлечение новых клиентов, поездки в Россию для заключения договоров о работе через сайт, реклама сайта; Б.А.Ю. занимался аналитикой, создавал кошельки, привлекал новых держателей кошельков, операционное управление «1Обмен»; К.М. отвечал за внутренние зарплаты, оплаты карт держателей кошельков и внутренними переводами сотрудникам «1Обмен»; ФИО6 отвечала за подбор персонала – менеджеров, занималась обучением менеджеров по работе с сайтом и по работе с криптовалютой; ФИО1 отвечал за все отчеты и аналитику второму собственнику «1 Обмен» - К.Д.А.; К.Д.А. занимался управленческой деятельностью, финансовое снабжение и аналитика рынка (куда, когда что купить и в каких масштабах).

У суда отсутствуют какие либо основания не принимать во внимание приведенные выше показания подсудимых ФИО6, ФИО2 и ФИО3, поскольку: во-первых, приведенные выше показания подсудимыми были даны в строгом соответствии с нормами УПК РФ, после разъяснения им процессуальных прав, в присутствии защитника; во-вторых, версия подсудимых ФИО2 и ФИО3 о том, что показания, данные ими на стадии предварительного следствия, были даны ими под давлением органов следствия проверялась в судебном заседании путем допроса следователя П.А.Ю., и своего подтверждения не нашла; в третьих, приведенные выше показания сопоставимы и подтверждаются иными доказательствами суть которых была приведена выше.

Между тем суд не доверяет показаниям подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в той их части, где они утверждали о том, что им ничего не было известно о хищении денежных средств С.А.С. и В.А.В., поскольку в этой части, показания подсудимых опровергаются представленными суду доказательствами, о которых подробно было изложено выше, и объясняются ни чем иным как избранной тактикой зажиты и желанием избежать ответственности за содеянное.

По инициативе стороны защиты в судебном заседании были допрошены: Л.М.Н., Л.А.Д., Н.Т.А., которые в ходе их допроса в судебном заседании по обстоятельствам совершенных преступлений ничего не поясняли, а лишь охарактеризовали подсудимых ФИО3 и ФИО1

В частности свидетели Л.М.Н. и Л.А.Д. охарактеризовали подсудимого ФИО3 как доброго, не конфликтного, позитивного человека, любящего детей и семью.

Свидетель Н.Т.А. охарактеризовала подсудимого ФИО1 как честного, не конфликтного, семейного человека, являющегося для них опорой в жизни.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд пришёл к следующим выводам.

Относительно хищения денежных средств, принадлежащих С.А.С., в период времени с <дата> по <дата>, на общую сумму 2 145 000 рублей, путем обмана С.А.С., с причинением последней ущерба в особо крупном размере, действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по ч.4 ст.159 УК РФ, а действия ФИО6 по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ органами предварительного следствия были квалифицированы верно.

Так, совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выполнили все необходимые действия, которые охватываются составом ч.4 ст.159 УК РФ, а именно: в целях хищения чужого имущества, вступили между собой а так же с неустановленными следствием лицами в преступный сговор на совершение мошенничества, то есть хищения, путем обмана, денежных средств у ранее неизвестных им граждан, проживающих на территории различных субъектов Российской Федерации, используя деятельность подконтрольной организации ООО «100 Клиентов», путем общения посредством телефонной связи с потерпевшей С.А.С., ввели последнюю в заблуждение относительно возможного хищения принадлежащих ей денежных средств, и путем её обмана вынудили С.А.С. перевести, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2 145 000 рублей на подконтрольные банковские счета, с которых похищенные денежные средства были переведены на иные счета и легализованы при оформлении сделок с электронной валютой на подконтрольном сайте «1Обмен».

Совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверно установлено, и то, что ФИО6 выполнила все необходимые действия, которые охватываются составом ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, а именно: в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств потерпевшей С.А.С. на общую сумму 2 145 000 рублей путем её обмана, предоставила свои паспортные данные, а также личные фотографии для верификации на свое имя виртуального кошелька на бирже криптовалют «Гарантекс» с логином «TheCryptoRam» для легализации похищенных денежных средств путем оформлении сделок с электронной валютой на подконтрольном сайте «1Обмен».

Относительно хищение денежных средств, принадлежащих В.А.В. на общую сумму 1 438 000 рублей, путем обмана В.А.В., с причинением последнему ущерба в особо крупном размере, действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ч.4 ст.159 УК РФ, а действия ФИО6 по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ органами предварительного следствия были так же квалифицированы верно.

Так, совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выполнили все необходимые действия, которые охватываются составом ч.4 ст.159 УК РФ, а именно: в целях хищения чужого имущества, вступили между собой а так же с неустановленными следствием лицами в преступный сговор на совершение мошенничества, то есть хищения, путем обмана, денежных средств у ранее неизвестных им граждан, проживающих на территории различных субъектов Российской Федерации, в целях хищения чужого имущества, используя деятельность подконтрольной организации ООО «100 Клиентов», путем общения посредством телефонной связи с потерпевшим В.А.В., ввели последнего в заблуждение относительно возможного хищения принадлежащих ему денежных средств, и путем его обмана вынудили В.А.В. перевести, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1 438 000 рублей на подконтрольные банковские счета, с которых похищенные денежные средства были переведены на иные счета и легализованы при оформлении сделок с электронной валютой на подконтрольном сайте «1Обмен».

Совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверно установлено, и то, что ФИО6 выполнила все необходимые действия, которые охватываются составом ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, а именно: в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств потерпевшего В.А.В. на общую сумму 1 438 000 рублей путем его обмана, предоставила свои паспортные данные, а также личные фотографии для верификации на свое имя виртуального кошелька на бирже криптовалют «Гарантекс» с логином «TheCryptoRam» для легализации похищенных денежных средств путем оформлении сделок с электронной валютой на подконтрольном сайте «1Обмен».

Размер ущерба по обоим эпизодам хищения подтвержден материалами дела и составляет более одного миллиона рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается особо крупным.

Между тем суд не может согласиться с выводами следствия о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «организованной группы».

Так, по смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости свидетельствует объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением.

Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений. Для организованной группы могут быть характерны признаки - наличие лидера в группе, строгая дисциплина, распределение доходов в соответствии с положением каждого члена в ее структуре, возможно создание специального денежного фонда.

Между тем, ни в материалах уголовного дела, ни в судебном заседании суду не представлено доказательств, которые в своей совокупности свидетельствовали бы о создании организованной группы, характеризующейся вышеперечисленными признаками, ее устойчивости, длительности существования, стабильности состава участников, наличии заранее разработанного плана действий всех участников преступной группы, четкого распределения функций между участниками при подготовке к совершению преступлений. Исходя из фактически установленных судом действий, выводы об устойчивом и тесном взаимодействии соучастников, особо тщательной подготовке к совершенным преступлениям, носят предположительный характер.

Из установленных и приведенных в приговоре фактических обстоятельств следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в соответствии с отведенной каждому из них ролью действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия соучастников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по каждому из вмененных им преступлений квалифицирующего признака совершения преступления "организованной группой", указав на совершение преступлений "группой лиц по предварительному сговору", таким образом, действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подлежат квалификации по каждому из преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия же ФИО6 подлежат квалификации по каждому из преступлений по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ как пособничество в мошенничестве, то есть содействие предоставлением информации и средств хищению чужого имущества в особо крупном размере путем обмана.

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу об исключении и из обвинения ФИО6 по каждому из вмененных ей преступлений квалифицирующего признака совершения преступления "организованной группой".

С учетом того, что ФИО6, являясь пособником непосредственно не участвовала в совершении мошенничества, то квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не может быть вменен ФИО6

Мотивом совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, преступлений, явились корыстные побуждения, связанные с незаконным завладение чужим имуществом.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к твёрдому убеждению в том, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и его справедливости, принимает во внимание характер и общественную опасность каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, объем выполненных действий каждого подсудимого на достижение преступного результата в составе группой лиц по предварительному сговору, данные о личности каждого из подсудимых, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи каждого из подсудимых, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершены два умышленных корыстных преступления, относящихся к категории тяжких; ФИО6 совершено пособничество в совершении двух умышленных корыстных преступлениях, относящихся к категории тяжких; ФИО5 совершено одно умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких.

Изучив личность ФИО1 суд установил, что он, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался; положительно характеризуется по месту жительства и регистрации; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; женат, иждивенцев не имеет; имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, положительные характеристики с места регистрации и места жительства, наличие родственников, страдающих тяжелым заболеванием, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Изучив личность ФИО2 суд, установил, что он ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался; положительно характеризуется по месту жительства и регистрации; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, положительные характеристики с места регистрации и места жительства, из ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес>, состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Изучив личность ФИО3 суд, установил, что он ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался; положительно характеризуется по месту жительства и регистрации; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребенка; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, положительные характеристики с места регистрации и места жительства, с места учебы, состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Изучив личность ФИО4 суд, установил, что что он ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался; положительно характеризуется по месту жительства и регистрации; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; холост, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, положительные характеристики с места регистрации и места жительства.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Изучив личность ФИО5 суд, установил, что он ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался; положительно характеризуется по месту жительства и регистрации; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; холост, иждивенцев не имеет; является студентом 3 курса АФМГУ им. Адмирала Г.И.Неверского; страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, положительные характеристики с места регистрации и места жительства, состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Изучив личность ФИО6 суд, установил, что она является гражданкой иностранного государства – Республики Украина, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась; положительно характеризуется по месту жительства и регистрации; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; замужем, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, положительные характеристики с места регистрации и места жительства, из ПФРСИ на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и его справедливости, принимая во внимание характер и общественную опасность каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности каждого из подсудимых, суд полагает, что наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 должно быть назначено в соответствии с санкциями ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, и по убеждению суда, только наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному каждым из подсудимых, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, неотвратимости наказания и возможности его реального исполнения, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ст. 73 УК РФ и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы должен быть реальным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 судом не установлено.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимых, назначения реального лишения свободы, и возможности исправления подсудимых в местах отбывания наказания, полагает возможным не назначать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений и личности каждого из подсудимых, суд не находит оснований для изменения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера избранного подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства каждого из совершённых преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, наличие у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом объема выполненных действий каждого подсудимого на достижение преступного результата в составе группы лиц по предварительному сговору, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление подсудимых.

Вид исправительного учреждения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как каждый из подсудимых осуждается к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, и ранее никто из подсудимых не отбывал лишение свободы.

Рассматривая исковые требования потерпевших С.А.С. и В.А.В. о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением потерпевшей С.А.С., денежной суммы в размере 1 537 500 рублей, которая складывается из похищенных и не возмещенных денежных средств, и в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением потерпевшему В.А.В., денежной суммы в размере 1 088 600 рублей, которая складывается из похищенных и не возмещенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших С.А.С. и В.А.В. подлежат удовлетворению, поскольку материалами уголовного дела доказан факт хищения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 денежных средств, принадлежащих потерпевшим С.А.С. и В.А.В. на указанные выше суммы, ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещён, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что органом предварительного расследования из настоящего уголовного дела выделены копии материалов уголовного дела в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (том 15 л.д.30).

На основании ст. 81 УПК РФ, так как вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются таковыми и по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении иных соучастников преступлений, не рассмотренному в суде, а вещественные доказательства имеют значение для всесторонности и объективности его разрешения, то их следует хранить в местах, ранее установленных следствием, до принятия соответствующего решения по вышеуказанному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы:

Осужденному ФИО1 срок его содержания под стражей, с учетом задержания, в период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Осужденному ФИО2 срок его содержания под стражей, с учетом задержания, в период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Осужденному ФИО3 срок его содержания под стражей, с учетом задержания, в период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Осужденному ФИО4 срок его содержания под стражей, с учетом задержания, в период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Осужденному ФИО5 срок его содержания под стражей, с учетом задержания, в период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Осужденной ФИО6 срок её содержания под стражей, с учетом задержания, в период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей С.А.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 солидарно в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей С.А.С. денежную сумму в размере 1 537 500 (одного миллиона пятисот тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Исковые требования потерпевшего В.А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 солидарно в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего В.А.В. денежную сумму в размере 1 088 600 (одного миллиона восьмидесяти восьми тысяч шестисот) рублей.

Арест, наложенный в целях обеспечения гражданского иска:

- на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих ФИО1;

- на 0,25 доли недвижимого имущества, а также денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ФИО2;

- на денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежащих ФИО5,

сохранить до разрешения вопроса о возмещения ущерба потерпевшим в полном объеме.

Вещественные доказательства, после вступление приговора в законную силу, оставить в местах их хранения до разрешения по существу уголовного дела в отношении «неустановленных следствием лиц», выделенного в отдельное производство, передав вопрос о судьбе названных вещественных доказательств на разрешение в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы каждый из осужденных имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин