Решение по делу № 2-530/2025 от 11.03.2025

УИД 52RS0<***>-23

Дело <***>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., при секретаре Громилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец в обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 имеет в собственности т/с MersedesBenzE530г.н. <***>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 по адресу: <адрес>, Шуваловский канал, 5 произошло ДТП с участием указанного т/с.

ФИО3, управлявший автомобилем Газельг.н. <***>, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с т/с MersedesBenzE530г.н. <***>. В ходе ДТП т/с MersedesBenzE530г.н. <***> получило механические повреждения.

Причинителем вреда (виновником ДТП) являетсяФИО3, управлявший т/сГазельг.н. <***>, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца т/с Газельг.н. <***> застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс» по полису ОСАГО серия МММ <***>.

Указанное ДТП не попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем заявление о страховом случае должно предъявляться в ООО «Поволжский страховой альянс» - страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда (виновника ДТП).

Однако Протоколом заседания Президиума <***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСА» было исключено из действующих членов РСА.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» (как уполномоченному представителю Российского Союза автостраховщиков) с заявлением о компенсационной выплате.

АО «АльфаСтрахование» (как уполномоченный представитель Российского Союза Автостраховщиков) компенсационную выплату не произвело, мотивированный отказ в осуществлении компенсационной выплаты не направило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО5 заключили договор уступки прав требования (цессии) № В-100/20, в соответствии с которым ФИО2 уступил ИП ФИО5 в полном объеме права требования к Российский Союз автостраховщиков ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП <***> (полис ОСАГО Цедента серия отсутствует, полис ОСАГО виновника ДТП серия МММ <***>) и иным Должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Mercedes-Benz E350, гос. регистр, знак <***>/799,VIN: <***> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 по адресу: г.Н.Новгород, Шуваловский канал 5, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 и ФИО6 заключили договор уступки прав требования (цессии) № В-<***>, в соответствии с которым ИП ФИО5 уступил ФИО6 в полном объеме права требования к Российский Союз автостраховщиков (полис ОСАГО Цедента серия отсутствует, полис ОСАГО виновника ДТП серия МММ<***>) и иным Должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Mercedes-Benz E350,гос. регистр, знак <***>/799, VIN: <***> в результате ДТП, произошедшего: ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 по адресу: г.Н.Новгород, Шуваловскии канал 5, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» были направлены документы, подтверждающие состоявшуюся уступку прав требования.

В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» не исполнило обязательство по компенсационной выплате в установленный Законом «Об ОСАГО» срок, ФИО6 был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» <***> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 521400 руб., а с учетом износа 405100 руб.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 8000 руб.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма по полису ОСАГО серия МММ <***>, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб. Следовательно, Российский Союз автостраховщиков на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» обязано выплатить 400 000 руб.

27.07.1020г. в АО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия. Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеперечисленным Истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании вышеизложенного, истец, изменивший свои требования в порядке, предусмотренном положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика

1. компенсационную выплату в размере 400000 руб.

2. компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 8000 руб.

3. неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного судом размера компенсационной выплаты с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб.

4. компенсацию почтовых расходов в размере 1 799,34 руб.

5. компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 8000 руб.

6. расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб.

7. компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. В заявлении указал, что определением суда была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания»стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 502 600 рублей, с учетом – 384 200,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца ФИО6:

1.компенсационную выплату в размере 384 200 руб.

2.компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 8000 руб.

3.неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

4.неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного судом размера компенсационной выплаты с даты вынесения решения суда судом по дату фактического исполнения решения обязательства, но не более 400 000 руб.

5.компенсацию почтовых расходов в размере 1 799,34 руб.

6.компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 8000 руб.

7.расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб.

8.компенсацию расходов по оплате госпошлины размере 7200 руб.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик своевременно не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3., управлявшего транспортным средством Газель, государственный регистрационный номер <***>, было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство MersedesBenzE530, государственный регистрационный номер <***>/799.

Гражданская ответственность владельца т/с Газель г.н. <***>/152 застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс» по полису ОСАГО серия МММ <***>.

Гражданская ответственность владельца т/с Mersedes Benz E530г.н. <***>/<***> не была застрахована.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-<***> и № ОД-<***> отозвал лицензии на осуществление страхования у ООО «Поволжский Страховой Альянс». Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принял решение о признании Общества несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ РСА направило письмо <***> НКО «РСА» о необходимости предоставления всех необходимых документов, предусмотренных п 3.10, 4.13,4.14 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств», а именно: заявление о компенсационной выплате на бланкеустановленного образца, паспорт получателя платежа.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра <***> ООО «РАНЭ».

ДД.ММ.ГГГГ по направлению НКО «РСА» подготовлено экспертное заключение ООО РАНЭ 1230/133/11281/20 о стоимости восстановительного ремонта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО5 заключили договор уступки прав требования (цессии) № В-<***>/20, в соответствии с которым ФИО2 уступил ИП ФИО5 в полном объеме права требования к Российский Союз автостраховщиков ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП <***> (полис ОСАГО Цедента серия отсутствует, полис ОСАГО виновника ДТП серия МММ <***>) и иным Должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Mercedes-Benz E350, гос. регистр, знак <***>,VIN: <***> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 по адресу: г.Н.Новгород, Шуваловский канал 5, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 и ФИО6 заключили договор уступки прав требования (цессии) № В-<***>/20-2, в соответствии с которым ИП ФИО5 уступил ФИО6 в полном объеме права требования к Российский Союз автостраховщиков (полис ОСАГО Цедента серия отсутствует, полис ОСАГО виновника ДТП серия МММ <***>) и иным Должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Mercedes-Benz E350, гос. регистр, знак <***>/799, VIN: <***> в результате ДТП, произошедшего: ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 по адресу: г.Н.Новгород, Шуваловскии канал 5, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В данном случае такие условия соблюдены. Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Таким образом, заключенный договор уступки права требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.

30.06.2020г. в АО «АльфаСтрахование» направлены документы, подтверждающие состоявшуюся уступку правтребования, стребованиемобосуществлениикомпенсационной выплаты.

Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ <***> НКО «РСА» уведомило Истца необходимости предоставить документы, предусмотренные п 3.10, 4.13, 4.14 «Права обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных. средств».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НКО «РСА» поступила досудебная претензия истца. Истцом предоставлено экспертное заключение ООО Департамент оценки <***> сг ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению НКО «РСА» составлена рецензия ООО «Компакт Эксперт» <***> на экспертное заключение, предоставленное Истцом, всоответствии с которой, экспертное заключение истца не соответствует всем требования» Положения о единой методике

ДД.ММ.ГГГГ по направлению НКО «РСА» составлена рецензия ООО «КомпактЭксперт» <***> об обстоятельствах образования повреждений на ТС, в соответствии с которым, с технической точки зрения, все повреждения ТС Потерпевшего не соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Судом назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Приволжский Центр Оценки».

Согласно экспертному заключениюООО«Приволжская экспертная компания»стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 502 600 рублей, с учетом – 384 200,00 рублей.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата.

В связи с тем, что лимит ответственности по ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ составляет 400 000 руб., а сумма ущерба значительно превышает указанный лимит, то страховое возмещение, подлежащее выплате составляет 400 000 рублей.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты.

В силу п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Поскольку компенсационная выплата ответчиком произведена не была, следовательно, ответчиком нарушены установленные законом сроки для её осуществления.

В связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <***> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ продлен еще на три месяца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <***> «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Согласно ответу на вопрос 10 Обзора <***> по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий на банкротство распространяется на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, есть ли у него признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет. Во время действия моратория на банкротство с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст.395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

Также постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. На срок действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, неустойка за нарушение срока выплаты может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <***> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <***> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства полагает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день из расчета от суммы страховой выплаты в размере 400 000,00 рублей (неустойка не должна превышать 100 000 рублей (400000 - 300000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела: расходы по оплате услуг оценки в сумме 8 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., расходы по ксерокопированию в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1 799,34 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст.ст.95,96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт <***>) компенсационную выплату в размере 384 200,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты 400 000,00 руб., но не более 100 000,00 руб.; расходы по оплате услуг оценки в сумме 8 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб., расходы по ксерокопированию в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1 799,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» (ИНН <***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья Ю.С. Нагаева