УИД: 61RS0005-01-2023-004818-69

1-557/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

защитника – адвоката Гаран М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь супруги ... (отцом в свидетельстве о рождении не указан), работающего бетонщиком в ООО СК-10, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в точно неустановленное время, в январе 2023 года, находясь напротив <...> по пер. Солженицына в <...>, из рук в руки у неустановленного лица, незаконно приобрел растительные массы, содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 116,9 г (объекты №№1-2), растительные массы зелено-коричневого цвета, пропитанные маслянистым веществом темно-зеленого цвета, общей массой 132,38 г (объекты №№4-20), содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей расчетной постоянной массой 60,21 г и содержащие в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей расчетной постоянной массой 44,31 г, смесь растительных масс зеленого и коричневого цветов, пропитанная маслянистым веществом темно-зеленого цвета, массой 0,90 г (объект №21), содержащая в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) расчетной постоянной массой 0,29 г, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), расчетной постоянной массой 0,25 г, которые ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <...>, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть до 21 часа 50 минут ... г..

Однако, ... г. в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 35 минут сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <...>, обнаружены: полимерный пакет с растительной массой, сверток из журнального листа с растительной массой, свертки из журнальных листов с растительной массой, пропитанной маслянистым веществом, фрагмент прозрачного полимерного пакета, содержащий два фрагмента прозрачных бесцветных полимерных пакетов с наслоениями вещества, пятнадцать свертков из журнальных листов, содержащие растительные массы, пропитанные маслянистым веществом, два прозрачных бесцветных полимерных пакета с растительными массами, пропитанные маслянистым веществом, сверток из тетрадного листа в клетку со смесью растительных масс, пропитанных маслянистым веществом, часть пластиковой бутылки и металлический наконечник с наслоением вещества, которые были изъяты ... г. в период времени с 22 часов 36 минут по 23 часа 10 минут протоколом изъятия документов, предметов, материалов.

Согласно заключению эксперта № 4/1971 от 21.07.2023 растительные массы, содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 116,9 г (объекты №№1-2), растительные массы зелено-коричневого цвета, пропитанные маслянистым веществом темно-зеленого цвета, общей массой 132,38 г (объекты №№4-20), содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей расчетной постоянной массой 60,21 г и содержащие в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей расчетной постоянной массой 44,31 г, смесь растительных масс зеленого и коричневого цветов, пропитанная маслянистым веществом темно-зеленого цвета, массой 0,90 г (объект №21), содержащая в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) расчетной постоянной массой 0,29 г, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), расчетной постоянной массой 0,25 г, на поверхностях трех фрагментов прозрачных бесцветных полимерных пакетов (объект № 3), фрагмента полимерной бутылки (верхней части) (объект № 22), металлического изделия серого цвета (объект № 23) имеются наслоения веществ постоянными массами 0,006 г, 0,011 г, 0,019 г, содержание в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»:

- растительные массы, содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 116,9 г (объекты №№1-2);

- растительные массы зелено-коричневого цвета, пропитанные маслянистым веществом темно-зеленого цвета, общей массой 132,38 г (объекты №№4-20), содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей расчетной постоянной массой 60,21 г и содержащие в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей расчетной постоянной массой 44,31 г,

являются крупным размером для данного вида наркотических средств;

а также смесь растительных масс зеленого и коричневого цветов, пропитанная маслянистым веществом темно-зеленого цвета, массой 0,90 г (объект №21), содержащая в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) расчетной постоянной массой 0,29 г, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), расчетной постоянной массой 0, 25 г, на поверхностях трех фрагментов прозрачных бесцветных полимерных пакетов (объект № 3), фрагмента полимерной бутылки (верхней части) (объект № 22), металлического изделия серого цвета (объект № 23) имеются наслоения веществ постоянными массами 0,006 г, 0,011 г, 0,019 г, содержание в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, не является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, и показал суду, что пакет, который достали на кухне, это сотрудники полиции привезли с собой, там ничего не было. В ходе изъятия он не присутствовал. В январе 2023 года он находился на работе, ранее был уже знаком с человеком, у которого приобрел, встречались на стройке. Как-то вышел перекурить и встретил его, стояли, разговаривали. Знает его визуально, азербайджанец или армянин. Они с ним разговорили о стройке, обо всем, что у них тяжелая работа, и он завел разговор на счет покурить. Он у него поинтересовался можно ли найти, чтобы немного расслабиться. Тот сказал, что да. Договорились, что он через час принесет за 10 тыс. руб. Он принес через час, даже чуть больше, встретились там же, на <...>. Он отдал деньги и забрал пакет, в котором был пакет а в нем насыпано и были расфасованы в пакеты, количество которых он не пересчитывал. Какого цвета был пакет, он не помнит. Дома он его спрятал в шкаф в спальне, жена не видела. Курил по вечерам на балконе через пластиковую бутылку, когда все спали. Употреблял только траву и попробовал впервые в Абхазии в 2007 году. Употреблял потом эпизодически, зависимости не было от употребления данного наркотического средства. Какой объем наркотических средств он приобретал, он не знал. Они договаривались, что тот человек продаст ему стакан за 10 тыс. руб. В какой будет упаковке и какого качества, не обговаривали. Сказал, что будет хорошая. Цель приобретения была – курить самому. Собирался хранить дома. В известность членов семьи об этом не ставил. Супруга застала его за процессом курения. Он отошел подальше от подъезда, курил на улице. Он ей пояснил, что это сигарета для успокоения. Предметы, которые были у него изъяты сотрудниками полиции, он прятал от домашних в шкафу для одежды на нижней полке, где его личные вещи. Вещество было упаковано в пакете. А бутылка, посредством которой он употреблял, была разобранной и спрятана на балконе. Была еще головка на 13 ключ, в ней стояла сеточка из хомута вырезана. С января до момента изъятия употреблял раз-два в неделю. Наркотическое средство, которое было у него изъято, и которое он успел употребить, было однородное. Упаковка, в которой было обнаружено наркотическое средство сотрудниками полиции, это первоначальная упаковка. О том, что у него дома обнаружено и изъято наркотическое средство, он узнал от жены, которая позвонила, и сообщила, что пришли сотрудники, делали обыск и нашли. С сотрудниками связался, когда сказали прийти дать показания. Сотрудники полиции не оказывали на него никакого воздействия, не принуждали к каким-то показаниям. В содеянном раскаивается. После привлечения к уголовной ответственности он не приобретал и не употребляли наркотическое средство. Ему не принадлежит то, что было обнаружено на кухне. Считает, что его подбросили во время осмотра.

Согласно показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от ... г. и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что он проживает со своей гражданской супругой ФИО2 №1, ... г. года рождения, и ее несовершеннолетней дочерью ФИО3, ... г. года рождения, которая состоит полностью на его иждивении, так как у нее нет отца. Проживают они совместно на протяжении 5 лет. 26.07.2023 в Октябрьском ЗАГСе г. Ростова-на-Дону, состоится официальная регистрация брака между ним и ФИО2 №1, после чего официально удочерит ФИО3 Он периодически употреблял наркотическое средство – марихуану, путем курения, через специально предназначенный предмет – бульбулятор, который он изготовил самостоятельно из пластиковой бутылки, крышки. ... г. примерно в 22 часа 00 минут, ему на мобильный телефон поступил звонок от супруги ФИО2 №1, которая в этот момент находилась дома, он же находился на своем рабочем месте. ФИО2 №1 сообщила, что к ним домой пришли сотрудники полиции для проведения «Обследования помещения», с целью отыскания предметов запрещенных в гражданском обороте и что они ищут его, так как в ходе обследования помещения были обнаружены предметы, которые запрещены в гражданском обороте, а именно: полимерные пакеты с растительной массой, свертки из журнальных листов с растительной массой, в данных пакетах и свертках находилась марихуана. Примерно в конце января 2023 года, находясь в мрк. Левенцовский в г. Ростове-на-Дону, данное место он может показать, точного адреса не помнит, находясь около строительного объекта, стоял на улице и курил сигареты, как к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, как именно его зовут, он не знает, так как мужчина не представился. Внешне мужчина был похож на азербайджанца, невысокий, среднего телосложения. В ходе беседы он сообщил мужчине, что в последнее время устал и был бы не против расслабится, покурив при этом наркотическое средство – марихуану. Мужчина сообщил, что может приобрести для него наркотическое средство – марихуану, стоимость будет составлять 10 000 рублей, однако, объем он не уточнял и он нечего не говорил об этом. У него при себе были наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, поэтому он сразу же передал их и мужчина сообщил, чтобы он подошел на это же место через час или полтора. Далее, примерно через полтора часа он вернулся на указанное место, мужчина находился уже на месте. Он подошел к нему, и тот передал ему полимерный пакет черного цвета, он выглядел как сверток, в длину пакет был около 10 сантиметров, в ширину сантиметров 5, пакет был объемный. Он забрал пакет и направился домой. Придя домой, он увидел, что в пакете находится пакет в котором находилась растительная масса, а также еще около 10 (или даже больше) маленьких пакетиков с растительной массой, они визуально были меньше, чем пакет, в котором находились. Сколько именно их было, он не пересчитывал. Далее, он самостоятельно изготовил бульбулятор, после чего употребил часть растительной массы путем курения. Оставшуюся массу он обратно поместил в пакет и спрятал на кухне, под шкаф. На протяжении всего времени, до момента изъятия данной растительной массы сотрудниками полиции он периодически употреблял марихуану, также путем курения, пока дома никого не было. Употреблял около 4-5 раз. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После стресса, причиненного его семье, в ходе вышеуказанных событий, принял решение никогда не употреблять наркотические средства, осознав, что данные действия являются преступлением (т.1 л.д.48-51).

Согласно показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от ... г. и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что сущность предъявленного обвинения ему понятна и ясна. Ст.51 Конституции РФ разъяснена. Ранее данные показания поддерживает в полном объеме, на них настаивает. Хочет сообщить, что он вспомнил адрес, где неизвестный мужчина в январе 2023 года передал из рук в руки ему наркотическое средство – марихуана. Это в г. Ростове-на-Дону, расположенный на Левенцовоке, где строиться новый микрорайон «Пятый элемент», напротив дома № 13 по проспекту Солженицына, готов показать место. Вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д.84-85).

Согласно показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от ... г. и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <...>, совместно с супругой ФИО2 №1, ... г. года рождения, несовершеннолетней дочерью его супруги ФИО3, ... г. года рождения, так как он не является ей родным отцом, он занимается ее удочерением, считает ее своим родным ребенком, занимается ее воспитанием. В январе 2023 года, точную дату он не помнит, он, находясь около строящегося объекта напротив дома № 13 по проспекту Солженицына в г. Ростове-на-Дону, которое он указал ... г. в ходе осмотра места происшествия, он незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, которое незаконно хранил по месту жительства до момента проведения в жилище сотрудниками полиции обследования. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. В 2011 году Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края он привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на ..., отбывал наказание в ИК-14 г. Краснодара, в декабре 2014 года освободился по отбытию наказания. За умышленное причинение легкого вреда здоровью в 2008 году он не привлекался, такого преступления он не совершал. В указанный период времени проходил службу по контракту в ВС РФ. Вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. От органов предварительного следствия и суда скрываться не намерен, будет пребывать по первому требованию (т.1 л.д.169-172).

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в судебном заседании, и подтвердившей данные ею в ходе предварительного следствия ... г., и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, в соответствии с которыми она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <...>, совместно со своим супругом ФИО1, ... г. года рождения, несовершеннолетней дочерью ФИО3, ... г. года рождения. С ФИО1 она проживает совместно на протяжении пяти лет, ... г. у них в Октябрьском ЗАГСе г. Ростова-на-Дону состоялась регистрация брака. ... г. она находилась дома одна, ее супруг ФИО1 в тот день был на работе. Поздним вечером после 21 часа 00 минут к ней в дверь квартиры постучались, она открыла дверь, там находились мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, предъявили свои служебные удостоверения, после чего предоставили ей на ознакомление постановление суда от ... г. на обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, было проведено обследование помещения по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1 На момент проведения ОРМ ФИО1 отсутствовал по месту жительства, так как он еще не вернулся домой к этому времени с работы. Обследование помещения проводилось с ее участием. Перед проведением данного оперативно-розыскного мероприятия, сотрудники полиции задали ей вопрос: «Имеются ли в домовладении наркотические средства, психотропные вещества, иные запрещенные либо ограниченные предметы к свободному гражданскому обороту?». На что она им сообщила, что да, имеются и готова добровольно показать им для обозрения места, где ФИО1 может хранить вещества и предметы. В ходе обследования их жилища участвовали и понятые, перед началом обследования всем участникам мероприятия были разъяснены права и обязанности. Она также позвонила своему супругу ФИО1 и сообщила о данном факте, испугавшись за мужа, она не стала говорить, где он, сказала, что не знает его местонахождения. С её стороны не было никакого воспрепятствования действиям сотрудников полиции. В ходе обследования на балконе при входе слева на подоконнике она указала на место, где был обнаружен бумажный сверток с растительной массой. После чего, она открыла дверцу шкафчика под мойкой на кухне, где были обнаружены: полимерный пакет с растительной массой, два полимерных свертка с веществом находящимся в полимерном пакете, часть пластиковой бутылки с наслоениями темного цвета и металлическим наконечником с наслоением и бумажный сверток с растительной массой. В комнате, которая была расположена слева от входа из кухни, она представила для обследования шкаф, который стоял слева от входа у стены. При обследовании в данном шкафу на нижней полке было обнаружено следующее: пятнадцать свертков с растительной массой, два полимерных пакета растительной массой. В остальных комнатах ничего обнаружено не было. Все обнаруженные вещества и предметы принадлежали её мужу ФИО1 и она к ним никакого отношения не имела. Она не сообщала о факте хранения и употребления ее мужем ФИО1 наркотических средств, так как собиралась выйти на него замуж, и он ей обещал, что бросит употреблять данное вещество. Как она знает, ее супруг ФИО1 не занимался и не занимается распространением наркотических средств и иных запрещенных к свободному обороту на территории РФ веществ. Все обнаруженное и изъятое в их квартире ... г. было для личного употребления ФИО1 Кроме того, ей достоверно до возбуждения уголовного дела не было известно, что вещества, принадлежащие ее мужу, обнаруженные и изъятые при указанных обстоятельствах, являются наркотически средствами. Поскольку её муж говорил, что он эпизодически употребляет «траву» и не является зависимым от данного вещества, к какой категории запрещённых или нет являлось это вещество, ей достоверно не было известно. Ввиду того, что сейчас много средств в виде трав, таблеток, которые оказывают одурманивающие (успокаивающие) действия, но при этом наркотическими не являются. Он при ней и при ее дочери никогда не употреблял наркотические средства, более того, хочет заявить, что после произошедшего ее супруг никаких средств, веществ не хранит и не потребляет, она за этим следит постоянно. Все обнаруженное, которое перечислено выше, было изъято протоколом изъятии документов, предметов, материалов, упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитью, концы, которых оклеены биркой с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по отношению к ней и участвующим лицам в данном ОРМ со стороны сотрудников полиции физическая сила не применялась, моральное воздействие не оказывалось (т.1 л.д.116-119);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в судебном заседании о том, что в МВД России он служит с 2016, в том числе в УКОН в должности старшего оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В их отдел поступила информация, согласно которой Щербак причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации было получено постановление суда на проведении ОРМ «обследование» по месту жительства гражданина ФИО4, а именно: <...>. ОРМ «обследование» проводилось ... г. в вечернее время. Было получено постановление, на основании которого они пришли для проведения обследования по адресу проживания ФИО4. Дома находилась супруга ФИО4, самого ФИО4 дома не было, ей было предъявлено постановление, с которым она ознакомилась, сделав собственноручную запись на обратной стороне. Далее было проведено ОРМ «обследование», супруге был задан вопрос: «Имеются ли запрещенные или наркотические вещества?», она пояснила, что возможно да, потому что ее супруг употребляет наркотические средства и покажет места, где возможно что-то может находиться. Далее на балконе был изъят небольшой сверток с растительной массой, под мойкой на кухне был обнаружен пакет с растительной массой, бумажный сверток с растительной массой, 2 пакета с каким-то наслоением, также пластиковая бутылка с наслоением темного цвета с металлическим наконечником – это приспособление для курения. Далее супруга предоставила шкаф, который находится в спальне, где было изъято 2 полимерных свертка с растительной массой и 15 бумажных свертков с растительной массой. Все предметы были изъяты, надлежащим образом упакованы, обиркованы, был составлен акт и протокол изъятия, проводилось все в присутствии понятых, в данных документах расписались все участвующие лица, также расписалась супруга ФИО4. Массу изъятого, он не помнит. Сожительница ФИО4 не сообщала ранее о хранении Щербаком наркотических средств в полицию, так как сказала, что она к этим предметам отношения не имеет, это все супруга и его дела. Она сразу пояснила, что могут находиться на балконе, под мойкой и в шкафу. Она не препятствовала, указала на места, где могут находиться запрещенные предметы. Когда проходило оперативное мероприятие, она не покидала комнату и все время находилась с сотрудниками полиции. Замечаний на протокол никем не заявлялись. Согласно Инструкции о передаче оперативно-розыскной деятельности в органы следствия и дознания в следственные органы передавалась копия постановления о разрешении проведения ОРМ «Обследование», заверенная им надлежащим образом, а оригинал остался в оперативном подразделении. Также он являлся инициатором получения данного постановления в Ленинском суде. Также после обозрения акта обследования помещения (т.1 л.д.11-14), подтвердил изложенные в нем события и наличие своей подписи. Опрос ФИО4 (т.1 л.д.40) проводил он с участием защитника, в ходе которого Щербак давал признательные показания. По своей невнимательности он забыл поставить свою подпись, но подтверждает, что объяснение принято им. Не им, ни в его присутствии, наркотические средства в квартиру ФИО4 не подбрасывались. На супругу подсудимого какого-либо воздействия не оказывалось. Обнаруженные и изъятые наркотические вещества были направлены на исследование;

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №2;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми ... г. он был приглашен оперативными сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области в качестве понятого для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», квартиры, находящейся по адресу: <...>. По прибытию по указанному адресу сотрудники полиции позвонили в дверь, которую открыла женщина, сотрудники полиции представилась, предъявили свои служебные удостоверения, после чего перед началом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в присутствии него, второго понятого и остальных участвующих лиц, сотрудник полиции предъявил женщине, которая представилась как ФИО2 №1, ... г. г.р., постановление суда на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО2 №1 пояснила, что она сожительницей ФИО1, ... г. г.р., который является собственником квартиры, в которой проводилось ОРМ «Обследование...». С постановлением ФИО2 №1 ознакомились лично, сделав об этом запись на оборотной стороне указанного документа. Далее сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всех лиц, принимающих участие в указанном мероприятии. Перед началом проведения обследования, сотрудником полиции был задан вопрос: «Имеются ли в домовладении наркотические средства, психотропные вещества, иные запрещённые либо ограниченные предметы к свободному гражданскому обороту?», на что гражданка ФИО2 №1 ответила, что желает добровольно показать для обозрения места, где ФИО1 может хранить вещества и предметы. В ходе проведения обследования было установлено, что <...>, находится на первом этаже <...>, состоит из 2-х комнат, коридора, кухни, совмещённого санузла и балкона. На балконе, при входе слева на подоконнике был обнаружен бумажный свёрток с растительной массой. Далее ФИО6 открыла дверцу под мойкой на кухне, где были обнаружены: полимерный пакет с растительной массой; два полимерных свёртка с веществом, находящиеся в полимерном пакете; часть пластиковой бутылки и металлический наконечник с наслоением тёмного цвета; бумажный свёрток с растительной массой. После этого, они направились в комнату, расположенную слева от выхода из кухни, где ФИО2 №1 представила для обозрения шкаф, который был расположен слева от входа в данную комнату. На нижней полке шкафа был обнаружен полимерный пакет, в котором находились 15 бумажных свёртков с растительной массой и два полимерных пакета с растительной массой. В ходе обследования остальных комнат ничего обнаружено и изъято не было. ФИО2 №1 пояснила, что все обнаруженные растительные массы, предметы и вещества принадлежат ФИО1 и она к ним никакого отношения не имеет. Сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписался он и все участвующие лица. В ходе проведения обследования и по его окончании, ни от него, ни от других участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Далее сотрудниками полиции было проведено изъятие обнаруженных в ходе проведения обследования растений и предметов. Перед началом проведения изъятия, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всех лиц, принимающих участие в указанном мероприятии. Протоколом изъятия документов, предметов, материалов, было изъято: 1) бумажный свёрток с растительной массой, был помещён в полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью, концы нити оклеены пояснительной биркой, на которой расписался я и все участвующие лица; 2) полимерный свёрток с растительной массой, два полимерных свёртка с веществом, находящиеся в полимерном пакете и бумажный свёрток были помещены в полимерный пакет и упакованы вышеуказанным способом; 3) часть пластиковой бутылки и металлический наконечник с наслоением тёмного цвета, были помещены в полимерный пакет и упакованы вышеуказанным способом; 4) 15 бумажных свёртков с растительной массой и два полимерных пакета с растительной массой, были помещены в полимерный пакет и упакованы вышеуказанным способом. В данном документе расписались все участвующие лица. В ходе проведения изъятия и по его окончании, ни от него, ни от других участвующих лиц, заявлений и замечаний не поступило. ФИО2 №1 также пояснила, что всё изъятое принадлежит ее сожителю Щербаку. Никто из сотрудников полиции по отношению к ФИО2 №1, а также на понятых, в частности на него, физическую силу не применял, морального воздействия не оказывал (т.1 л.д.101-104);

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.109-112);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отдела УКОН ГУ МВД России по <...> ФИО2 №2, согласно которому в ходе ОРМ «Обследование…» по месту проживания ФИО1 по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые согласна справке об исследовании № от ... г.: растительные компоненты, которые содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 116,9 г, растительные массы, содержащие в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей расчетной массой 60,5 г, и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей расчетной постоянной массой 44, 46 г. (т.1 л.д.8);

- копией постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г., согласно которому разрешено сотрудникам УКОН ГУ МВД России по Ростовской области проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с ограничением прав на неприкосновенность жилища по адресу: <...> (т.1 л.д.9-10);

- актом обследования помещения от ... г., согласно которому в ходе обследования помещения по адресу: <...>, обнаружены: 1) бумажный свёрток с растительной массой; 2) полимерный свёрток с растительной массой, два полимерных свёртка с веществом, находящиеся в полимерном пакете и бумажный свёрток были помещены в полимерный пакет и упакованы вышеуказанным способом; 3) часть пластиковой бутылки и металлический наконечник с наслоением тёмного цвета; 4) 15 бумажных свёртков с растительной массой и два полимерных пакета с растительной массой (т.1 л.д.11-14);

- протоколом изъятия предметов (приложение к акту обследования помещения) от ... г., согласно которому выше указанные обнаруженные по адресу: <...>, вещества и предметы были изъяты (т.1 л.д.15-24);

- справкой об исследовании № 4/1471 от 22.06.2023 согласно которой растительные массы, постоянной общей массой 116,9 г (объекты №№ 1-2), содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством каннабис (марихуана); растительные массы зелено-коричневого цвета, пропитанные маслянистым веществом темно-зеленого цвета, общей массой 132,38 г (объекты №№ 4-20), содержат в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной общей массой 60,21 г, и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной общей массой 44, 31 г; смесь растительных масс зеленого и коричневого цветов, пропитанная маслянистым веществом темно-зеленого цвета, массой 0,90 г, содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 0, 29 г, и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,25 г (т.1 л.д.32-36);

- заключением эксперта № 4/1971 от 21.07.2023, согласно которому растительные массы, постоянной общей массой 116,9 г (объекты №№ 1-2), содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством каннабис (марихуана); растительные массы зелено-коричневого цвета, пропитанные маслянистым веществом темно-зеленого цвета, общей массой 132,38 г (объекты №№ 4-20), содержат в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной общей массой 60,21 г, и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной общей массой 44, 31 г; смесь растительных масс зеленого и коричневого цветов, пропитанная маслянистым веществом темно-зеленого цвета, массой 0,90 г, содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 0,29 г, и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,25 г (т.1 л.д.128-142);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены изъяты в ходе обследования в жилище ФИО1 наркотические средства и другие предметы (т.1 л.д.145-151);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. – наркотического средства остаточной массой и иных предметов, изъятых в ходе ОРМ «Обследование…» (т.1 л.д.152-154, 155-156, 157);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрен участок местности напротив дома 13 по пр. Солженицына в г. Ростове-на-Дону с участием ФИО1 и его защитника, где он указал на место приобретения наркотических средств и пояснил обстоятельства их приобретения (т.1 л.д.158-162).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания выше указанных свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого или заинтересованности в исходе дела.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств суд не усматривает. Предусмотренные п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами протоколы допросов свидетелей у суда отсутствуют, поскольку показания свидетелей даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись и согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд отмечает, что выводы, изложенные в справке об исследовании, явились основанием для проведения экспертизы и нашли свое подтверждение в рамках проведенной экспертизы. В справке об исследовании отражается предварительный вывод, в последующем все изъятые вещества и предметы были подвергнуты полноценной экспертизе.

Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленными перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Нарушений при проведении следственного действия – осмотра места происшествия, суд не усматривает. Как видно из протокола осмотра места происшествия следственное действие проведено следователем ОРП на ТО ОП-5 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО7 с соблюдением требований ст.ст.164, 170, 176, 177 УПК РФ с участием ФИО1 и его защитника, с разъяснением прав, обязанностей и порядка производства осмотра места происшествия, что удостоверено подписями. Также в ходе осмотра места происшествия ... г. осуществлялась фотосъемка, что подтверждается приложенной фототаблицей. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании осмотров ни от кого не поступили.

В связи с чем, оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на место приобретения наркотического средства, не имеется. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данного следственного действия и исследовании доказательств. По результатам осмотра составлен протокол, который отражает порядок и ход проведения осмотра, содержит необходимые реквизиты, иллюстрирован фототаблицей, проведен в соответствии с ч.3 ст.177 УПК РФ.

Протокол осмотра предметов также соответствует требованиям закона, составлен в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.177 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения осмотра предметов, понятые принимают участие по усмотрению следователя; если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий является обязательным.

Как видно из протокола осмотра предметов, ход и результаты проведенного следственного действия фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона суд не находит.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», имеющиеся в уголовном деле, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. При проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона, что также подтверждается исследованными в судебном заседании постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, согласно которому принято решение направить результаты проведенного ОРМ (копию постановления суда от 13.06.2023 № 13.06.2023, акты обследования и изъятия от 19.06.2023, рапорта и т.п.) для принятия решения в отношении ФИО1 в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.44-45). Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании в части подброса сотрудниками полиции пакета с наркотическим средством, изъятого на кухне, его доводы суд не может признать обоснованными, считает их ложными, не соответствующими действительно происходящему, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, они опровергаются показаниями выше указанных свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими подсудимого ФИО1 в совершении им деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, и являются способом реализации подсудимым права на защиту.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы предварительного расследования, свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Кроме того, выше указанные доводы ФИО1 проверены в ходе судебного разбирательства, но подтверждения не нашли и опровергнуты результатами проверки сообщения о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении ФИО1, проведенными в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, о чем следователем СО по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области ФИО8 вынесено ... г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО9, ФИО10 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ. Оснований ставить под сомнение указанное постановление следователя, не имеется, сведения о его отмене отсутствуют.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, не противоречат установленным обстоятельствам, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу, даны им в присутствии защитника.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на момент совершения преступления по настоящему приговору не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы в ВС РФ характеризуется положительно, принимал участие в миротворческой операции в Абхазии, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.40), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также близких ему лиц и родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), суд не усматривает, поскольку испытываемые им материальные затруднения, связанные с обеспечением материальных условий жизни его семьи, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, с учётом положений, предусмотренных п.п.2-5 ч.ч.6, 9 ст.105.1 УПК РФ, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья