УИД: 78RS0019-01-2025-012514-96

Дело № 2а-13153/2025 11 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вохминой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате штрафа за непредставление в установленный срок декларации по налогу на доходы (3-НДФЛ) за 2022 год в размере 12 284 руб.

В обоснование требований указано, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной в налоговый орган декларации по налогу на доходы (3-НДФЛ) за 2022 год, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4036 от 12 февраля 2024 года ФИО1 назначен штраф за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 119 НК Российской Федерации, в размере 12 284 рубля. В отношении суммы отрицательного сальдо Единого налогового счета налоговым органом ранее сформировано и направлено налогоплательщику требование № 1401 по состоянию на 10 мая 2023 года. В связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа, налоговая инспекция обратилась за вынесением судебного приказа (заявление № 24505 от 10 июня 2024 года). Определением мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года вынесенный по вышеназванному заявлению судебный приказ № 2а-1950/2024-162, отменен.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась 1 августа 2025 года.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 против удовлетворения административных исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск налоговым органом процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд и отсутствие оснований для его восстановления, а также на то обстоятельство, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4036 от 12 февраля 2024 года оспорено налогоплательщиком в судебном порядке, вступившим в законную силу решением суда признано незаконным (административное дело № 2а-3142/2025).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 138 КАС Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд выясняет причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС Российской Федерации).

В настоящем случае, установленный ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации процессуальный срок на обращение с административным иском в суд пропущен значительно, составил порядка двух месяцев.

Судом отклоняются доводы административного истца, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, в том числе с даты получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа – с 5 декабря 2024 года, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. Административное исковое заявление составлено и его копия направлена административному ответчику за переделами соответствующего срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска вследствие установления факта пропуска срока на обращение с административным иском в суд без уважительной причины.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 177-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 11 ноября 2025 года.