Дело № 2-154/2023

УИД 73RS0015-01-2023-000208-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новоспасское 14 июня 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (далее по тексту – ООО «ГК Финансовые услуги») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2014 между ООО «Сетелем Банк» (с 09.12.2022 – ООО «Драйв Клик Банк» (далее по тексту банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 35 880,26 руб. В соответствии с графиком платежей от 15.12.2014 заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил принятые на себя обязательства, в результате чего на 18.04.2023 образовалась задолженность в размере 93 850,96 руб., из которых: 35 880,26 руб. – основной долг, 4 528,87 руб. проценты, 40 365,52 руб., штрафы - 89 119,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – 13 076,31 руб.

Банк уступил ООО «ГК Финансовые услуги» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного, истец ООО «ГК Финансовые услуги» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся на 18.04.2023 образовалась задолженность в размере 93 850,96 руб., из которых: 35 880,26 руб. – основной долг, 4 528,87 руб. проценты, 40 365,52 руб., штрафы - 89 119,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – 13 076,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 311,62 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Драйв Клик Банк».

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также указал, что исковые требования не признает, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Драйв Клик Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 15.12.2014 между ООО «Сетелем Банк» (с 09.12.2022 – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.12.2014 на предоставление заемщику «Целевого потребительского кредита» на приобретение телевизора, в сумме 35 880,26 руб. (л.д. 24). Сумма кредита на оплату товара составила 28 819 руб., сумма кредита на оплату за подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка составила 5 473,26 руб., сумма оплаты страховой премии составила 1 000 руб., стоимость услуг по «СМС - информатор» составила 588 руб., кредит предоставлен на 12 платежных периодов, под 22,37% годовых. Данный договор состоит из индивидуальных условий кредитования, общих условий Банковского обслуживания физических лиц ООО «Драйв Клик Банк», заявления о предоставление кредита, графика платежей и Тарифы Банка.

По условиям кредитного договора от 15.12.2014 погашение кредитной задолженности должно осуществляться ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 384 руб., 17-го числа каждого месяца, дата первого платежа 19.01.2015 дата последнего платежа 17.12.2015, количество платежей 12.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора производятся начисления неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в безналичной форме, в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и по процентам.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.03.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор (цессии) № уступки прав требований, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору № от 15.12.2014; на момент уступки прав общая сумма задолженности ФИО1 составляла 35 880,26 руб., из которых: основной долг, 4 528,87 руб. проценты, 40 365,52 руб., штрафы - 89 119,91 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждает указанные суммы, оплата задолженности после заключения договора об уступке права требования, ответчиком не производилась.

Судом также установлено, что определением суда мирового судьи Новоспасского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области от 21.12.2018 заявление ООО «ГК Финансовые услуги» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся на 18.04.2023 в размере 93 850,96 руб., из которых: 35 880,26 руб. – основной долг, 4 528,87 руб. проценты, 40 365,52 руб., штрафы - 89 119,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – 13 076,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 311,62 руб., иных требований ООО «ГК Финансовые услуги» не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что условиями договора № от 15.12.2014, ответчику был предоставлен кредит в размере 35 880,26 руб. на срок 12 месяцев, условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, суммы погашения определены графиком платежей, последний платеж по графику предусмотрен 17.12.2015.

Из материалов дела следует, что ООО «ГК Финансовые услуги» 28.11.2018 обращалось к мировому судье судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

21.12.2018 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 платежи по договору не производились.

Учитывая, что ФИО1 обязался возвращать предоставленные ему кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, то о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее дня, следующего за днем, предусмотренным графиком платежей, в который ответчик не внес очередной платеж, то есть с 18.12.2015.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 28.11.2018, исковое заявление направлено в суд 04.05.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «ГК Финансовые услуги» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.12.2014 - не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» о взыскании с ФИО1 судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 19.06.2023.

Судья Г.И. Берхеева