<данные изъяты>

Дело № 1-92/2023

29RS0021-01-2023-000260-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Овсяниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Данилович О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Окрепилова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, высшее образование, работавшего в ООО «Автостоп» менеджером, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мирнинским городским судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установленном ему решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административном надзоре на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, при этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при освобождении из исправительного учреждения, после отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, получив предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по Плесецкому району, расположенному по адресу: <адрес>, а также предупрежден под роспись об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, не имея к тому объективных препятствий, т.е. без уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, в установленный срок не прибыл, от обязанности явиться для постановки на учет в ОМВД России по Плесецкому району уклонился, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свободно передвигался по <адрес> и <адрес>, игнорируя исполнение обязательства, назначенного вышеуказанным решением суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> для постановки на профилактический учет, связанный с административным надзором.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Адвокат Окрепилова Н.Н., поддержавшая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), состояние беременности сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

ФИО1 по месту регистрации не проживает, по месту регистрации жалоб в отношении него не поступало, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, холост, до заключения под стражу был трудоустроен, на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит (т. 1 л.д. 165, 168).

По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т. 1 л.д. 159).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для категоричного вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Следовательно, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания необходимо зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

При этом время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ: материалы административного надзора №, находящиеся на ответственном хранении инспектора по осуществлению административного надзора, при вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в распоряжении ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Окрепилова Н.Н. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3120 рублей, а также выплаченных за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 13260 рубля, а всего на общую сумму 16380 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (Четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (Двух) лет 4 (Четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – материалы административного надзора № - оставить в распоряжении ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 16380 (Шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>