Дело № 2-2451/2023г.

74RS0038-01-2023-001808-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 28 ноября 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения о переводе долга от ДАТА недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать денежные средства в размере 1026865 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства. ДАТА между истцом и Л.А.Н. заключен договор займа № на сумму 2000000 рублей. По договору займа был согласован срок возврата займа, а также размер процентов. ДАТА Л.А.Н. умер. За этот период был осуществлен частичный возврат денежных средств. ДАТА между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства по погашению оставшейся суммы займа по договору № от ДАТА в сумме 1500000 рублей в срок до ДАТА. Согласно условиям соглашения возврат процентов в нем не указывался. Обязательства по погашению суммы займа не исполнены. Последний платеж осуществлен ДАТА в размере 200000 рублей. Более платежей не было. Общая сумма задолженности на дату подачи иска составляет 1028865 рублей. В связи с чем истец обратилась в суд.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать соглашение о переводе долга от ДАТА, заключенного между ней и ФИО1, недействительным. В обоснование требований указано на то, что первоначальный заемщик по договору займа № от ДАТА Л.А.Н. на момент заключения соглашения о переводе долга умер, соответственно не мог дать свое согласие на заключение указанного соглашения, в связи с чем оно является недействительным (л.д. 38-39).

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении не участвовала. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал, относительно встречного искового заявления возражал.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании участвовал, возражал относительно доводов искового заявления, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Третье лицо нотариус ФИО3, представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от ДАТА № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 и об отказе в удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО2

Согласно представленному истцом договора займа № от ДАТА следует, что между ФИО1 (займодавец) и Л.А.Н. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2000000 рублей. Сумма займа предоставляется на срок 12 месяцев. Срок возврата ДАТА может быть перенесен по взаимному соглашению сторон. По условиям договора займа предусмотрена оплата процентов ежемесячно 15 числа в сумме 30000 рублей, проценты, начисленные на дату ДАТА, составляют 17700 рублей (л.д. 11). Оригинал указанного договора займа № исследован в судебном заседании.

Согласно расписке от ДАТА Л.А.Н. получил от ФИО1 денежные средства в размере 2000000 рублей (л.д. 12).

ДАТА заёмщик Л.А.Н. умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось, фактически приняла наследство супруга Л.Л.И., которая умерла ДАТА, после ее смерти наследство принято дочерью ФИО2

Наследственным имуществом является автомобиль <данные изъяты>), ДАТА выпуска, жилой дом и земельный участок по АДРЕС: АДРЕС, кадастровой стоимостью 6 615 186 рублей 88 копеек, 717 649 рублей 95 копеек соответственно, недополученная пенсия 10 587 рублей 69 копеек, ежемесячная денежная выплата 1 707 рублей 36 копеек, недополученная пенсия 4 504 рубля. На вышеуказанное наследственное имущество ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону.

ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о переводе долга по договору займа № от ДАТА, заключенного между ФИО1 и Л.А.Н. Согласно указанному соглашению о переводе долга стороны договорились, что сумма непогашенного займа составляет 1500000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ стороны также договорились, что долг в сумме 1500000 рублей переходит к ФИО2 на условиях срока погашения займа ДАТА (л.д. 15). Оригинал указанного соглашения исследован в судебном заседании.

Согласно представленным расчетам истца остаток задолженности по договору займа составляет 1026865 рублей 00 коп.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по договору займа, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Следует отметить, что, подписывая соглашение о переводе долга от ДАТА, ответчик ФИО2 фактически указала о согласии с обязательством наследодателя по возврату суммы займа, при этом фактически приняла наследство в установленный законом срок.

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям займа. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, суду не представлено.

Суд находит необоснованными доводы встречного искового заявления о признании недействительным соглашения о переводе долга от ДАТА со ссылкой на то, что не было получено согласие Л.А.Н. Фактически сторонам указанного соглашения было известно о смерти Л.А.Н., целью заключения указанного соглашения было погашение наследником Л.А.Н. ФИО2 задолженности по договору займа, размер который вошел в состав наследственной массы после смерти Л.А.Н. В связи с чем оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Рассматривая данный довод, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

В силу п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В судебном заседании установлено, что последний платеж ответчик ФИО2 внесла в ДАТА, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты> тип №, персональный №) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт № выдан Отделом УФМС России по АДРЕС в АДРЕС) задолженность по договору займа от ДАТА в размере 1026865 рублей 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения о переводе долга от ДАТА недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Самусенко

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий: Е.В. Самусенко