Дело № 2-2158/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Кострица О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

установил :

15.12.2021 ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Иск мотивирован тем, что 26.12.2019 истец передал ответчику в долг 90 000 руб. Указанную денежную сумму ответчик обязался вернуть в течение трех месяцев. На дату подачи иска в суд долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга 90 000 руб. и проценты за период с 25.03.2020 по 06.12.2021 в сумме 7961,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что на дату рассмотрения дела судом долг не возвращен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с трек-номером 80101973203811.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода в заключении договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимального размера оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1, редакция до внесения изменений Федерального законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной в дело подлинной расписки от 26.12.2019 следует, что ФИО2, получил от ФИО1 денежные средства в размере 90 000 руб.; обязался вернуть денежные средства частями в течение 3 месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Доказательств безденежности займа ответчиком не представлено.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальной значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что согласно ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, суд полагает, что материалами дела подтверждается, что ФИО2 получил в долг от истца указанную денежную сумму, доказательств того, что ответчик долг вернул, как и доказательств безденежности договора, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков возврата займа в размере ставки рефинансирования в сумме 7961,58 руб., за период с 25 марта 2020 года по 06 декабря 2021 года. Представленный истцом расчет суд полагает арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Между тем период просрочки возврата займа подлежит исчислению с 27.03.2020 (со дня, следующего за последним днем возврата займа), в связи с чем, размер процентов составит 7932,07 руб.

Неустойку в указанном истцом размере суд завышенной не находит, при этом принимает во внимание положения п.6 и п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска госпошлина оплачена в установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размере – 3138,83 руб., что подтверждено чеком-ордером от 06.12.2021.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26.12.2019 - 90 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с 27.03.2020 по 06.12.2021 в сумме 7932,07 руб. расходы по оплате государственной пошлины 3138,83 руб., а всего 101 070 (сто одну тысячу семьдесят) руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за нарушение срока возврата займа в размере 29 руб. 51 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022.

Судья Пучкова Т.М.