УИД 54RS0**-60
Дело **
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
05 июля 2023 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя фио,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бойко *
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при выполнении государственного оборонного заказа в ***, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника управления на транспорте *. В связи с этим ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с п.п. 4, 5 должностной инструкции заместителя начальника центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения *, утвержденной **** заместителем начальника * ФИО1 осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от **** №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от **** №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», типовым Кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, Положением * должностной инструкцией, а также иными нормативными документами Российской Федерации, МВД России, УТ МВД России по СФО. Правовыми актами УТ МВД России по СФО ФИО1 может включаться в состав комиссий.
В соответствии с п.п. 15.1, 15.6, 15.43 должностной инструкции ФИО1 обязан осуществлять непосредственное руководство за направлениями автохозяйства, законным и рациональным освоением финансовых средств на осуществление вышеуказанных мероприятий, обязан обеспечивать выполнение планов, распоряжений, указаний, директив, приказов по материально-техническому обеспечению, контролировать освоение лимитов бюджетных обязательств в рамках государственного оборонного заказа.
На основании приказа начальника * от **** ** ФИО1 является членом комиссии по приемке поставленного товара, выполненных работ и оказанных услуг.
Таким образом, ФИО1 по занимаемой должности выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном органе внутренних дел, то есть являлся должностным лицом.
В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства - это расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
На основании п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от **** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) особенности регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, могут быть установлены отдельными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от **** № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее Федеральный закон № 275-ФЗ) правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.
Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 275-ФЗ, размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 275-ФЗ.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 275-ФЗ, государственный контракт по государственному оборонному заказу заключается государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.
Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 4 Федерального закона № 275-ФЗ, в состав государственного оборонного заказа могут включаться, в том числе ремонт, модернизация вооружения, военной и специальной техники, их сервисное обслуживание.
Согласно ч. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от **** ** (далее – Положение), Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.
Одним из полномочий МВД России в соответствии с п. 88 ч. 11 Положения является осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Аналогичным полномочием согласно п. 13.37 ч. 2 Положения об *, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные линейные управления (отделы, отделения) МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, иные подразделения и организации, созданные для осуществления функций, возложенных на органы внутренних дел на транспорте.
В соответствии с приказом МВД России от **** ** «Вопросы организации размещения заказов за счет средств, выделяемых МВД России в рамках государственного оборонного заказа», руководителям (начальникам) территориальных органов МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, необходимо осуществлять от имени Российской Федерации и в интересах МВД России действия по вопросам по размещению государственного оборонного заказа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 275-ФЗ, в пределах выделенных органу, организации, подразделению МВД России на эти цели бюджетных ассигнований.
В соответствии с п. 48.2.1.4 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципам назначения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от **** **н по элементу вида расходов «214» отражаются расходы федерального бюджета на финансовое обеспечение работ (услуг) по текущему и капитальному ремонту, включая ремонт с модернизацией, вооружения, боеприпасов, военной и специальной техники и движимого военно-технического имущества, иного имущества, включенные в состав государственного оборонного заказа в целях обеспечения заданий государственной программы вооружения.
Таким образом, ремонт автотранспортной техники УТ МВД России по СФО осуществляется в соответствии с доведенными на лицевой счет получателя бюджетных средств лимитами бюджетных обязательств по коду видов расходов классификации расходов бюджетов 214 «Ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения», в соответствии с Приложением ** к Порядку формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципам назначения, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от **** **н. оссРо
ФИО1, являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе государственной власти, был обязан исполнять должностные обязанности и принимать все предусмотренные законом меры для надлежащего выполнения возложенных на него функций, в том числе в части реализации мероприятий государственного оборонного заказа, однако уклонился от надлежащего выполнения таких обязанностей, злоупотребил предоставленными ему полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа при следующих обстоятельствах.
* ***, пом. 1, директор Свидетель №1, основной вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
**** между * в лице директора Свидетель №1 заключен государственный контракт ** на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта для нужд * идентификатор государственного контракта: *, оплата по которому осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с *). Срок исполнения контракта с **** по ****, цена контракта составляет 1 450 000 рублей.
В период с **** по **** возникла необходимость в производстве технического обслуживания автомобиля марки «* находящегося на * В связи с этим, в один из дней в период с **** по **** у ФИО1, находящегося на территории *** из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы, при выполнении государственного оборонного заказа, путем использования заведомо подложных документов.
Иная личная заинтересованность ФИО1 выразилась в желании создать видимость надлежащего исполнения своих должностных обязанностей заместителя начальника центра административно-хозяйственного обеспечения * связанных с осуществлением непосредственного руководства за направлениями автохозяйства, законным и рациональным освоением финансовых средств на осуществление вышеуказанных мероприятий.
В период с **** по ****, находясь на территории ***, ФИО1, из иной личной заинтересованности, с целью создать видимости своей легальной деятельности как ответственного должностного лица и обеспечить себе возможность использования денежных средств по государственному контракту ** от **** по своему усмотрению, злоупотребляя своими служебными полномочиями, вопреки интересам службы, помимо установленных главным распорядителем бюджетных средств видов расходов, контроля органов Федерального казначейства, в нарушение п.п. 4,5, 15.1, 15.6, 15.43 должностной инструкции, п.п. 1, 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, п.п. 4,7,9,10,13,14 ст. 7 Федерального закона № 275-ФЗ, решил организовать изготовление директором * Свидетель №1 подложенных документов, а именно акта на выполненные работы, заказ-наряда на работы, счета на оплату, якобы произведенных * ремонтных работах автомобиля марки «*, после чего предоставить изготовленные заведомо подложные документы членам комиссии * и оказанных услуг по государственному контракту: начальнику * Свидетель №12, специалисту финансово-экономического отдела центра финансового обеспечения (* а также начальнику * Свидетель №11, не осведомленным о его преступном умысле, как результат выполненной работы * по *** и перечисления денежных средств *» для их последующего использования по собственному усмотрению.
При этом ФИО1 в силу занимаемой им должности - заместителя начальника центра административно-хозяйственного обеспечения * заведомо осознавал, что представляемые документы, изготовленные от имени ООО «* подложными, однако будут приняты за действительные и не вызовут сомнений.
Реализуя возникший преступный умысел, в период с **** по ****, находясь на территории ***, ФИО1 действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, зная о том, что *
При этом ФИО1 в силу занимаемой им должности было достоверно известно, что ремонт двигателя указанного автомобиля * не производился.
В период с **** по **** Свидетель №1, находясь на территории ***, по незаконной просьбе ФИО1 изготовил и передал лично ФИО1 вышеуказанные подложные документы.
В период с **** по ****, находясь по адресу: ***, ФИО1 организовал передачу изготовленных подложных документов в * по адресу: ***, кабинет ** заместителю начальника * как результат якобы выполненных * в рамках государственного контракта работ.
При этом ФИО1 в силу занимаемой им должности было достоверно известно, что изготовленные по его просьбе подложные документы, будут использованы в УФК по ***, как подтверждение факта оказания * услуг по ремонту автотранспорта в рамках государственного контракта от **** ** и * и послужат основанием для перечисления бюджетных денежных средств на счет *
На основании указанных подложных документов, заместитель начальника * Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, в период времени с **** по ****, находясь по адресу: ***, организовал изготовление и подписание водителем * Свидетель №10, также не осведомленным о преступном умысле ФИО1, заявочного листа от **** на техническое обслуживание (текущий ремонт) транспортного средства «*» с указанием неисправностей: дым и стук при работе двигателя.
В период с **** по **** заместитель начальника АТХ УТ МВД России по СФО Свидетель №2, неосведомленный о преступном умысле ФИО1, и о том, что акт на выполненные работы * заказ-наряд на работы ** * изготовил акт приемки оказанных услуг от **** по государственному контракту от **** ** и организовал его подписание членами комиссии * Свидетель №12, специалистом ФЭО ЦФО Свидетель №13, начальником * Свидетель №3, заместителем начальника * Свидетель №11, приобщив, в том числе, указанные подложные документы.
Кроме того, Свидетель №2 предоставил указанный акт приемки оказанных услуг от **** на подпись ФИО1, который в продолжение своего преступного умысла, являясь членом комиссии по приемке поставленного товара, выполненных работ и оказанных услуг, достоверно зная о подложности вышеуказанных документов о капитальном ремонте двигателя служебного автомобиля *
В период с **** по **** ФИО1, находясь в здании *: ***, желая наступления результата своей преступной деятельности в виде незаконного перечисления бюджетных денежных средств * личной подписью в акте приемки оказанных услуг по вышеуказанному государственному контракту от **** ** удостоверил якобы имевший место факт надлежащего и в полном объеме оказания услуг по ремонту автомобиля марки «*
На основании вышеуказанных подложных документов, а именно: акта на выполненные работы * счета ** от **** * и заявочного листа от **** на техническое обслуживание (текущий ремонт) транспортного средства «Фольксваген Мультиван», согласно которым * приняты работы по ремонту двигателя автомобиля «Фольксваген Мультиван» на сумму *, **** указанные денежные средства за невыполненные работы с расчетного счета * перечислены на расчетный счет ** * Федерального казначейства по ***, открытый в Сибирском главном управлении Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: ***, Красный проспект, ***. Таким образом, денежные средства в сумме *
После этого Свидетель №1 хранил указанные денежные средства на лицевом счете * с **** до ****, в указанный период преступные действия ФИО1 были выявлены работниками прокуратуры в ходе проверки.
Злоупотребление ФИО1 своими должностными полномочиями, непосредственное нарушение им п.п. 4,5, 15.1, 15.6, 15.43 должностной инструкции, п.п. 1, 7 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ, п.п. 4,7,9,10,13,14 ст. 7 Федерального закона № 275-ФЗ, повлекло расходование средств на цели выполнения государственного оборонного заказа с использованием заведомо подложных документов, существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства в виде причинения материального ущерба федеральному бюджету в размере 209 005,82 рублей, невозможность дальнейшего выполнения государственного оборонного заказа в части ремонта служебного транспорта УТ МВД России по СФО в связи с фактическим неправомерным освоением выделенных на эти цели бюджетных средств на 2021 год.
Кроме того, преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства, выразившееся в явном и грубом нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности * при которой обеспечивается выполнение ее целей и задач, закрепленных ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от **** № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от **** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от **** № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в подрыве авторитета, доверия и уважения Министерства внутренних дел Российской Федерации и всех его сотрудников в глазах общественности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что он работает в должности заместителя начальника центра административно-хозяйственного обеспечения * В конце августа 2021 года он вернулся из отпуска, затем был сразу же направлен в служебную командировку в * (***). О том, что в июле 2021 года начальник автохозяйства * Свидетель №4 отправил служебный автомобиль марки «*, на станцию технического обслуживания ООО * для осуществления ремонта механизма двери, подвески и технического обслуживания, при этом в процессе ремонта закончились денежные средства для оплаты вышеуказанного автомобиля, ему стало известно из доклада заместителя начальника центра Свидетель №2 в сентябре 2021 года. Какого-либо корыстного умысла, либо личной заинтересованности в оплате фактически выполненных работ у него никогда не возникало. О том, что возникла проблема оплаты выполненных работ, он незамедлительно доложил своему руководителю, *, Свидетель №5. Далее на планерках они неоднократно обсуждали, как выйти из этой ситуации, в условиях того, что свободных лимитов бюджетных обязательств не было, правильное решение было только одно, оплатить выполненные работы через договор субподряда. Данное решение было принято, в том числе и потому, что была наработана подобная практика с *» выполнения ремонтных работ другими станциями технического обслуживания, т.е. ремонт транспорта производился по договоренности с директором * на различных станциях технического обслуживания города, а денежные средства перечисляли за выполненные там работы на счет * Таким образом, данное общество проводило ремонтные работы, пользуясь правом субподряда, и до случая ремонта автомобиля марки * фио, фио, фио. Так, * фактически ремонт служебных транспортных средств осуществляется на станции технического обслуживания «Автопорт».
Обсуждая решение проблемы оплаты фактически выполненных работ в * Свидетель №11, при обсуждении присутствовали ФИО2, Свидетель №5 и Свидетель №2, конечное решение было принято Свидетель №11. После принятого решения он сказал Свидетель №2, чтобы последний проработал вопрос оплаты *» через договор субподряда, если сотрудники *» не против такой оплаты. Спустя некоторое время, Свидетель №2 привез в * предварительный заказ-наряд или акт выполненных работ. В этом документе был указан перечень работ по ремонту механизма сдвижной двери, подвески и технического обслуживания. Свидетель №2 объяснил, что переговорил с сотрудниками *», они согласны, чтобы им оплатили работы любым способом. Свидетель №2 попросил его составить разговор с директором * о том, чтобы через *», используя право субподряда, оплатить * фактически выполненные работы по ремонту служебного автомобиля марки * Выполняя решение своего руководства, по согласованию с Свидетель №2, он в вечернее время прибыл на станцию технического обслуживания * где составил разговор с директором * Свидетель №1 о том, сможет ли он заключить договор субподряда, а оплата фактически выполненных работ * Свидетель №1 согласился, забрав у него предварительный заказ-наряд. Далее он какого-либо участия в оплате не принимал.
Как ему стало известно, Свидетель №1 изготовил счет по ремонту служебного автомобиля марки «* где указал другие виды работ, о чем он никому из сотрудников *
Далее, когда Свидетель №2 проверял счета, он обратил внимания, что в документах отсутствует заявочный лист. Свидетель №2 вызвал водителя фио, и попросил заполнить заявочный лист, что и сделал * Впоследствии со слов * ему стало известно о том, что Свидетель №1 в счете были указаны иные работы. Объясняя это * в ходе телефонного разговора сообщил, что ему не позволила программа указать те виды работ, которые ему сказал указать он (ФИО2).
О произошедшем он доложил Свидетель №11 и сказал, что необходимо назначать служебную проверку, о чем он составил раппорт. Далее начальником Управления была назначена служебная проверка, написано письмо в адрес * и в начале ноября 2021 года денежные средства возвращены на счет Управления.
Подсудимый полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как у него отсутствовал преступный умысел, как и личная заинтересованность. Каких-либо негативных последствий для * либо иных юридических, физических лиц не наступило.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в * исполняя обязанности коммерческого директора. Директором данной организации является Свидетель №6 * был заключен государственный контракт на ремонт и обслуживание автомобилей, состоящих на балансе. Сумма контракта составляла 350 000 рублей. В августе 2021 года в *», расположенное по адресу: ***, сотрудниками * был пригнан автомобиль марки *, для проведения дефектовки и планового технического обслуживания. По результатам диагностики автомобиля были выявлены излом задних пружин, заклиненные задние суппорта, поломка сдвижной двери. Кроме того, необходимо было выполнить плановые работы по замене расходных материалов - фильтров, масел и т.д. Предварительная стоимость работ должна была составить около 250-270 тысяч рублей. Данная сумма была устно доведена до представителя * Свидетель №2, который пояснил, что будет заключено дополнительное соглашение, и работы будут оплачены в полном объеме. Письменной заявки на выполнение работ не было, но работы *» выполнить согласилось, так как между ними и * уже был заключен контракт на 2022 год. Примерно в конце сентября 2021 года автомобиль был готов и передан водителю *. В конце сентября 2021 года в автосервис приехал Свидетель №2, и предложил произвести оплату работ по ремонту указанного автомобиля из денежных средств государственного контракта, заключенного между * * Директор пояснил Свидетель №2, что для этого необходимо заключить договор между * на производство ремонтных работ. Свидетель №2 ответил, что все решит и работы будут оплачены. В итоге договор заключен не был, однако, в ноябре 2021 года Свидетель №2 представил им гарантийное обязательство об оплате оказанных услуг со сроком до ****. Какие либо кузовные работы по указанному автомобилю, в том числе по ремонту двигателя, не выполнялись, признаков повреждений на автомобиле не было. В феврале 2022 года * было оплачено со стороны * вышеуказанный ремонт автомобиля, но в рамках уже нового контракта 239 274,15 рубля. Кроме того, свидетель указал, что Свидетель №2 предложил оплатить работы по ремонту указанного автомобиля из денежных средств государственного контракта, заключенного между * в связи с чем им был подготовлен и распечатан предварительный заказ-наряд, в котором были отражены ремонтные работы указанного автомобиля и их стоимость, заказ-наряд он передал Свидетель №2 (том 5 л.д. 13-15, л.д. 16-18).
Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является учредителем и директором * занимается ремонтом и обслуживанием автомобилей. В мае 2021 года между * был заключен государственный контракт на ремонт и обслуживание автомобилей, состоящих на балансе. Сумма контракта составляла 350 000 рублей. В августе 2021 года в * расположенный по адресу: *** сотрудниками * для проведения дефектовки и планового технического обслуживания. По результатам диагностики автомобиля были выявлены неисправности: излом задних пружин, заклиненные задние суппорта, поломка сдвижной двери, кроме того было необходимо выполнить плановые работы по замене фильтров, масел и т.д. Стоимость работ должна была составить примерно 250 000-270 000 рублей. Данная сумма была в устном порядке озвучена представителю * Свидетель №2, который пояснил, что они могут приступать к работам, несмотря на то, что денежных средств по контракту оставалось очень мало, Свидетель №2 заверил его, что будет заключено дополнительное соглашение и работы будут оплачены. Письменной заявки на выполнение данных работ от * не было, но работы выполнить они согласились, так как между ними и * уже был заключен контракт на 2022 год, и он был уверен, что работы они оплатят в любом случае. Примерно в конце сентября 2021 года автомобиль был готов и передан водителю *. Также в конце сентября 2021 года в автосервис приехал Свидетель №2, и предложил оплатить работы по ремонту указанного автомобиля из денежных средств государственного контракта, заключенного между * Он пояснил Свидетель №2, что для этого необходимо заключать договор между * на производство ремонтных работ, на что последний ответил, что * работы будут оплачены. Ему было неважно, каким образом * будут оплачивать работы по ремонту автомобиля. Он передал Свидетель №2 реквизиты для включения их в договор, однако, до настоящего времени договор не заключен. В ноябре 2021 года представитель * Свидетель №2 предоставил гарантийное обязательство об оплате оказанных услуг со сроком исполнения до **** (т. 5, л.д. 19-22). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.
Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности заместитель начальника * начальника центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения * ****. В его должностные обязанности входит централизованное и децентрализованное снабжение материально-техническими средствами, обеспечение имуществом, вооружением, средствами индивидуальной защиты, руководство подчиненными работниками. ФИО1 является его заместителем, в должностные обязанности которого входит организация работы автохозяйства, направление противопожарной безопасности, метрологического обеспечения. Акт приемки оказанных услуг по государственному контракту от **** по ремонту автомобиля * государственный регистрационный знак *» подписал он в сентябре 2021 года. Данный документ ему для подписания принес Свидетель №2 вместе с полным пакетом иных документов, а именно актом, свидетельствующем о приемке работ сотрудником автохозяйства *, счетом на оплату, предварительным заказ-нарядом, копией контракта. Он проверяет документы, которые указаны в данном в акте, все документы были в наличии. Он проверил указанные документы, сопоставил даты, суммы по актам приема-передачи выполненных работ, наличие всех необходимых документов, после чего подписал данный акт приемки и передал обратно Свидетель №2 В ходе проверки документов нареканий по пакету документов не было, они были оформлены надлежащим образом; о том, что не проводился ремонт двигателя * ему известно не было. На документах стояли визы иных работников автохозйства (заявочном листе и в акте) о том, что работы выполнены, он осуществляет только документальную проверку. Он был уверен, что работы, отраженные в акте, выполнены надлежащим образом. Ему известно, впоследствии данный пакет был передан в ЦФО, работники которого перечислили указанные денежные средства на счет *). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.
Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности начальника отдела расходов *. Управление Федерального казначейства по *** (далее - Управление) согласует платежи в соответствии с порядком, установленным * Получатель средств федерального бюджета, которому открыт лицевой счет в органах федерального казначейства в целях расходования денежных средств через лицевой счет, обслуживаемый в управлении, направляет в УФК в электронном виде распоряжение о совершении казначейских платежей (заявка на кассовый расход) - (далее распоряжение), к которому прилагает электронные копии подтверждающих документов, после проверки предоставленных документов получатель средств федерального бюджета (в данном случае УТ МВД России по СФО), специалист УФК санкционирует оплату, подписывая представленное распоряжение своей электронной подписью, таким образом, утверждая его, после этого на основании указанного распоряжения формируется платежное поручение, затем сформированное платежное поручение включается в реестр платежей и направляется для оплаты в * При санкционировании расходов органы казначейства осуществляют проверку по следующим направлениям: контроль за представлением договора, документов оснований (акт приема-передачи, акт выполненных работ и другие (далее - подтверждающие документы); контроль за соответствием реквизитов указанных в платежном поручении, реквизитам в подтверждающих документах; контроль за содержанием операции в текстовом назначении платежа согласно представленным подтверждающим документам; контроль на соответствие коду бюджетной классификации текстовому назначению платежа, а также проверяют иные критерии согласно Приказу министерства финансов Российской Федерации **н от **** «Об утверждения Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет бюджетных ассигнований по источникам финансирования дефицита федерального бюджета».
По поводу денежных средств в сумме 209 005,82 рубля, перечисленных **** * по государственному контракту ** на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта для нужд * свидетель указала следующее. Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом Российской Федерации от **** № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ), приказом Министра обороны Российской Федерации **, Федерального казначейства **н от **** «Об утверждении порядка формирования идентификатора государственного контракта по государственному оборонному заказу». Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 4 Закона № 275-ФЗ, в состав государственного оборонного заказа могут включаться, в том числе ремонт, модернизация вооружения, военной и специальной техники, их сервисное обслуживание, а также утилизация выводимых из эксплуатации вооружения, военной и специальной техники. Коды видов расходов бюджетной классификации Российской Федерации, по которым осуществляется доведение бюджетных данных на лицевые счета получателей средств федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа, определены приказом Минфина России от **** **н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения».
В рамках государственного контракта **** **, * на лицевой счет получателя бюджетных средств ** были доведены распорядителем Министерством внутренних дел Российской Федерации лимиты бюджетных обязательств на 2021 год по коду бюджетной классификации расходов 18** «Ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения. Закупка и ремонт вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа. Органы внутренних дел. МВД России». В соответствии с п. 48.2.1.4. Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципам назначения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от **** **н по элементу вида расходов «214» отражаются расходы федерального бюджета на финансовое обеспечение работ (услуг) по текущему и капитальному ремонту, включая ремонт с модернизацией, вооружения, боеприпасов, военной и специальной техники и движимого военно-технического имущества, иного имущества, включенные в состав государственного оборонного заказа в целях обеспечения заданий государственной программы вооружения. Элемент вида расходов «214» в данном случае указан по коду бюджетной классификации расходов 18** в виде последних трех цифр. Закупки по государственному оборонному заказу определяются заказчиком самостоятельно, исходя из утвержденного Правительством Российской Федерации государственного оборонного заказа и государственных заказчиков, а также доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств в рамках государственного оборонного заказа. Каждому государственному контракту перед включением сведений о нем в реестр контрактов заказчиком присваивается идентификатор государственного контракта, который указывается государственным заказчиком (головным исполнителем, исполнителем) через символ «/» перед номером контракта, заключаемого с головным исполнителем (исполнителем, другим исполнителем), а также в распоряжении о переводе денежных средств в порядке, установленным Центральным банком Российской Федерации. Государственный контракт от **** ** (реестровая запись 1**), заключенный между *» на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта в рамках государственного оборонного заказа на сумму 1 450 000 рублей, размещен в открытой части единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС в сфере закупок). Также в открытой части ЕИС в сфере закупок к данному контракту размещены документы о приемке, представленные * 2021 году для оплаты услуг * с лицевого счета, открытого * **. Судя по платежному поручению ** от **** в рамках государственного контракта от **** ** денежные средства на сумму 209 005,82 рублей с расчетного счета УФК по *** ** (казначейский счет по учету средств федерального бюджета), открытого в Сибирском главном управлении Центрального банка Российской Федерации, через лицевой счет * (**) перечислены на казначейский счет ** * по ***, открытый в *. Контроль и санкционирование платежей со стороны *» осуществлялся специалистами УФК согласно Порядку, утвержденному Министерством финансов РФ. То есть от * в электронном виде поступало распоряжение на оплату выполненных работ, услуг, поставленных товаров, специалист УФК осуществлял контроль за правильностью заполнения распоряжения, а также соответствия информации, указанной в предоставленных документах. Специалист УФК также проверял соответствие представленных актов выполненных работ и других подтверждающих документов предмету контракта, соответствие платежных реквизитов, указанных в контракте, реквизитам, указанным в распоряжении, т.е. осуществлялась документальная проверка представленных документов. Специалисты УФК в данном случае осуществляют только документальную проверку, без осмотра и подтверждения факта выполненных работ и поставленных товаров, в этом плане вся ответственность за достоверность представленных к оплате в УФК документов возлагается на участника казначейского сопровождения (юридическое лицо). То есть сотрудники УФК исходят из того, что работы по представленным документам действительно выполнены (т. 5, л.д. 114-119). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.
Показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в должности специалиста * она состоит с 2017 года. В ее должностные обязанности входит работа с электронным бюджетом, финансовое планирование. Относительно приемки выполненных работ свидетель пояснила, что в случае приемки выполненных работ, оказанных услуг приемщик работ из числа сотрудников * составляет акт единой комиссии, в котором указываются фамилии всех членов комиссии. К данному акту прилагаются подписанный им акт приемки выполненных работ, оказанных услуг, документы, содержащие сведения о контракте, спецификация, иные документы. При наличии всего пакета необходимых документов и отсутствии ошибок она подписывает данный акт. Приемку работ по обслуживанию автомобилей осуществляет сотрудник автохозяйства *, о чем составляется акт, который подписывается сотрудником автохозяйства и исполнителем работ. Далее сотрудник автохозяйства, принявший выполненные работы, подготавливает акт приемки единой комиссией выполненных работ, прикладывает подписанный им акт, свидетельствующий о приемке им работ, счета на оплату, копию государственного контракта с реквизитами, иные документы. Акт единой комиссии подписывается ей при наличии вышеуказанных документов. Комиссия визуально автотранспорт не осматривает. В рамках ее работы по государственному контракту от **** она проверяла только документы на их наличие, сопоставляла даты, суммы по актам приема-передачи выполненных работ. В ходе проверки нареканий по документам не было, они были оформлены надлежащим образом. Акт приемки оказанных услуг по государственному контракту от **** по ремонту автомобиля марки * подписала она. На счете она поставила свою визу к оплате. Данный документ ей для подписания принес Свидетель №2 вместе с пакетом иных документов, а именно актом, свидетельствующем о приемке работ сотрудником автохозяйства * за исполнение данного контракта с * является ФИО1 После того, как она проверила документы, ее руководитель Свидетель №7 передала данный пакет документов Свидетель №11, который **** утвердил вышеуказанный акт, подписал счет и поставил визу к оплате на нем. Затем Свидетель №7 передала подписанные документы Свидетель №11 ей. После этого специалист ЦФО направил указанные документы в электронном виде через программу СУФД для оплаты в казначейство, работники которого перечислили указанные денежные средства на счет * В начале ноября 2021 года данные денежные средства были перечислены обратно на счет * был заключен ****, предметом контракта являлось оказание Управлению услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта, находящегося на балансе Управления. Период действия с **** по ****. В соответствии с лимитами бюджетных обязательств за указанным государственным контрактом было определена (залимитирована) денежная сумма в размере 350 000 рублей. Согласно сведениям базы 1С предприятие, по состоянию на **** * по данному государственному контракту с * из суммы контракта - 350 000 рублей, неисполненный остаток по данному контракту составил 54 920, 96 рублей (графа - не исполнено денежных обязательств, однако данная сумма денежных средств уже подлежала на тот момент оплате за ранее произведенные в рамках данного контракта работы (принято обязательств – 349 839, 47 рублей) и по факту не могла быть оплачена на иные, новые работы. То есть по данному контракту остаток на **** составил 160 рублей 53 копейки (т. 5, л.д. 38-41, л.д. 42-45).
Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности начальника центра финансового обеспечения *. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за своевременной оплатой заключенных государственных контрактов, по которым заказчиком выступает * Предметом контрактов было оказание * услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебного автотранспорта, находящегося на балансе управления. **** денежные средства в размере около 209 000 рублей были возвращены по платежному поручению * в платежном документе причины возврата значились как возврат ошибочно направленных денежных средств. Автомобиль марки «* Пока производились работы, денежные средства, которые были закреплены за контрактом с * закончились, и примерно на конец августа 2021 года на балансе оставалось около 160 000 рублей. Контроль лимитов бюджетных ассигнований в данном случае должны были производить сотрудники автохозяйства, при отправлении автомобиля на ремонт должны быть учтены лимиты по контракту. В результате было принято решение заключить договор субподряда между * оплатив выполненные работы через * По условиям государственного контракта с управлением была предусмотрена возможность заключения договора субподряда между коммерческими организациями. Поскольку сумма контракта превышала 600 000 рублей, велось казначейское сопровождение, согласно которому все денежные средства поступают на казначейский счет * В случае, если возникает ситуация, когда денежных средств по контракту недостаточно для оплаты выполненных работ исполнителем, то должна быть принята задолженность исполнителя. Но поскольку денежных средств для оплаты было недостаточно, было принято решение осуществить оплату после того как в * поступят лимиты денежных средств вновь, либо заключить договор субподряда. В результате оплата услуг * была осуществлена в январе 2022 года из лимитов денежных средств по контракту за 2022 год, предназначенных для ремонта автомобилей в 2022 году. Согласно действующему законодательства оплата должна была быть произведена после ремонта автомобиля, т.е. в 2021 году.
Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в судебном заседании, согласно которым в 2021 году он занимал должность юрисконсульта правового отделения *. Кроме того, он является основным членом комиссии по приемке товаров, работ и услуг и в его обязанности входила приемка товаров, работ и услуг по заключенному государственному контракту. * приемка работ по обслуживанию автомобилей проходит документально, члены комиссии на место для осмотра автомобилей в целях приемки выполненных работ не выезжают.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника центра информационных технологий связи и защиты информации * в его должностные обязанности входит организация бесперебойной работы систем связи всех видов, вычислительной техники, техническая защита информации. Кроме того, он является членом комиссии по приемке товаров, работ и услуг по государственным контрактам. Он принимал участие в приемке выполненных работ, произведенных *», в отношении автомобиля марки * Осенью 2021 года к нему подошел Свидетель №2 с документами по приемке выполненных работ по автомобилю марки * а именно двигателя автомобиля. Он проверил реквизиты счета в акте акт выполненных работ, наличие подписей иных членов комиссии, и подписал акт. Кроме того, ему было известно, что после ремонта автомобиль был возвращен в *
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является учредителем и директором * участвует в аукционах. Так, в феврале 2020 года по результатам проведенного электронного аукциона *» был заключен государственный контракт с * на обслуживание автомобильного транспорта, принадлежащего * действительно осуществляло ремонт служебного автомобиля * в первом полугодии 2021 года, в частности ремонтировало тормозную систему автомобиля, о чем были составлены соответствующие документы. Более этот автомобиль на ремонт в 2021 и 2022 годах не прибывал. В сентябре 2021 года к нему, на территорию станции, приехал ФИО1 В ходе разговора ФИО1 сказал, что автомобиль * был отремонтирован на станции * и организации необходимо оплатить работы. При этом ФИО1 показал ему акт выполненных работ (или иной похожий документ) от * согласно которому организация отремонтировала автомобиль * Работы были связаны с ремонтом механизма раздвижной двери, подвески автомобиля. При этом заказчиком работ в этом документе было указано * то есть его организация. Сумма работ была около 279 000 рублей, данный документ подписан не был, печатей никаких не стояло. ФИО1 пояснил, что фактически этот автомобиль уже отремонтирован в *» ранее, но денежные средства по государственному контракту для оплаты услуг *» закончились, а работы оплатить необходимо до окончания года. На его вопрос, зачем ФИО1 нужен он и его организация, последний пояснил, что по государственному контракту между * * в настоящее время остались лимиты денежных средств для оплаты проведенных работ, поэтому ему следует будет сделать отчетные документы, что якобы * осуществило указанные ремонтные работы на * По замыслу ФИО1, данные денежные средства по изготовленным и предоставленным документам должны были поступить ему на расчетный счет * после чего он их должен был перечислить на счет * а для придания видимости законной деятельности он должен был составить подложный договор субподряда между его организацией и * на работы, которые уже были проведены ранее * на автомобиле марки «*
ФИО1 был убедителен, говорил, что это автомобиль генерала ФИО3, в связи с этим необходимо как можно быстрее оформить все документы и провести оплату выполненных работ, на него это возымело определенный эффект, так как он стал опасаться, что если не сделает так, как говорит ФИО1, то у него могут быть проблемы в дальнейшем при осуществлении обязательств по государственному контракту, например, у него перестанут принимать работы, будут писать жалобы на ненадлежащее исполнение им обязательств и так далее. Он дал свое согласие, опасаясь ФИО1, так как последний, являясь должностным лицом, ответственным за автомобильное хозяйство, мог создать ему сложности при ведении коммерческой деятельности. ФИО1 оставил ему документы и уехал, дав указание при этом составить остальные необходимые документы и провести оплату, сказал, что ему следует позвонить, как он все сделает. Фактически ему необходимо было подготовить заказ-наряд, акт оказанных услуг и счет на оплату, которые он сделал в течение нескольких дней, во второй половине сентября 2021 года.
При составлении документов он понял, что не сможет повторить в отчетных документах работы, выполненные * так как ему этого не позволяла сделать автоматизированная программа «*», которую он использует при ведении коммерческой деятельности, в связи с этим он указал в отчетных документах, что им были проведены работы по ремонту двигателя автомобиля «* за работы им была сформирована сумму к оплате в размере 209 005,82 рублей.
Заявочного листа на данный автомобиль не поступало, автомобиль к ремонту в сентябре 2021 года он не принимал, после составления пакета всех необходимых документов для получения оплаты от * он позвонил ФИО1 и сообщил, что он может приехать и их забрать, спустя непродолжительное время ФИО1 приехал и забрал у него составленные им документы, содержащие заведомо ложные сведения о проведении работ по ремонту двигателя * Он составил разговор с ФИО1 относительно того, что он не смог в подложных документах повторить набор работ, которые фактически проводились в * (ремонт механизма двери), а указал примерно на эту же сумму работы по ремонту двигателя «* в связи с тем, что так было легче определить необходимую для оплаты сумму. ФИО1 сообщил, что не возражает, уточнив, что главное, чтобы у * на основании подложных документов, составленных им, была возможность перечислить денежные средства за фактически не проведенные работы в * также ФИО1 уточнил, что ему необходимо будет перечислить данные денежные средства в адрес *». Спустя непродолжительное время ФИО1 ему сообщил, что поступившие на счет денежные средства следует передать в адрес * а каким образом это сделать, сказал, что подумает.
**** ему на электронную почту * пришло письмо с почты «автохозяйство * в этом письме был приложен договор, изначально он не придал ему значения и не открывал его, так как фактически не мог перечислить денежные средства в адрес * по причине отсутствия электронного ключа (он стал действовать с ****). В этот же день **** ФИО1 позвонил ему и сказал, что отправил типовой договор с * ему на электронную почту, пояснив при этом, что ему нужно внести свои данные, реквизиты и сумму в этот документ, он пояснил ФИО1, что может это сделать, но уточнил, что электронный ключ у него еще не работает, и деньги он отправить не сможет. В последующие дни ФИО1 неоднократно осуществлял ему звонки на мобильный телефон, и спрашивал, не сделал ли он электронный ключ, не отправил ли он денежные средства в адрес *
Впоследствии он осознал, что данные действия являются неправомерными, испугался привлечения к ответственности, после чего, получив **** электронный ключ, который дал ему возможность войти в электронный бюджет (казначейский счет), он принял решение вернуть денежные средства в * (**** данное платежное поручение было обработано, денежные средства вернулись на счет * Примерно в это же время началось проведение прокурорской проверки, и он осознал, что ФИО1 не сможет на него воздействовать и негативно повлиять на его коммерческую деятельности. В дальнейшем подписанный акт оказанных услуг по ремонту двигателя * (на работы, которые фактически не проводились) ему в числе других документов привез механик. В дальнейшем ФИО1 приезжал к нему с документами, составленными более ранним числом, где было указано, что им были проведены работы по ремонту двигателя вышеуказанного автомобиля ненадлежащим образом, и что * просит его до установления всех обстоятельств возвратить денежные средства в адрес * на что он пояснил, что возвратил денежные средства еще ****. ФИО1 потребовал от него написать объяснение, которое ему сам и продиктовал, суть его сводилась к тому, что он ненадлежащим образом осуществил контроль приема выполненной работы у мастера, он сделал это, после чего отказался более с ФИО1 общаться. Будучи допрошенным дополнительно, свидетель пояснил, что между ним и ФИО1 действительно состоялся разговор по подготовке подложных документов по ремонту «* Обозрев копии документов, подготовленных им по просьбе ФИО1 (акт на выполненные работы, заказ-наряд, счет), свидетель пояснил, что точную дату подготовки данных документов, он не помнит, это было в сентябре 2021 года (т. 5, л.д. 29-33, л.д. 34-37). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника автохозяйства * * с апреля 2018 года, в его обязанности входит организация деятельности автомобильного хозяйства, составление графиков, отчетов, распределение автомобилей на линии, поддержание автомобилей в исправном состоянии, в части исполнения государственных контрактов в его обязанности входит мониторинг рынка, сбор коммерческих предложений, отдельные поручения. Также в его обязанности входит прием заявочных листов от водителей о неисправностях автомобилей, их согласование с механиком (на предмет наличия или отсутствия неисправностей - до **** Свидетель №8), подписание и передача данных листов руководителям - Свидетель №4 или ФИО1, после утверждения данных листов заместителем начальника * (Свидетель №11 или фио) он направляет автомобиль на ремонт в организации, с которыми у * заключен государственный контракт.
По техническому состоянию автомобиля марки * поступали заявочные листы по фактам выявленных неисправностей, жалобы были на раздвижную дверь, ходовую часть, тормозную систему, возникала необходимость в техническом обслуживании данного автомобиля. Кузовных повреждений на автомобиле не было. В начале 2021 года он направлял данный автомобиль на ремонт в * для производства работ по замене тормозных колодок. 17-**** со слов Свидетель №4 ему стало известно, что автомобиль * был передан для производства работ на станцию обслуживания *», где должны были провести техническое обслуживания автомобиля, отремонтировать подвеску и раздвижную дверь. Свидетель №4 дал ему поручение заехать на станцию и проверить производство работ. По приезду на станцию Свидетель №9 сообщил ему о производимых работах и о результатах диагностики. На момент выхода из его отпуска в августе 2021 года автомобиль «* это объяснялось тем, что долгое время не удавалось произвести ремонт раздвижной двери, т.к. ждали подменные части для их установки. При этом в августе возникла сложность в следующем: ему стало известно, что в рамках заключенного государственного контракта с * остался лимит около 80 000 рублей, в ходе устной беседы с Свидетель №9 ему сообщили, что ремонт автомобиля выйдет существенно дороже, более 200 000 рублей. Он сообщил о данном факте ФИО1, так как Свидетель №4 был в отпуске в этот момент. ФИО1 выслушал его, и дал ему указание ехать к Свидетель №9, обсудить вопрос о возможности заключения договора субподряда. Он приехал в *» и составил разговор с Свидетель №9 относительно возможности заключения договора субподряда для того, чтобы оплатить производимые *» работы, на тот момент они окончены не были. Свидетель №9 было безразлично, каким образом он получит денежные средства за оказанные услуги. Он попросил Свидетель №9 сделать для него предварительный заказ-наряд для того, чтобы понимать, сколько денежных средств и за какие услуги * Свидетель №9 составил данные документы и передал их ему, после чего он передал документы ФИО1 ФИО1 пояснил, что далее будет решать сам вопрос об оплате данных услуг. В дальнейшем он получил от * на электронную почту * субподряда и по указанию ФИО1 переслал договор на электронную почту ООО «Эксперт Групп» Свидетель №1 Автомобиль находился в * на ремонте с июля по сентябрь 2021 года, в сентябре ему позвонил Свидетель №9, сообщив о готовности автомобиля. Он сразу же позвонил Свидетель №17 и дал указание забрать автомобиль с сервиса. Нареканий по произведенным работам не было, жалоб от водителей не поступало.
Что касается подписания документов более ранними числами Свидетель №10 по факту проведенного ремонта двигателя в * то может пояснить, что данная ситуация стала возможной из-за того, что у него на этот момент в обработке находился большой объем документов, иногда возникала ситуация, что какие-то документы терялись и их необходимо было восстановить. Он увидел, что есть заказ-наряд, счет и акт приема работ, но нет заявки к ним, в связи с этим он вызвал Свидетель №10 и попросил последнего составить заявку, которая была утеряна, затем по ошибке из-за большой загруженности поставил фактическую дату ****, а не дату, предшествующую выполнению работ, также он просил Свидетель №10 подписать акт выполненных работ, который был предоставлен * О том, что работы не проводились, ему стало известно только при проведении служебной проверки. Акт приемки оказанных услуг по государственному контракту от **** по ремонту автомобиля «* он подготовил и подписал в своем служебном кабинете. Основанием для его подготовки являлись следующие документы, которые он получил: акт выполненных работ от * заявочного листа не было. Подготовив данный документ, он подписал его у членов комиссии. После этого он передал весь пакет документов в центр финансового обеспечения. Специалистом Свидетель №13 были проверены документы на предмет правильности заполнения и соответствия контракту, на счете ей была поставлена виза об оплате, после этого ее руководитель - Свидетель №7 передала данный пакет документов Свидетель №11, который **** утвердил вышеуказанный акт, подписал счет и поставил визу об оплате на нем. Затем специалистами центра финансового обеспечения данные документы в электронном виде для оплаты были направлены в казначейство. Впоследствии данные денежные средства были возвращены на счет (т. 5, л.д. 64-68, л.д. 69-71). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.
Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности водителя-сотрудника * В июле 2021 года возникла необходимость в ремонте механизма раздвижной автоматической двери автомобиля марки * кроме того, необходима была замена масла. Автомобиль был направлен на ремонт в *». Заявочный лист на ремонт двери, техобслуживание и полную диагностику автомобиля был составлен и подписан им, а также руководителем *. На станцию * автомобиль отогнал он. При передаче транспортного средства марки *» он передал заявочный лист. В сентябре 2021 года, уже после ремонта автомобиля, он подписывал заявочный лист на автомобиль марки * по просьбе начальника АТХ Свидетель №2, поскольку старая заявка была утеряна. Новый заявочный лист он составил согласно акту выполненных работ на автомобиле. Позднее ему пояснили, что заявочный лист был составлен неправильно, в нем были указаны работы по ремонту двигателя. Он доложил о произошедшем ФИО1, указав, что составленный им заявочный лист в сентябре 2021 года на автомобиль *» не соответствует проведенным работам. По данному факту проводилась служебная проверка.
Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, согласно которым в 2021 году он работал в должности механика *. В его обязанности входило выпуск транспорта на линию, предрейсовый осмотр, контроль за техническим состоянием транспортных средств, осмотр транспорта, контроль за пробегом, оформление заявок на техобслуживание, ремонт автомобилей. В случае выявления неисправностей автомобилей, об этом ему сообщал водитель. Руководитель * подписывал документы для направления автомобиля на техническое обслуживание, в том числе и заявочный лист. Приемку работ после проведения технического обслуживания автомобилей на СТО и составление документации, в том числе акта приемки результатов работ осуществляют он и водитель после непосредственного осмотра автомобиля. Подобный акт подписывался, когда работы по техобслуживанию автомобиля были выполнены. О результатах приемки работ, о возможном несоответствии объема выполненных работ сведениям, указанным в акте приемки, он докладывал руководству *
Показаниями свидетеля Свидетель №17, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с 2013 года по **** он работал в должности водителя-сотрудником * В его обязанности входило управление служебным автотранспортом, поддержание автомобиля в исправном состоянии и чистоте. По состоянию на 2021 год за ним были закреплены автомобили марки «* государственный регистрационный знак * фактически данные автомобили закреплены были также за Свидетель №10 и за начальником Управления фио Свидетель пояснил, что потребность в ремонте раздвижной двери примерно в июле 2021 года действительно имелась, так как наблюдалась ее неисправность. По данному факту Свидетель №10 составил заявочный лист и передал его Свидетель №2, либо Свидетель №4 Исходя из практики, данный заявочный лист передавался на станцию для ремонта автомобиля водителем при сдаче автомобиля. В августе 2021 года ему поступило распоряжение от Свидетель №2 забрать автомобиль со станции * проверить произведенные работы. Он приехал на станцию и произвел проверку работоспособности двери, в целом проверил работы, которые были отражены в заявочном листе. Затем он отогнал автомобиль в ведомственный гараж * Ремонтные работы двигателя автомобиля не проводилось. Автомобиль повреждений кузова не имел (т. 5, л.д. 53-55).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым в его обязанности как начальника автохозяйства * входит контроль за выпуском на линию и обслуживанию транспортных средств, состоящих на балансе УТ МВД России по СФО. Примерно в середине июля 2021 года к нему обратился водитель Свидетель №10, закрепленный на основании приказа * за автомобилем марки «* пояснил, что необходимо произвести замену масла и ремонт механизма открывания дверей, а также ходовой части автомобиля. На основании приказа был составлен заявочный лист, подписан им, после чего автомобиль был направлен на * Решение о направлении автомобиля на ремонт в указанную организацию принял он, т.к. с указанной организацией уже был заключен контракт и имелись денежные средства в счет его исполнения. Автомобиль был оставлен на станции для осуществления ремонтных работ. Поскольку имелся недостаток в механизме двери, что требовало заказ деталей, ремонт автомобиля затянулся. В сентябре 2021 года он ушел в отпуск, а автомобиль находился еще на ремонте. Он просил Свидетель №2 на время его отсутствия контролировать ход ремонта автомобиля. Затем в ходе прокурорской проверки ему стало известно, что ремонт автомобиля был осуществлен на станции *», в автомобиле были заменены все жидкости, отремонтирован механизм открывания дверей. Оплата выпиленных работ данной организацией была осуществлена * руководитель которой по неизвестным причинам указал не те работы, которые были произведены.
Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, согласно которым он является заместителем начальника * Автомобиль марки «* находится на балансе * В июле 2021 года он был направлен на диагностику и последующий ремонт на станцию ООО «Прайм Сервис». Причина направления автомобиля на станцию заключалась в неисправности двери, что не позволяло продолжать эксплуатировать автомобиль. Кроме того, требовалась диагностика и выявление иных неполадок и поломок для последующего ремонта указанного транспортного средства. Автомобиль марки * находился на станции *» в период с июля по сентябрь 2021 года. В сентябре 2021 года из * сообщили заместителю начальника автохозяйства * Свидетель №2 о готовности автомобиля, указав примерную стоимость за произведенные работы по ремонту и обслуживанию автомобиля в размере 280 000 рублей. В это же время Свидетель №2 стало известно, что на счете управления денежных средств по государственному контракту для оплаты произведенных работ *» недостаточно. Далее начальник тыла Свидетель №5, заместитель начальника * ФИО1 и заместитель начальника автохозяйства Свидетель №2 пришли к нему мне в кабинет и сообщили, что на счете управления недостаточно средств для оплаты произведенных работ, которые, в свою очередь, были уже выполнены. В данной ситуации было предложено оплатить работы за счет заключения договора субподряда. Так, * заключен контракт с * станцией техобслуживания, на счету по данному договору имелось около 1 500 000 рублей. В связи с этим, было принято решение оплатить уже выполненные работы * через договор субподряда с * Данный вопрос обсудил Свидетель №2 с руководством * и получил их согласие на совершение указанных выше действий. Далее были подготовлены документы по счету, заказ-наряду на выполненные работы, после чего ФИО1 переговорил с руководителем * о возможности заключения договора подряда с * и оплаты выполненных работ. ФИО1 все документы передал руководителю *», т.к. проживал рядом, о чем имеются сведения в материале служебной проверки, которая проводилась в последующем. Руководитель *» не возражал против заключения такого договора, в связи с чем была достигнута договоренность. Далее от * поступил счет на оплату и заказ-наряд в конце сентября 2021 года. При проверке счета Свидетель №2 выявил отсутствие среди документов заявочного листа. После этого водитель, закрепленный за автомобилем марки «Фольксваген Мультиван», подписал данный лист и все документы для оплаты были направлены в бухгалтерию. Затем данная документация поступила ему на утверждение. Он утвердил документы и в начале октября 2021 года была проведена оплата выполненных работ на сумму около 209 000 рублей. Спустя некоторое время, ФИО1 и фио сообщили ему, что работы, которые были указаны в документах, не являются фактически произведенными работами, в связи с чем им был составлен рапорт на имя начальника * фио Далее, **** была назначена служебная проверка, проведение которой поручено начальнику тыла Свидетель №5 На следующий день ему доложили, что счет * оплачен. В этот же день им было написано письмо в * о проведении в управлении служебной проверки по факту ремонта автомобиля марки * в связи с выявленными несоответствиями. На время служебной проверки от руководителя * требовалось вернуть денежные средства, о чем имелось уведомление с подписью директора * Далее в первых числах ноября 2021 года денежные средства поступили от * на счет управления. По результатам проведенной служебной проверки было установлено нарушение служебной дисциплины со стороны должностных лиц, причастных к произошедшему, ввиду отсутствия должного контроля со стороны ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №4 Указанным лицам были объявлены дисциплинарные взыскания за нарушение служебной дисциплины. Работы, выполненные * были оплачены в январе 2022 года в полном объеме.
Показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности начальника тыла * по адресу: ***. Им проводилась служебная проверка по факту ремонта в июле 2021 года автомобиля марки * Свидетель №4 на станцию *» для ремонта ходовой части транспортного средства, механизма автоматического открывания двери. В конце июля 2021 года * заболел, а потому с **** был отозван из отпуска заместитель начальника автохозяйства Свидетель №2, дальнейший контроль за ремонтом данного транспортного средства осуществлял он. В конце сентября 2021 года ремонт автомобиля марки «* был окончен, * сообщило Свидетель №2, что предварительная стоимость работ составит около 280 000 рублей. Вместе тем Свидетель №2 стало известно, что денежных средств по контракту уже недостаточно. В связи с этим, указанную ситуацию Свидетель №2 довел до ФИО1, который сообщил об этом мне, чтобы принять решение по сложившейся ситуации. Мы обсуждали это на утренних планерных совещаниях, обратились к заместителю начальника * фио с данной проблемой. В ходе обсуждения мы решили, что единственным выходом в таком случае будет заключение договора субподряда между * Поскольку у * на счете по заключенному с управлением контракту еще имелись денежные средства, то они имели возможность перечислить денежные средства * в необходимой сумме. После этого Свидетель №2 обсудил данный вопрос с руководителем * который не возражал против заключения договора субподряда, подготовил заказ-наряд на оплату выполненных работ и передал его ФИО1, чтобы он передал его в * Поскольку ФИО1 проживал недалеко от указанной станции техобслуживания, он и передал * указанный документ. Был ли действительно в результате заключен договор субподряда между * и * ему неизвестно. *» передало документы, в т.ч. счет, на оплату работ, указанный счет на оплату обрабатывался Свидетель №2 Проверив счет на оплату, Свидетель №2 выявил, что отсутствует заявочный лист на транспортное средство марки * Водитель автомобиля Свидетель №10 по просьбе Свидетель №2 составил заявочный лист. Однако, позднее Свидетель №10 понял, что в заявочном листе работы не соответствовали фактически выполненным на автомобиле марки * о чем он сообщил ФИО1, последним был составлен раппорт на имя фио В ходе проведения служебной проверки было установлено, что в счете на оплату действительно были указаны не те работы, которые осуществлялись * по ремонту автомобиля.
Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в судебном заседании, согласно которым, исполняя обязанности прокурора отдела * по вопросу соблюдения законодательства при эксплуатации состоящих на балансе управления автотранспортных средств, в период с октября по ноябрь 2021 года. В ходе проверки было установлено, что между * был заключен государственный контракт в 2020 году со сроком действия по 2021 год. При проведении проверки выяснилось, что заявочный лист составлен более поздней датой, чем начало ремонта станцией. Кроме того, ей проводилась проверка исполнения контракта *» в период с конца октября по ноябрь 2021 года. Проверялось, были ли исполнены данной организацией работы по ремонту автомобиля марки «* Так, в ходе проверки * были предоставлены документы с указанием об осуществлении ремонта двигателя указанного транспортного средства, однако руководитель * документов, подтверждающих производство работ, не представил. По результатам проведенной проверки было внесено представление в *.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:
- государственным контрактом по государственному оборонному заказу *), за 2020 года, заключенным между заказчиком - * в лице заместителя начальника Свидетель №11 и исполнителем - * Свидетель №1 Согласно предмету контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заявке заказчика оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта заказчика. Согласно п. 1.3 контракта, заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги, возмещать затраты исполнителю, после предоставления исполнителем надлежащим образом оформленных документов: счет, счет-фактура, заказ-наряд, акт оказанных услуг. В заказ-наряде отражается количество и вид оказываемых услуг в нормо-часах и их стоимость; полная стоимость расходных материалов (п. 1.4). Цена контракта составляет 1 450 000 руб. Оплата по контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (в рамках ГосОборонЗаказа). Оплата производится Заказчиком в Р. рублях на основании документов (акта приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ), заказ-наряда, счета и/или счет-фактуры, и/или универсального передаточный документа) путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) (раздел 2).
Заказчик после получения акта приема-сдачи оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт приема-сдачи оказанных услуг или мотивированный отказ (п. 5.4). В соответствии с п. 5.9 контракта приемка результата оказания услуг (осмотр, проверка и принятие) производится уполномоченным представителем заказчика с участием исполнителя на основании заказ-наряда и акта приема-сдачи оказанных услуг, в течение дня следующего после закрытия заказ-наряда. В случае выявления брака или не соответствия заявленных в заказ-наряде выполненных технологических операций (процессов) и установленных (замененных) расходных материалов, Заказчик вправе отказаться от приемки оказанных услуг, а исполнитель обязан устранить выявленные недостатки за счет собственных средств.
Государственный контракт по оборонному заказу заключен ****. В соответствии с п. 5.2 контракта, сроки оказания услуг составляют за период с **** по **** (т. 1, л.д. 115-135);
- выпиской из приказа начальника *, по контракту на неопределенный срок с **** (т. 1 л.д. 91-92);
- копией должностной * ФИО1 от ****, согласно которой ФИО1 осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от **** №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от **** №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», типовым Кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, Положением о центре административно-хозяйственного и транспортного обеспечения * должностной инструкцией, а также иными нормативными документами Российской Федерации, МВД России, *. Правовыми актами * А.С. может включаться в состав комиссий.
В соответствии с п.п. 15.1, 15.6, 15.43 должностной инструкции ФИО1 обязан осуществлять непосредственное руководство за направлениями автохозяйства, законным и рациональным освоением финансовых средств на осуществление вышеуказанных мероприятий, обязан обеспечивать выполнение планов, распоряжений, указаний, директив, приказов по материально-техническому обеспечению, контролировать освоение лимитов бюджетных обязательств в рамках государственного оборонного заказа (т. 1, л.д. 93-99);
- приказом начальника УТ МВД России по СФО от **** **, согласно которому ФИО1 включен в состав комиссии по приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг (т. 2, л.д. 37-41);
- заключением по результатам служебной проверки от ****, утвержденным начальником * фио, из которой следует, что служебный автомобиль марки «* регион, находился на ремонте и плановом техническом обслуживании на станции * в соответствии с государственным контрактом **. После завершения ремонта и выполнения техобслуживания автомобиля выяснилось, что бюджетных обязательств по указанному контракту недостаточно для полной оплаты выполненных *» услуг. Оплата за ремонт указанного автомобиля была произведена в * на основании счета, в котором были указаны работы и запасные части, не соответствовавшие фактически выполненным. По результатам проверки выявлены и подтверждены факты нарушения служебной дисциплины сотрудниками *, связанные с оплатой работ и запасных частей, которые не соответствовали фактически выполненным, по ремонту служебного автомобиля (т. 1, л.д. 141-153);
- заключением эксперта * ** от ****, согласно которому ремонт (в том числе замена) двигателя транспортного средства * регион, не проводился, осмотр автомобиля экспертом произведен **** (т. 3, л.д. 2-14);
- актом приемки от ****, утвержденным заместителем начальника * ****, согласно которому члены комиссии по приемке постановленного товара, выполненных работ, оказанных услуг * (т. 3, л.д. 33);
- счетом на оплату ** от ****, согласно которому поставщиком * составлен счет на оплату выполненных работ на общую сумму 239 274,15 рублей. Согласно счету, * Работы по ремонту (замене) двигателя указанного автомобиля не производились (т. 3, л.д. 34-35);
- заказ-наря*** от **** * согласно которому поставщик *» выполнил для заказчика * работы по ремонту и обслуживанию автомобиля на общую сумму 239 274,15 рублей. Работы по ремонту (замене) двигателя указанного автомобиля не производились (т. 3, л.д. 36-38);
- заключением специалиста * за 2022 года, согласно которому ремонтные работы, указанные в заказ-наряде ** * были произведены в полном объеме, замена указанных в заказ-наряде запасных частей - подтверждается, проведена (т. 3, л.д. 42-51);
- актом выполненных работ ** от **** * согласно которому * выполнены работы с заменой деталей на сумму 239 274,15 рублей. Работы по ремонту (замене) двигателя указанного автомобиля не производились (т. 3, л.д. 39-41);
- платежным поручения ** от ****, согласно которому со счета * * *** на счет * денежные средства в сумме 239 274, 15 рублей в счет оплаты услуг по техническому обслуживанию, ремонту автомобиля согласно акту выполненных работ от **** (т. 1, л.д. 140);
- заключением эксперта *» от **** № ЭК-010, согласно выводам которого на автомобиле производились работы по техническому обслуживанию двигателя, работы по замене деталей механизма сдвижения и доводчика правой боковой двери, а также работы по замене деталей задней подвески и задних тормозных механизмов, соответствующие работам, указанным в заказ-наряде ** от **** * (т. 3, л.д. 53-61);
- платежным поручением ** от ****, из которого следует, что со счета УФК по *** * по *** * перечислены денежные средства в сумме 209 005,82 рублей в счет оплаты услуг согласно акту от **** (т. 1, л.д. 139);
- платежным поручением ** от ****, согласно которому со счета * *** * переведены денежные средства в сумме 209 005, 82 рублей в качестве возврата средств как ошибочно поступивших (т. 1, л.д. 138);
- ответом на запрос УФК по *** от **** **, согласно которому в рамках государственного контракта от **** ** * лицевой счет получателя бюджетных средств ** были доведены лимиты бюджетных обязательств на 2021 год по коду бюджетной классификации расходов 18** «Ремонт вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения. Закупка и ремонт вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа. Органы внутренних дел. МВД России». Закупки по государственному оборонному заказу определяются заказчиком самостоятельно исходя из доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств в рамках государственного оборонного заказа (т. 3, л.д. 65-67);
- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрено уголовное дело **. В уголовном деле имеется протокол осмотра оригиналов документов. Произведен осмотр следующих документов: заявочный лист, акт на выполненные работы * от ****, заказ-наряд на работы * по автомобилю от ****; акт приемки оказанных услуг от ****по государственному контракту от ****, бухгалтерская справка к документу «Операция (бухгалтерская)» от ****, платежное поручение ** от ****. Документы изъяты и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (т. 3, л.д. 79-83);
- протоколом осмотра предметов и документов от ****, согласно которому осмотрены изъятые вышеуказанные оригиналы документов:
заявочный лист на техническое обслуживание (текущий ремонт) транспортного средства *», согласно которому у автомобиля имеются неисправности: дым, стук при работе двигателя, водитель Свидетель №10, автомобиль направлен в * лицо, отдавшее распоряжение Свидетель №2 ****, заявочный лист утвержден Свидетель №11;
акт на выполненные работы * от ****. Согласно акту, * выполнены следующие работы: двигатель - разборка/сборка, крышка головки блока цилиндров - с/у, насос-форсунка - замена, ось рычага опрокидывающего механизма - с/у, труба впускная - с/у, труба нагнетательная охладителя наддувочного воздуха - с/у. Кроме того на автомобиле произведена замена и установка: 1 комплект шатунов, комплект поршневых колец, масляный фильтр, масло моторное Шелл, оборотный коленвал с вкладышами подшипниками, поршень 2 шт., топливный фильтр, уплот.прокладка гол.блока цил.безасбест., форсунка в сборе топливная 3 шт., а всего общая стоимость по акту 209 005,82 рублей. Акт с указанием о том, что работы выполнены в полном объеме, подписан Свидетель №10, со стороны потребителя акт подписан Свидетель №11, со стороны исполнителя - имеется подпись и печать ООО *», при этом стоит дата ****;
заказ-наряд на работы * по автомобилю от ****, общая стоимость работ 209 005,82 рублей. Заказ-наряд подписан Свидетель №1 содержание работ соответствует акты выполненных работ от ****. В качестве потребителя указан *
акт приемки оказанных услуг от **** по государственному контракту от **** за подписью членов комиссии: начальника * Свидетель №12, специалиста * Свидетель №13, заместителя начальника * Свидетель №3, подпись от имени начальника АТХ Свидетель №4 отсутствует (отпуск). Документ утвержден заместителем начальника * Представленные документы заказ-наряд, акт на выполненные работы, счет на оплату соответствуют данным контракта. Несоответствий условиям контракта не выявлено. Установлено, что исполнителем услуги оказаны полностью;
бухгалтерская справка к документу «Операция (бухгалтерская)» от ****, согласно которой сумма составила 209 005,82 рублей, за подписью специалиста * фио;
платежное поручение ** от **** о переводе со счета *» возврата денежных средств (т. 4, л.д. 44-54);
- протоколом осмотра предметов и документов от ****, согласно которому осмотрены документы, изъятые из уголовного дела ** в ходе осмотра места происшествия, а именно заказ - наряды и акты выполненных работ на ремонт автомобилей в 2021 году *
- протоколом выемки от ****, согласно которому у специалиста * изъят счет ** от **** *» за ремонт автомобиля на сумму 209 005,82 рубля (т. 5, л.д. 98-103);
- протоколом осмотра документов от ****, согласно которому указанный счет осмотрен. Счет подписан директором и бухгалтером * имеется согласование «к оплате» фио заместителя начальника * от **** (т. 5, л.д. 104-107).
Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.
К выводу о виновности подсудимого суд приходит, исходя из непротиворечивых, категоричных, последовательных показаний свидетелей стороны обвинения. Так, из показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №6 следует, что действительно в период с августа по сентябрь 2021 года на станции технического обслуживания, принадлежащей * производился ремонт и техническое обслуживание автомобиля марки * для заказчика по государственному контракту от **** - * включая ремонт механизма сдвижной двери, по замене расходных материалов - фильтров, масел и т.д. Ремонт двигателя автомобиля не производился. Заявочный лист на ремонт и облуживание данного автомобиля от *. После завершения работ, со слов Свидетель №2 стало известно, что оплата уже выполненных работ будет проведена через *» из средств государственного контракта, заключенного с данным обществом.
При этом каждый из свидетелей отрицал факт того, что какой-либо договор между * позволяющий подобным образом произвести оплату, заключался между ними, поясняя, что работы по ремонту автомобиля выполнены в отсутствие договора подряда с *», указанная организация не привлекала к ремонту автомобиля сотрудников * ремонт производился исключительно силами * при этом ремонт двигателя данного автомобиля не осуществлялся. Фактически выполненные работы были оплачены * только в 2022 года из средств государственного контракта с * со сроком действия за 2022 год.
Показания указанных свидетелей соответствуют и показаниям свидетеля Свидетель №2, согласно которым свидетель не оспаривал факт того, что обращался в *» с предложением произвести оплату выполненных работ силами * путем перечисления денежных средств на лицевой счет * Кроме того, данный свидетель, будучи заместителем начальника автохозяйства * указывал, что, узнав о недостаточности денежных средств по государственному контракту с ООО «Прайм Сервис» для оплаты их услуг по выполненному ремонту автомобиля, сообщил об этом ФИО1 - заместителю начальника * и именно ФИО1 дал ему указание составить с Свидетель №9 разговор относительно возможности оплаты уже выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет иной организации * фактически работы не производившей, при этом ФИО1 пояснил ему, что далее он все решит самостоятельно. Впоследствии он обнаружил у себя на столе документы, необходимые для составления акта приемки оказанных услуг. При этом, как установлено судом в это время иные лица из числа сотрудников *, кроме ФИО1, не принимали участия в разрешении вопроса оплаты фактически выполненных работ * как следствие приходит к выводу о том, что именно ФИО1 была организована передача изготовленных Свидетель №1 подложных документов Свидетель №2, как результат якобы выполненных *».
Так, свидетель Свидетель №1 указал, что в сентябре 2021 года к нему на территорию станции, принадлежащей * директором которой является он, приехал ФИО1 сообщив, что *» были выполнены работы по ремонту механизма раздвижной двери, подвески автомобиля «*». По государственному контракту между *» остались лимиты денежных средств, поэтому ему следует сделать документы, подтверждающие якобы производство работ силами *», а впоследствии данные денежные средства после их поступления перечислить в * Он опасался ФИО1, боясь возникновения проблем при исполнении обязательств *» при исполнении государственного контракта, кроме того, ФИО1 ссылался на то, что данный автомобиль используется руководителем управления, а потому он подготовил требуемые ФИО1 подложные документы: акт на выполненные работы *» от ****, заказ-наряда на работы **** и счет на сумму 209 005,82 рубля. После поступления денежных средств на лицевой счет * он осознал, что данные действия являются неправомерными, испугался привлечения к ответственности, после чего **** он принял решение вернуть денежные средства в * Кроме того, свидетель подтвердил факт того, что в это же время проводилась прокурорская проверка, тем самым объяснив причины, по которым денежные средства были возвращены в *
Не противоречат показаниям указанных лиц и показания свидетелей стороны обвинения - свидетеля Свидетель №8 о порядке направления автомобилей, стоящих на балансе управления на ремонт, и приемке выполненных работ, а также свидетелей Свидетель №10, Свидетель №17, согласно которым последним известно, что ООО «Прайм Сервис» ремонтные работы, связанные с ремонтом двигателя, на автомобиле не производились, им, как водителям, эксплуатирующим данный автомобиль, было известно, что автомобилю требовалась диагностика, техническое обслуживание и ремонт сдвижной двери. По факту составления заявочного листа уже после производства ремонтных работ в *» и на иные работы, отличные от фактически выполненных, пояснил Свидетель №10, сообщив, что заявочный лист был составлен им позднее даты начала ремонта по просьбе фио и согласно содержанию акта выполненных работ, представленного ему последним.
Подтвердил факт подложности представленных в * денежных средств и свидетель Свидетель №11, сообщая, что ему известно о том, что фактически работы по ремонту и обслуживанию автомобиля * не осуществляло, при этом ему известно, что именно ФИО1 составил разговор с директором * Свидетель №1 о возможности перечисления денежных средств, предназначавшихся для * на лицевой счет * Согласно показаниям свидетеля Свидетель №18, проводившего служебную проверку по факту выявленных нарушений, в ходе проведения служебной проверки было установлено, что в счете на оплату, выставленном * действительно были указаны не те работы, которые осуществлялись *» по ремонту автомобиля. Соответствуют показаниям свидетелей стороны обвинения и показания свидетеля Свидетель №4, который будучи начальником автохозяйства * *, подтвердил факт направления на ремонт автомобиля в * имеющего недостатки в работе механизма сдвижной двери, опровергая производство работ по ремонту двигателя.
Свидетели Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №3 пояснили, что акт приемки оказанных услуг по государственному контракту в рамках государственного оборонного заказа с *» действительно ими был подписан, проверка представленных документов проводилась ими исключительно документально, а о подложности представленных исполнителем документов, о чем стало известно позднее, им не было известно. О проверке приемки оказанных услуг по государственным контрактам исключительно по документам указал и свидетель Свидетель №14
Показания вышеуказанных свидетелей о фактах оплаты денежных средств на лицевой счет *» как ошибочных отправленных в полной мере соответствуют и показаниям свидетелей Свидетель №15, Свидетель №7 При этом свидетель Свидетель №15, будучи начальником отдела расходов УФК по ***, указала, что по платежному поручению ** от **** в рамках государственного контракта по государственному оборонному заказу от **** ** денежные средства на сумму 209 005,82 рублей с расчетного * открытый в Сибирском главном управлении Центрального банка Российской Федерации, а ответственность за достоверность представленных к оплате в УФК документов возлагается на участника казначейского сопровождения - в данном случае * Свидетель Свидетель №7, не опровергая факт оплаты денежных средств на лицевой счет * несмотря на то, что данная организация фактически работ по государственному контракту не производила, указала, что работы, выполненные *» по ремонту автомобиля в сентябре 2021 года были фактически оплачены в феврале 2022 года, за счет средств государственного контракта за 2022 год.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей стороны обвинения, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей стороны обвинения судом не установлено, как не установлено и наличие каких-либо существенных противоречий в их показаниях, ставящих данные показания под сомнение.
Суждения свидетелей Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №18, Свидетель №7 о правомерности порядка исполнения государственного контракта по государственному оборонному заказу в части оплаты работ организации * в рамках исполнения данной организацией обязательств по государственному оборонному заказу в связи с наличием договора субподряда между коммерческим организациями * являются необоснованными, личным мнением свидетелей, а потому суд относится к ним критически, вместе с тем, принимая во внимание показания свидетелей в той части, в которой каждый из них указывал, что договор субподряда между указанными организациями отсутствовал.
Суд учитывает, что показания свидетелей стороны обвинения в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно с государственным контрактом ** по государственному оборонному заказу на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта для нужд * за 2020 года, заключенным с * на период 2021 года, согласно которому цена контракта составила 1 450 000 руб., результатами служебной проверки от ****, утвержденной начальником * фио, о выявленных фактах нарушения служебной дисциплины ФИО1, заключением эксперта * ** от ****, заключением специалиста * за 2022 года, согласно которым подтверждается факт несоответствия произведенных работ на автомобиле работам, указанным в заказ-наряде на работы от ****, акте на выполненные работы * от ****; документам, подтверждающим факт оплаты фактически выполненных работ * за 2021 год в 2022 году; протоколам осмотра, согласно которым произведены осмотры акта на выполненные работы * от ****, заказ-наряда на работы * по автомобилю от ****, общая стоимость работ 209 005,82 рублей, подложность которых нашла свое подтверждение входе судебного заседания, иным приведенным судом доказательствам.
Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он вину в совершении преступления не признал, ссылаясь на отсутствие у него умысла и какой-либо заинтересованности в совершении инкриминируемого ему преступления, и указывая о том, что, выполняя решение Свидетель №11, по согласованию с Свидетель №2, он составил разговор с директором * Свидетель №1 об оплате фактически выполненных работ *» в связи с заключением договора субподряда, полагая, что действует правомерно и согласно условиям государственного контракта по государственному оборонному заказу, суд относится к ним критически, основанной на неверном толковании подсудимым условий государственного контракта о возможности заключения договоров подряда в выгодном для него свете. Приводимые подсудимым показания суд считает недостоверными, не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и расценивает данную позицию подсудимого, поддержанную его защитником, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, данную с целью уйти от ответственности за совершенное подсудимым преступление.
Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его фактические действия, согласно которым он организовал изготовление Свидетель №1 подложенных документов, путем высказывания ему просьб в ходе личных встреч, а получив подложные документы лично от Свидетель №1, он организовал передачу изготовленных подложных документов в * получив для подписания акт приемки оказанных услуг от ****, заведомо зная о подложности документов о ремонте автомобиля, подписал его, удостоверив якобы имевший место факт оказания услуг по ремонту автомобиля марки *». ФИО1 в силу занимаемой им должности, обладая информацией о том, что фактически работы *» не производились, не мог не осознавать, что документы, изготовленные от имени * * являются подложными, понимал, что данные документы будут использованы в УФК по ***, как подтверждение факта оказания * услуг в рамках государственного оборонного заказа, и послужат основанием для перечисления бюджетных денежных средств на счет *».
Доводы стороны защиты о сложившейся практики в * в подтверждение которой представлены заявочные листы, раппорты и документы об оплате, согласно которой выполненные работы различными станциями технического обслуживания по ремонту транспортных средств, стоящих на балансе управления, через *» не свидетельствуют о невиновности подсудимого, совершившего злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа, с использованием подложных документов.
Наличие условия в государственном контракте по государственному оборонному заказу о праве исполнителя привлекать к исполнению обязательств других лиц, обладающих специальными знаниями, субподрядчиков, также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку подобный договор в рамках исполнения обязательств по государственному оборонному заказу, не заключался, расходование денежных средств по государственному контракту по государственному оборонному заказу было осуществлено на основании подложных документов. *» ремонтные работы автомобиля не производило, сотрудников * как лиц, обладающих специальными знаниями, субподрядчиков, не привлекало, в свою очередь *» ремонтные работы были выполнены в отсутствие договора субподряда с * Более того, работы, указанные в подложных документах, представленных для оплаты в *» и не производило.
В силу возложенных на ФИО1 должностных обязанностей согласно п.п. 4, 5, 15.1, 15.6, 15.43 он, будучи должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязан осуществлять руководство за направлениями автохозяйства, законным и рациональным освоением финансовых средств на осуществление вышеуказанных мероприятий, обязан обеспечивать выполнение планов, распоряжений, указаний, директив, приказов по материально-техническому обеспечению, контролировать освоение лимитов бюджетных обязательств в рамках государственного оборонного заказа.
Иная личная заинтересованность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, которая выразилась в желании создать ФИО1 видимость надлежащего исполнения своих должностных обязанностей заместителя начальника *, связанных с осуществлением непосредственного руководства за направлениями автохозяйства, законным и рациональным освоением финансовых средств на осуществление вышеуказанных мероприятий.
Судом достоверно установлено, вопреки доводам стороны защиты, что злоупотребление ФИО1 своими должностными полномочиями повлекло расходование средств на цели выполнения государственного оборонного заказа с использованием заведомо подложных документов, существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства в виде причинения материального ущерба федеральному бюджету в размере 209 005,82 рублей, невозможность дальнейшего выполнения государственного оборонного заказа в части ремонта служебного транспорта * в связи с фактическим неправомерным освоением выделенных на эти цели бюджетных средств на 2021 год. Кроме того, злоупотребление ФИО1 своими должностными полномочиями повлекло существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства, выразившееся в явном и грубом нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности *, при которой обеспечивается выполнение ее целей и задач, закрепленных ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от **** № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от **** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от **** № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в подрыве авторитета, доверия и уважения Министерства внутренних дел Российской Федерации и всех его сотрудников в глазах общественности.
Факт расходования лимитов денежных средств по государственному оборонному заказу, как следствие неправомерного освоения бюджетных средств подтвержден документально. Государственный контракт от **** ** на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта для нужд * относится к государственным контрактом по государственному оборонному заказу и его оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках государственного оборонного заказа.
Последующий возврат денежных средств Свидетель №1 был обусловлен им по причинам, как указывал свидетель осознания неправомерности своих действий по составлению подложных документов по просьбе ФИО1, а также в связи с проведением прокурорской проверки, о чем указывал данный свидетель и свидетель Свидетель №16, проведением служебной проверки, в рамках которой Свидетель №1 было направлено письмо о возврате денежных средств. Таким образом, указанный возврат денежных средств, ответ, представленный стороной защиты из * об отсутствии какого-либо ущерба в результате инкриминируемых действий ФИО1, не свидетельствует об отсутствии существенного нарушения охраняемых интересов общества и государства в виде причинения материального ущерба федеральному бюджету в размере 209 005,82 рублей, а лишь подтверждает факт возврата незаконно перечисленных денежных средств в отсутствие какой-либо инициативы со стороны ФИО1 Приводимые стороной защиты показания свидетелей * в части отсутствия имущественного ущерба *», причиненного в результате преступления, с учетом предъявленного обвинения ФИО1, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 285.4 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при выполнении государственного оборонного заказа.
Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения, характеризующие личность ФИО1, который в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, положительно характеризуется, имеет многочисленные поощрения в виде грамот и благодарностей, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие * (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого, наличие у него положительных характеристик и поощрений (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Кроме того, ФИО1, давая объяснения в ходе его опроса ****, т.е. до возбуждения уголовного дела в отношении него и проведения в рамках настоящего уголовного дела каких-либо процессуальных действий, а впоследствии и давая показания в ходе предварительного расследования, подробно сообщал сведения о времени, месте и способе совершения им преступления, несмотря на то, что полагал о своей непричастности к его совершению, способствуя тем самым раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о личности виновного, который привлекается к уголовной ответственности впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, и назначает подсудимому наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти. Суд не находит оснований для назначения подсудимому, не представляющему повышенной общественной опасности, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, иного, более строгого вида наказания, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ. При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него дохода.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного ФИО1, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.
Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 1 200 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.
В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа до 1 000 000 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: *.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: акт от ****, заказ-наряд, акт приемки оказанных услуг от ****, бухгалтерскую справку, платежное поручение от ****, заказ-наряд, акты выполненных работ по ремонту *», государственные контракты, счет от **** - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья О.А. Пименова