Дело № 2-1089/2023 25 декабря 2023 г.

29RS0010-01-2023-001788-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 25.12.2023 дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.06.2019, состоящей из просроченного основного долга в размере 1 178 691,82 рубль, просроченных процентов за пользование кредитом за период с 24.07.2020 по 28.11.2023 в размере 155 368,64 рублей, учтенной неустойки за просроченный кредит, признанной в дату реструктуризации 1 736,62 рублей, учтенной неустойки за просроченные проценты, признанной в дату реструктуризации 167,4 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны заключен вышеуказанный кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства, условия которого в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщиком в полном объеме не исполняются.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание истец своего представителя не направил, ответчики не явились, ходатайство об отложении судебного заседания стороны суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В силу положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Причем в силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 5 п. 13 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из исследованных письменных доказательств следует, что 25.06.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому ПАО «Сбербанк России» представил заемщику ИП ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки, предусмотренные настоящим договором. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени. Согласно п. 4 кредитного договора в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 8,5 % годовых; при прекращении периода льготного кредитования, начиная с первого календарного дня календарного месяца, на который приходится дата прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 13,16 % годовых. Согласно пункту 5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно: первая дата – ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца за период с 24 числа предшествующего месяца включительно по 24 число текущего месяца включительно. Пунктом 7 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Условия указанного кредитного договора исполнены ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается стороной ответчиков.

Из пункта 8 договора об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил поручительство ФИО2

Согласно п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком (ИП ФИО1) обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитным договором, договором поручительства, и в силу ст. 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя ФИО2 и заемщика ФИО1 перед кредитором – ПАО «Сбербанк России».

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1, банком и поручителем ФИО2 заключены дополнительные соглашения № к договору об открытии возобновляемой кредитной линии и договору поручительства, которыми банк предоставлял заемщику отсрочку по выплате основного долга.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен п. 1 договора, в соответствии с которым кредитор отменил возможность заемщика возобновления выборки кредитных средств в рамках установленного лимита, установив лимит кредитной линии на дату проведения реструктуризации в сумме 1 415 148,97 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, утвержден График погашения задолженности.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Согласно п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной карты по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по договору.

Из представленных в обоснование заявленных исковых требований письменных доказательств следует, что свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, следующую из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет. С июля 2020 г. платежи заемщиком вносились нерегулярно, неоднократно имелась просрочка. Данные обстоятельства стороной ответчиков не оспариваются.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам проверен судом, признан обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиками суду не заявлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов стороной ответчиков не представлено.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустоек в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено последними до настоящего времени.

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что у ответчиков ФИО1 и ФИО2 возникла обязанность по исполнению перед истцом ПАО «Сбербанк России» солидарно обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.06.2019, а именно: по погашению за период с 24.07.2020 по 28.11.2023 просроченного основного долга в размере 1 178 691,82 рубль, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 155 368,64 рублей, учтенной неустойки за просроченный кредит, признанной в дату реструктуризации 1 736,62 рублей, учтенной неустойки за просроченные проценты, признанной в дату реструктуризации 167,4 рублей, то есть исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при подаче иска государственной пошлины в размере 14 879,77 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) и ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.06.2019 за период с 24.07.2020 по 28.11.2023, состоящую из просроченного основного долга в размере 1 178 681,82 рубль, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 155 368,64 рублей, учтенной неустойки за просроченный кредит, признанной в дату реструктуризации 1 736,62 рублей, учтенной неустойки за просроченные проценты, признанной в дату реструктуризации 167,4 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 879,77 рублей, а всего взыскать 1 350 834 (один миллион триста пятьдесят тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов