Дело № 2а-1886/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 марта 2025 года

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Варниной Л.А.,

при секретаре Пузан Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ича к Комитету имущественных отношений г. Санкт-Петербурга о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по вынесению Приказа от <данные изъяты> со дня вынесения в части записи строки под порядковым номером № в той мере, в какой он распространяется на правоотношения, связанные с увеличением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, и применяется для определения либо перерасчета выкупной цены в случае увеличения его кадастровой стоимости.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, административный материал возвращен в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 с учетом выводов Второго апелляционного суда общей юрисдикции изложенным в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу предложено представить административное исковое заявление, отвечающее требованиям статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. устанавливающей требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.

Уточнив требования, административный истец просит признать незаконными действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по вынесению Приказа <данные изъяты> со дня вынесения в части записи строки под порядковым номером № в той мере, в какой он распространяется на правоотношения, связанные с увеличением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, и применяется для определения либо перерасчета выкупной цены в случае увеличения его кадастровой стоимости.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что административный ответчик (далее - Комитет) приказом от <данные изъяты> в размере 506 693,88 руб., которая в ходе проведения государственной кадастровой оценки определена СПб ГБУ «КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данным земельным участком с видом разрешенного использования ведение огородничества, площадью 1200 кв.м., расположенным по адресу: внутригородское муниципальное образование <адрес>, владеет административный истец на основании договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с между административным истцом и Комитетом (п. 1.3. договора). Произведена государственная регистрация договора аренды за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемыми действиями по вынесению приказа <данные изъяты> В частности, запись строки с порядковым номером № (стр. 116) изложена в новой редакции. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка (№) была увеличена и установлена в размере 3 620 443,56 рублей. Согласно п. 5 оспариваемого приказа он вступает в силу со дня его официального опубликования. Руководствуясь п.п. а) п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 году» административный истец обратился к административному ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность указанного земельного участка (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) для использования для целей огородничества. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет, руководствуясь положениями ст. 85 ЗК РФ, ст.ст.1, 36 ГрК РФ, отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому разрешенное использование участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении. Также Комитет ссылается на Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», в соответствии с которым мой участок расположен в территориальной зоне ТІЖ2-2, Градостроительный регламент которой не предусматривает использование территории для ведения огородничества в качестве основного, либо условно разрешенного вида использования. В настоящее время возникший административный спор с Комитетом рассматривается в суде апелляционной инстанции на новом рассмотрении. Также ответом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет повторно отказал в удовлетворении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность данного земельного участка для целей огородничества по подтвержденной сведениями ЕГРН выкупной цене 506 693,88 руб. по аналогичным основаниям. Комитет, устанавливая кадастровую стоимость земельного участка в многократно увеличенном размере, значительно ухудшает материальное положение административного истца, поскольку арендная плата за пользование им, а также выкупная цена данного участка, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, создает правовые предпосылки для изменения правоотношений в рамках договора аренды земельного участка земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и будущего договора купли-продажи в интересах реализации заявления административного истца на выкуп от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка напрямую затрагивают права и обязанности административный истец, как лица, желающего реализовать право выкупа участка на основании п.п. а) п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629. В данном случае оспариваемыми действиями Комитет приказом внес изменения в Приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № с нарушением установленной процедуры без указаний ссылок на произведенный отчет об оценке спорного объекта недвижимости в соответствии с требованиями законодательства. Следовательно, в отсутствие указанного отчета сама по себе кадастровая оценка земельного участка, в том числе экспертиза этого отчета, в нарушение требований ст.ст. 24.12, 24.16 Федерального закона № 135-ФЗ, не производилась, а его переоценка оспариваемыми действиями произошла без надлежащих оснований. Кроме этого, отсутствуют исчерпывающие сведения о побудительной причине переоценки кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка в большую сторону в значительном размере, то есть не указано вследствие чего именно таковая произошла. Из изложенного следует, что действия Комитета направлены на причинение вреда административному истцу и как можно большего материального убытка, как заявителю. Это подтверждается тем, что первоначальная кадастровая стоимость участка приказом от ДД.ММ.ГГГГ была изменена сразу после вынесения кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по указанному административному спору с требованиями к Комитету о признании незаконным отказа административного органа и возложении обязанности по предоставлению в собственность земельного участка путем подготовки и заключения договора купли-продажи по первоначальной выкупной цене 506 693,88 руб. Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение Пушкинский районный суд, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказ Комитета в предоставлении в собственность земельного участка признан незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца на выкуп спорного земельного участка.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело передано по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Административный истец, в судебное заседание явился, поддержал административный иск, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор аренды № земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии пунктами 1.2, 2.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 для ведения огородничества, без возможности возведения зданий, сооружений и иных объектов недвижимого имущества.

Порядок исчисления арендной платы спорного земельного участка установлен пунктами 3.3, 3.12 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пунктов 3.4 и 3.6 договора, арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в рублях. Величина годовой арендной платы (Агод) за пользование участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, 612 рублей. Плата за аренду земельного участка в квартал (Аквартал) при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кл), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 153 рубля. В 2021 году величина Кд составляет 1,24. Арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю по формуле: Атек - Акварт х Кд, где Кд коэффициент динамики рынка недвижимости, установленный Правительством Санкт-Петербурга на текущий год.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в ходе проведения государственной кадастровой оценки 2022 года была определена в размере 506 693,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в СПб ГБУ «Кадастровая оценка» поступило заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №.

По итогам рассмотрения заявления Учреждением было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, решение от ДД.ММ.ГГГГ ? пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № и решение от ДД.ММ.ГГГГ № о пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи исправлением системной ошибки, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №.

В результате пересчета кадастровая стоимость земельного участка № изменилась и составила 3 620 443,56 рублей.

Оспариваемыми действиями по вынесению приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет внес изменения в Приложения к указанному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №., в частности, запись строки с порядковым номером № (стр. 116) изложена в новой редакции.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка (к.н. 78:42:0018411:1474) была увеличена и установлена в размере 3 620 443,56 рублей.

Согласно статье 1 Закона о государственной кадастровой оценке данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 14 Закона о государственной кадастровой оценке предусматривают, что определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 04.08.2021 №П/0336 (далее - Методические указания).

В Санкт-Петербурге, согласно пункту 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 №1259 «О внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98 и создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки», с 01.01.2017 полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, наделено СПб ГБУ «Кадастровая оценка».

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98 утверждено Положение о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.2 названного Положения КИО Санкт-Петербурга проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, контроля за его использованием и сохранностью, а также в сфере земельных отношений.

Одной из задач КИО Санкт-Петербурга является реализация государственной политики в сфере земельных отношений на территории Санкт-Петербурга (пункт 2 Положения).

Также, пунктом 3.42-1 указанного постановления Комитет принимает решения о проведении государственной кадастровой оценки, осуществляет иные полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом "О государственной кадастровой оценке", за исключением полномочия, указанного в пункте 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» по результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением в порядке, установленном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, проводится обязательный контроль качества полученных результатов на основе сложившейся ценовой ситуации на рынке недвижимости с использованием в том числе сведений о сделках с объектами недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

К задачам Комитета относится, в том числе реализация государственной политики в сфере земельных отношений на территории Санкт-Петербурга (за исключением инвентаризации земель и территорий зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, а также муниципального земельного контроля на территории Санкт-Петербурга), а также в сфере осуществления государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Поскольку Учреждение находится в ведении Комитета, одной из основной задач которого является реализация государственной политики в сфере осуществления государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Санкт-Петербурга, и Законом о государственной кадастровой оценке предусмотрен обязательный контроль качества полученных результатов определения кадастровой стоимости, то из совокупности приведенных норм следует, что контроль за деятельностью Учреждения в сфере осуществления государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в том числе контроль качества полученных результатов определения кадастровой стоимости возложен на Комитет.

Комитет обратился в СПБГКУ «Кадастровая оценка» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости ряда земельных участков.

В соответствии с положениями части 5 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, повлиявшие на величину кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости, считаются системными.

Учреждение равным образом рассматривает заявление Комитета об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, равно как и аналогичные заявлениях иных лиц, указанных в части 5 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке. По итогам рассмотрения заявления принимает решение об отказе в исправлении ошибок либо решение о необходимости пересчета кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определения кадастровой стоимости.

Согласно части 5 статьи 21 Федерального закона №237-ФЗ заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления. Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в ЕГРН сведений о соответствующей кадастровой стоимости (часть 6 статьи 21 Федерального закона №237-ФЗ).

При этом ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются несоответствие определения кадастровой стоимости положениям Методических указаний, описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости. Также при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории) или использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается решение о необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости или решение об отказе в пересчета кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Федерального закона №237-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом №237-ФЗ предусмотрен внесудебный порядок исправления методологических ошибок, допущенных учреждением, уполномоченным на определение кадастровой стоимости, при проведении государственной кадастровой оценки. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга вправе был обратиться в СПб ГБУ «Кадастровая оценка» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями части 15 статьи 21 ФЗ «О ГКО» в случае принятия решения об удовлетворении заявления об исправлении ошибок и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетное учреждение обязано проверить, допущена ли выявленная ошибка в отношении иных объектов недвижимости, в том числе соседних, смежных, однотипных. При выявлении соответствующих ошибок кадастровая стоимость таких объектов недвижимости также пересчитывается.

По итогам рассмотрения заявления Комитета СПб ГКУ «Кадастровая оценка» вынесено, в том числе, решение от ДД.ММ.ГГГГ № о пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с исправлением системной ошибки.

В соответствии с положениями пункта 1 части 20 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» по итогам исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением в течение трех рабочих дней со дня исправления таких ошибок передаются сведения о кадастровой стоимости в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации для внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, если такая кадастровая стоимость определена в результате проведения государственной кадастровой оценки.

Данные сведения направлены СПб ГКУ «Кадастровая оценка» в Комитет письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказ № издан Комитетом, в том числе, в соответствии с Решением СПБГБУ, что прямо указано в преамбуле данного приказа.

Действия по направлению в адрес СПб ГБУ «Городское управление кадастровой оценки» заявления Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга об исправлении ошибок ДД.ММ.ГГГГ является законным способом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости во внесудебном порядке, а вынесенные учреждением решения о пересчете кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ законным способом устранения ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Доводы стороны административного истца о том, что Комитет, устанавливая кадастровую стоимость земельного участка в многократно увеличенном размере, значительно ухудшает материальное положение административного истца, поскольку арендная плата за пользование им, а также выкупная цена данного участка, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, создает правовые предпосылки для изменения правоотношений в рамках договора аренды земельного участка земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и будущего договора купли-продажи в интересах реализации заявления административного истца на выкуп от ДД.ММ.ГГГГ не могут быт приняты судом во внимание, поскольку из текста договор аренды следует, что размер арендной платы определяется без использования кадастровой стоимости земельного участка (п. 3.3-3.6 договора).

Кроме того, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что административный истец не имеет права на выкуп рассматриваемого земельного участка.

На основании изложенного требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 278, 279 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Варнина

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2025.