№ Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 декабря 2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Смирновой Е.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Золотарева И.Е., подсудимого ФИО1, защитника Дониной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух детей, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ года рождения, не работающего, судимого:
- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ назначен штраф в размере 5000 рублей (штраф оплачен);
- ДД.ММ.ГГ Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году и 3 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГ Видновским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГ Балашихинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильных колес, находящихся на автомобильной парковке одного из домов в г.о. Котельники Московской области. С этой целью ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 на автомобиле такси «Фольксваген Поло», регистрационный знак № под управлением водителя фио 1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, прибыл на автомобильную парковку, расположенную по адресу: <адрес>, где на парковочном месте № обнаружил принадлежащие фио 2 4 автомобильные шины в сборе с 4 дисками, которые решил похитить.
Действуя в реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 16 минут, ФИО1, находясь на парковочном месте № автомобильной парковки расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать реализации его преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, подошел к вышеуказанным автомобильным колесам, состоящим из 4 автомобильных шин марки «Michelin Pilot Sport 4 SUV235/65R17 108 W», стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, 12393 рубля каждая, общей стоимостью 49 572 рублей, в сборе с 4 дисками марки «Neptune 7*17 Silver Bright GParst», стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, 6782 рубля каждый, общей стоимостью 27 128 рублей, а всего общей стоимостью 76 700 рублей, принадлежащим фио 2, после чего обратился к неустановленному лицу, которое, не ставя в известность о совершаемом преступлении, попросил помочь перенести и погрузить в вышеуказанные колеса в автомобиль такси «Фольксваген Поло», регистрационный знак ОО 962 77, под управлением водителя фио 1, тем самым их похитив.
После этого ФИО1 с вышеуказанным имуществом с места совершения хищения скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио 2 имущественный ущерб на общую сумму 76 700 рублей, который для последнего является значительным.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 судим, у врача-психиатра и врача-нарколога на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной признается заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, признавшегося в совершении хищения до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери-пенсионерки и двух детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности по данному уголовному делу, совершил аналогичные преступления против собственности, за которое в данный момент отбывание наказание по приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает, однако полагает необходимым назначить наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не назначать дополнительные наказания.
Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ за совершение преступления ДД.ММ.ГГ, то есть до даты совершения преступления по настоящему уголовному делу (ДД.ММ.ГГ), суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Мишина Д.А., на стадии предварительного следствия (оплата произведена на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 1649 рублей), а также за один день участия адвоката Дониной А.А. в судебном разбирательстве – 1646 рублей. Выплату вознаграждения адвокатам следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу с наказанием, назначенным приговором Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Мишина Д.А., на стадии предварительного следствия в сумме 1649 рублей, а также за один день участия адвоката Дониной А.А. в судебном разбирательстве – 1646 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Судья Г.А. Цой