Копия. Дело № 2 – 153/2025г.
УИД 60RS0014-01-2025-000311-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Новосокольники 25 декабря 2025 года
Псковская область
Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Воробьева Е.В.,
при секретаре Леоновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Спектр», в лице представителя ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60000 рублей 00 копеек, из которых 17000 рублей – сумма основного долга, 43000 рублей – проценты за пользование суммой займа, а так же компенсации судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональные Финансы» (ранее ООО МКК «Профессиональные Финансы») и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно ООО «Профессиональные Финансы» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 17 000 рублей на условиях заключенного договора. Условия погашения займа согласованы между сторонами.
В нарушение условий вышеуказанного договора, а также положений ст. 807, 808, 809 ГК РФ, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 60000 рублей.
Истец ООО «Спект» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, приняло право требования по вышеуказанному договору задолженности.
Представитель истца ООО «Спектр» ФИО1 судебное заседание не явилась. Была извещена надлежащим образом. Заявлений или ходатайств не представила. В рассматриваемом исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО2 иск не признала и пояснила, что возможно ранее являлась клиентом ООО «Профессиональные Финансы», с которым заключала договор займа, однако просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истекли сроки исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Профессиональные Финансы», в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не вившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии сост. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласност. 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии сост. 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силуст. 11 ГК РФсуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии сост. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФопределено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Истцом представлен договор микрозайма № (л.д. 8), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила данный договор микрозайма, по которому ООО «Профессиональные финансы» (ранее ООО МКК «Профессиональные финансы») предоставило ей заем в сумме 17 000 рублей, под 730 % годовых, сроком до полного выполнения заемщиком ФИО2 принятых обязательств, которая в свою очередь обязалась его возвратить и оплатить проценты за пользование займом в размере 5780 рублей 00 копеек, путем внесения единовременного платежа в размере 22780 рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, представленные истцом по заключению договора микрозайма, содержит в себе полные сведения о лице, обратившемся к истцу с целью заключения договора, с указанием паспортных данных ответчика, а так же о его подписании сторонами сделки.
Вышеуказанный договор ответчиком не оспорен и сведений о его расторжении сторонами не представлено.
Таким образом, ООО «Профессиональные финансы», как займодавец по рассматриваемому кредитному договору, выполнило свои обязательства в полном объеме. Материалы дела подтверждаю факт заключениякредитногодоговорамежду ООО «Профессиональные финансы» и ФИО2, и факт получения последней наличных денежных средств по договору микрозайма (л.д. 10).
Следовательно, между сторонами возникликредитныеотношения в соответствии со ст.ст.432,435,438 ГК РФ.
По условиям договора ФИО2 дала свое согласие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональные финансы» (ранее ООО МКК «Профессиональные Финансы») и ООО «Спектр» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № (л.д. 13), согласно которого все права и обязанности кредитора, возникшие из договоров микрозайма с физическим лицами, ООО «Профессиональные финансы» передало ООО «Спектр» с даты подписания акта о переходе прав требования (акта приема-передачи).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» подписали акт приема-передачи документации по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющем задолженность в сумме 60000 рублей, в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14, 15).
В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
С учетом изложенного, к истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно право на взыскание суммы основного долга, процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право истца на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором.
Согласно сведений, сообщенных в исковом заявлении, ФИО2 платежи по погашению микрозайма не производила, в результате чего образовалась задолженность в размере 60000 рублей.
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6) следует, что задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 60 000 рублей 00 копеек, из которых 17000 рублей – сумма основного долга, 43000 рублей –проценты за пользование суммой займа.
Контрасчета задолженности, доказательств иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Суд признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствии с условиями рассматриваемого договора микрозайма.
Ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущенсрокисковойдавности.
Позиция ответчика была доверена до истца, однако каких-либо возражений, пояснений или ходатайств от указанных лиц не поступило.
В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ,исковой давностью признаётся срокдля защиты права поискулица, право которого нарушено. Общийсрокисковойдавностиустанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ,исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст.200 ГК РФ, течениесрока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённымсрокомисполнения течениеисковойдавностиначинается по окончаниисрокаисполнения.
Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа виске(абзац второй пункта 2 статьи199Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустиласрокисковойдавностии не имеется уважительных причин для восстановления этогосрокадля истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечениисрокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно условиям исследованного в судебном заседании договора микрозайма, сторонами была определена дата возвратденежных средстви процентов за их пользование – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, определена дата исполнения данного обязательства. Соответственно, следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, является датой начала течениясрокаисковойдавностидля защиты прав истца поискуо возвратезадолженностипо договору микрозайма. Соответственносрокисковойдавностиистек ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Спектр» направило в суд настоящий иск посредством услуг АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределамисрокаисковойдавности.
Представленная копия определения Мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 11 февраля 20205 года об отмене судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании заявления ООО «Спектр» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности, поскольку взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, в этой связи положения ст. 204 ГК РФ применению не подлежат.
Согласно п. 3 ч. 4 ст.198ГПК РФ, в случае отказа вискев связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давностиилисрокаобращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пропуск без уважительной причинысрокадля обращения в суд, в силу абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФи абз. 3 ч. 4 ст.198 ГПК РФ,является самостоятельным основанием отказа виске.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтоисковыетребования ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворению не подлежат, посколькусрокисковойдавностипо предъявленным исковым требованиям на момент подачиисковогозаявления истек и сведений об уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа виске.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий подпись Е.В. Воробьев
Копия верна.
Судья Е.В. Воробьев
Секретарь О.С. Бойкова