Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 г.
50RS0005-01-2025-006348-54
Дело № 2-4447/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Дмитров МО
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Россети Московский регион» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, в размере стоимости бездоговорного потребления по акту в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов, начисленных на оставшуюся сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр электроустановки потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ФИО1 ФИО7, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ФИО1 ФИО8 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя организации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9. был составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика было направлено требование об оплате от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением оригинала Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета стоимости бездоговорного потребления, а также счет на оплату. Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела пришел к следующему.
В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли и подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации возвращение неосновательного обогащение в натуре имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требования настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
На основании пункта 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу пункта 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведено осмотр электроустановок потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ФИО1 ФИО11, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства.
Истцом в адрес ФИО1 ФИО12 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя организации.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО13 составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание (сооружение-ангар), собственником которого является ответчик, что подтверждается выпиской ЕГРН.
В адрес ответчика направлено Требование об оплате от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением оригинала Акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета стоимости бездоговорного потребления, а также счет на оплату.
Согласно представленному суду расчету, размер бездоговорного потребления электроэнергии составил <данные изъяты>
Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии произведен в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства.
Ответчику направлено требование о необходимости оплатить <данные изъяты>., однако в нарушение пункта 189 Основных положений, согласно которому лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета, оплата не произведена, в связи с чем образовалась просрочка с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку по делу установлено, что в отношении ответчика установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, до настоящего времени обязательства по уплате задолженности ответчиком не выполнены, доказательств обратного со стороны ответчика представлено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер бездоговорного потребления электроэнергии – <данные изъяты>
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному суду расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Представленный суду расчет проверен и признан арифметически верным.
Поскольку судом установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, сумма задолженности составила <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Кроме того, учитывая, что доказательства оплаты на момент рассмотрения спора, отсутствуют, руководствуясь разъяснениям, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также признает обоснованным требование истца о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Россети Московский регион»– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО14 (№) в пользу ПАО «Россети Московский регион» (5036065113) неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Калюжная