Решение по делу № 2А-4554/2022 от 07.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе.

УИД05RS0№-36

Дело №а-4554/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г.Махачкала, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г.Махачкала, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе,

Иск мотивирован тем, что решением Кировского районного суда г.Махачкалы РД что по делу №2-1177\2018, 2-737\2018 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Кировским районным судом г.Махачкалы РД выдан исполнительный лист №ФС028127118.

Взыскатель направил оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес ОСП по Кировскому району г.Махачкалы. Затем представитель взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкалы в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Не получив документов от ОСП, предусмотренные ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», взыскатель направил в Главное УФССП России по РД жалобу о бездействии начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя. В нарушении ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы в нарушении ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, не совершил необходимых исполнительных действий и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 ФИО9, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие». Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г.Махачкалы и судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы,(сведения на сайте ФССП отсутствуют), выраженные в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 ФИО10 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС028127118, выданного Кировским районным судом г.Махачкалы РД, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы совершить действия направленные на взыскание задолженности в размере 196373.06 рублей с должника ФИО2 ФИО11 ФИО12, в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС028127118, выданного Кировским районным судом г.Махачкалы РД, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю а в случае уклонения должника от явки подвергнуть его приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества, и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделения Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ, совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить и меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Одновременно с подачей иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Ответчики –начальник ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кировскому району г.Махачкала, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо-Шарифов Р.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ в упрощенном(письменном порядке). Явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела, следует, что судом была назначена досудебная подготовка по делу, ответчикам направлен иск, определение суда о подготовки дела к судебному разбирательству с обязанием представления материалов исполнительного производства.

Однако ответчики в суд не явились, как и не явились на судебное заседание и не представили доказательств в опровержение иска, наличие возбужденного исполнительного производства и проведение по нему исполнительских действий.

Ввиду того, что законом возложена обязанность доказывать оспариваемое бездействия на орган, должностное лицо, наделенное государственными полномочиями, совершившими оспариваемое бездействие, суд обосновывает свое решение доводами истца.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ) Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно заявления о возбуждении исполнительного производства от ООО «СК» Согласие» от 4.01.2022 года, направленного согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090568320227 в ОСП по Кировскому району г.Махачклы 18.01.2022 года, полученного адресатом 24.01.2022 года по адресу <адрес> <адрес>, взыскатель ООО «СК» Согласие» направляет оригинал исполнительного листа №фс028127118.

Из заявления о возбуждении исполнительного производства ООО «СК» «Согласие» следует, что решением суда от 21.03.2018 года по делу №2-737\2018 исковые требования ООО «СК» Согласие» были удовлетворены, 07.05.2018 года выдан исполнительный лист ФС№023176735.

19.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы на основании исполнительного листа ФС №023176735 возбуждено исполнительное производство №95851\18\05021-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО13, по адресу <адрес>, которое было окончено 24.11.2020 года.

10.11.2021 года Кировским районным судом г.Махачкалы РД был выдан дубликат исполнительного листа №ФС028127118.

Данный исполнительный лист №ФС028127118 от 10.11.2021года был направлен в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы по адресу пр<адрес> <адрес> для возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела, также следует, что ранее в апреле 2021года, истец обращался с жалобами на утерю исполнительного листа ФС023176735 на имя старшего судебного пристава УФСП России по РД, в связи с чем был получен дубликат 10.11.2021 года.

Также из материалов дела, следует, что в марте 2022 года, представитель истца ФИО1 в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы обращался с запросами о ходе исполнительного производства электронно.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Сведений о возбуждении исполнительного производства по направленному взыскателем 18.01. 2022 года исполнительному листу №ФС028127118 о взыскании с ФИО2 ФИО14 в пользу ООО «СК Согласие» 196373.06 рублей, и проведении по нему исполнительных действий, суду ответчиками не представлено, виду чего имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы.

Согласно доводам иска, сведения на сайте ФССП о возбужденном исполнительном производстве на основании вышеуказанного исполнительного листа, отсутствуют

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из того, что сведений о возбужденном исполнительном производстве на основании полученного ОСП по Кировскому району г.Махачкалы 24.01.2022 года исполнительному документу –исполнительному листу №ФС ФС028127118, не имеется и не представлено ответчиками, ввиду отсутствия контроля данных действий судебных приставов-исполнителей, со стороны начальника ОСП, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 289-290, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «СК «Согласие» - удовлетворит.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г.Махачкалы и судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, выраженные в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 ФИО15 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС028127118, выданного Кировским районным судом г.Махачкалы РД.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы совершить действия направленные на взыскание задолженности в размере 196373.06 рублей с должника ФИО2 ФИО16, в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС028127118, выданного Кировским районным судом г.Махачкалы РД, применить все меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, предусмотренном ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника ФИО2

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья А.Ч.Абдулгамидова