Дело № 2-3609/2025

54RS0004-01-2024-004007-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

При секретаре Милютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Головинский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день внесения решения.

В обосновании искового заявления указано, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного <адрес> УК РФ. В ходе изучения материалов указанного уголовного дела межрайонной прокуратурой установлено следующее. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 позвонил с абонентского номера телефона +№, представилось сотрудником полиции, сообщило, что неизвестные лица, пытаются снять её денежные средства, в связи с чем ей необходимо снять денежные средства и перевести их на безопасный счет. Будучи обманутой ФИО1 сняла со своего счета 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут и в 17 часов 53 минуты перевела через банкомат № АО «Альфа-банк» денежные средства двумя платежами в сумме 280 000 и 220 000 рублей на расчетный счет №, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей. Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО1 с номера мобильного телефона № позвонила неизвестная женщина, которая представилась сотрудником полиции и сообщила, что неизвестные лица, пытаются снять принадлежащие ей денежные средства и для предотвращения получения ими денежных средств, ФИО1 необходимо снять денежные средства и перевести на безопасный счет, на что ФИО1 согласилась. После чего, ФИО1 перезвонил неизвестный мужчина с номера мобильного телефона №, который также представился сотрудником полиции и по его указанию ФИО1 пошла в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где обратившись к оператору, ФИО1 выданы наличными денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем ФИО1 сообщила звонившему, на что он ответил, чтобы потерпевшая ждала его звонка. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь перезвонил данный мужчина и по указанию звонившего мужчины она поехала в <данные изъяты>», расположенный рядом с метро «Сходненская» <адрес>, где ФИО1 на третьем этаже в банкомате АО «Альфа-банк» внесла наличными денежные средства в размере 500 000 рублей (двумя платежами 220 000 рублей и 280 000 рублей) на предоставленные потерпевшей реквизиты, о чем она также сообщила звонившему, который также ответил о необходимости ждать звонка. На следующий день, ФИО1 вновь начали поступать звонки от неизвестных лиц, которые представлялись сотрудниками следственного комитета и сотрудниками центрального банка, с требованиями снять денежные средства, после чего ФИО1 поняла, что это мошенники. В результате произошедшего потерпевшей причинен ущерб на сумму 500 000 рублей 00 копеек, который является для неё значительным.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что номер банковского счета № открыт в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Из выписки по счету ФИО2, а также из чеков о переводе денежных средств ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено два денежных перевода от ФИО1: первый - в размере 280 000 рублей, второй - 220 000 рублей, всего на общую сумму 500 000 рублей. При этом ни ФИО1, ни ФИО2 сторонами по каким-либо сделкам, заключенным друг с другом, не являются и каких-либо правоотношений, которые могли бы послужить основанием для денежных переводов, не имеют. Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета его владельцу ФИО2 (ответчику), а также факт перевода ему денежных средств, являются банковские выписки и документация, полученная в ходе расследования уголовного дела. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взыскать проценты. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-12).

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Калининского района г.Новосибирска Анкушина А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.43).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о дате судебного заседания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 44), суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняются от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 9).

Из содержания вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 позвонил с абонентского номера телефона + №, представилось сотрудником полиции, сообщило, что неизвестные лица, пытаются снять её денежные средства, в связи с чем ей необходимо снять денежные средства и перевести их на безопасный счет. Будучи обманутой ФИО1 сняла со своего счета 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 48 минут и в 17 часов 53 минуты перевела через банкомат № АО «Альфа-банк» денежные средства двумя платежами в сумме 280 000 и 220 000 рублей на расчетный счет №, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.10-11)

Из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО1 с номера мобильного телефона № позвонила неизвестная женщина, которая представилась сотрудником полиции и сообщила, что неизвестные лица, пытаются снять принадлежащие ей денежные средства и для предотвращения получения ими денежных средств, ФИО1 необходимо снять денежные средства и перевести на безопасный счет, на что ФИО1 согласилась. После чего, ФИО1 перезвонил неизвестный мужчина с номера мобильного телефона №, который также представился сотрудником полиции и по его указанию ФИО1 пошла в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где обратившись к оператору, ФИО1 выданы наличными денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем ФИО1 сообщила звонившему, на что он ответил, чтобы потерпевшая ждала его звонка. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь перезвонил данный мужчина и по указанию звонившего мужчины она поехала в ТЦ «Калейдоскоп», расположенный рядом с метро «Сходненская» <адрес>, где ФИО1 на третьем этаже в банкомате АО «Альфа-банк» внесла наличными денежные средства в размере 500 000 рублей (двумя платежами 220 000 рублей и 280 000 рублей) на предоставленные потерпевшей реквизиты, о чем она также сообщила звонившему, который также ответил о необходимости ждать звонка. На следующий день, ФИО1 вновь начали поступать звонки от неизвестных лиц, которые представлялись сотрудниками следственного комитета и сотрудниками центрального банка, с требованиями снять денежные средства, после чего ФИО1 поняла, что это мошенники. В результате произошедшего потерпевшей причинен ущерб на сумму 500 000 рублей 00 копеек, который является для неё значительным (л.д.14-15).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями чеков АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на сумму 280 000 и 220 000 рублей на расчетный счет № (л.д.16)

Согласно ответу на запрос следственных органов, банковский счет № открыт в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.17-21)

В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.

Принимая во внимание, что ФИО2 является владельцем банковского счета, на который поступили денежные средства от ФИО1, именно ФИО2 считается получателем данных денежных средств.

Безосновательно получив от физических лиц на свой счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение, полученное ФИО2 двумя платежами на общую сумму 500 000 руб., подлежит взысканию в пользу ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведённых положений закона суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 363,01 рублей, исходя из следующего расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 26 365 13 4 630,14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 15 10 068,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 14 365 16 3 068,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 210 366 16 45 901,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 366 18 12 049,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 366 19 10 901,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 65 366 21 18 647,54

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 159 365 21 45 739,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 20 13 424,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 18 12 082,19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 17 9 780,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 365 16,5 4 068,49

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18807,26рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере190 363,01 рублей, а всего взыскать 690363,01 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18807,26рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: <данные изъяты> Е.В. Пац

Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья: <данные изъяты>) Е.В. Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>