Решение по делу № 2-359/2025 от 07.07.2025 | Избербашский городской суд (Республика Дагестан)

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> РД «07» июля 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, поданному представителем по доверенности ФИО4, к Администрации городского округа «<адрес>» РД, Отделу земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на гостиницу по 1/3 доли каждому, общей площадью 268,1 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000041:2119 по адресу: РД, <адрес>, 42 «а»,

установил:

ФИО1, Рида К.Ф., ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указали следующее.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками земельного участка, площадью 890 кв.м., с кадастровым № по адресу: РД, <адрес>, 42 «а», вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание по 1/3 доле каждый. На данном земельном участке истцы построили гостиницу площадью 268,1 кв.м. Истцы обратились с заявлением в администрацию ГО «<адрес>» о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. 14 февраля 2025 года был направлен ответ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как заявителями не представлено разрешение на строительство.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, разрешенному использованию земельного участка. Так как здание было построено без разрешения на строительство, им было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена такая постройка (п.3 ст.222 ГК РФ). Согласно ст. 45 постановления вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости.

Согласно ст. 13 постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств. Просит назначить строительно-техническую экспертизу для установления фактов, соответствует ли гостиница строительным, санитарным и иным нормам и правилам, нарушает ли постройка права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в гостинице общей площадью 268,1 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым №, по адресу: РД, <адрес>, 42 «а», признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в гостинице общей площадью 268,1 кв.м., расположенной на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: РД, <адрес>, 42 «а», признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в гостинице общей площадью 268,1 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым №, по адресу: РД, <адрес>, 42 «а».

Истцы ФИО1, Рида К.Ф. и ФИО3, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела или о его рассмотрении без их участия не просили.

Представитель истцов по доверенности ФИО4, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации городского округа «<адрес>», Отдела земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>», а также представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с чем, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно положений п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

Положениями ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны пользоваться земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из положений п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ч.2 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (п.2 ст.37 ГрК РФ).

В п.7 ст.1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пп.1 п.6 ст.30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Из изложенного следует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35 - 40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, по смыслу абзаца 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 3 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть её снос.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, Рида К.Ф. и ФИО3 являются долевыми собственниками земельного участка (по 1/3 доли каждый) с кадастровым номером 05:49:000041:2119, площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, 42 «а», категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения гостиниц/гостиничное обслуживание, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также в материалы дела приложен технический паспорт на указанный объект недвижимости, согласно которому общая площадь гостиницы составляет 268,1 кв.м.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» от 23.05.2025г. № следует: «Возведенный объект недвижимости (гостиница), расположенный на земельном участке по адресу: РД, <адрес>А, с кадастровым номером 05:49:000041:2119, общей площадью 268,2 кв.м., соответствует градостроительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>», предъявляемым к зданиям общественного значения; угроза жизни и здоровью граждан на объекте на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000041:2119, по адресу: РД, <адрес>А, отсутствует, т.к. он соответствует нормативным документам, приведенным в исследовательской части, которые являются частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного исполнения, является безопасным конструктивным элементом.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена квалифицированным экспертом, выводы, объективность и достоверность сомнений не вызывают. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, позволяющую провести исследование и ответить на поставленные судом вопросы, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт привел соответствующие данные из имеющейся в распоряжении документации, провел натурное исследование, использовал при проведении исследования научную и методическую литературу.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов, в связи с чем, указанное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, спорный объект – гостиница возведена на земельном участке, принадлежащем истцам на законном основании. Размещение строения соответствует условным видам разрешенного использования земельного участка, градостроительным, противопожарным нормам и правилам.

Доказательств, подтверждающих, что спорная постройка нарушает права и законные интересы граждан, создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, не имеется.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Суд приходит к выводу о том, что возведение и эксплуатация спорного здания требованиям градостроительных норм и правил не противоречит, угрозы жизни и здоровью не создает.

Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчиков или иных лиц по поводу владения и пользования истцами указанным объектом недвижимости в их адрес не поступало.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Доходы и расходы распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статьи 248, 249 ГК РФ).

Таким образом, признание права собственности на объект капитального строительства влияет на права и обязанности долевого сособственника земельного участка, на котором эта постройка возведена.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования земельным участком, ни один из истцов не ссылается на какой-либо сложившийся порядок раздельного пользования участком и не представляет соответствующих доказательств, суд приходит к выводу о том, что за каждым из собственников указанного земельного участка подлежит признанию право на спорный объект недвижимости в доле, соразмерной доле в праве собственности на земельный участок.

Учитывая, что объект недвижимости здание гостиницы соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, поданное представителем по доверенности ФИО4, к Администрации городского округа «<адрес>» РД, Отделу земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на гостиницу по 1/3 доли каждому, общей площадью 268,1 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000041:2119 по адресу: РД, <адрес>, 42 «а», удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. им. Глазкова, <адрес> (паспорт серии 1818 №, выдан 15.05.2019г. ГУ МВД России по <адрес>, к/п 340-005) право собственности на 1/3 долю в гостинице, общей площадью 268,1 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым №, по адресу: РД, <адрес>, 42 «а», признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, ул. им. Карла Маркса, <адрес> (паспорт серии 1805 №, выдан 16.02.2006г. Советским РОВД <адрес>, к/п 342-006) право собственности на 1/3 долю в гостинице, общей площадью 268,1 кв.м., расположенной на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: РД, <адрес>, 42 «а», признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> РД, гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, пер. Балканский, <адрес> (паспорт серии 1824 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 02.08.2024г., к/п 340-003) право собственности на 1/3 долю в гостинице, общей площадью 268,1 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым №, по адресу: РД, <адрес>, 42 «а».

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на объект недвижимости - гостиницу по 1/3 доли каждому, площадью по 268,1 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000041:2119 по адресу: РД, <адрес>, 42 «а», из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья Н.М. Нурбагандов

мотивированное решение

составлено 18.07.2025г.