УИД:72RS0010-01-2025-002161-63

Дело №2-68/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта Сбербанка и открыт счет. ФИО1 принял на себя обязанность погашать кредит. ФИО1 стали нарушаться сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку платежей. В соответствие с условиями кредитного договора истец вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае невыполнения обязанностей, предусмотренных договором. Задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 50232,05 рублей, из них основной долг 43961,45 рублей, просроченные проценты 6262,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг 7,79 рублей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО2 привлеченная в качестве соответчика.

Истец просит суд взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50232,05 рублей, из них основной долг 43961,45 рублей, просроченные проценты 6262,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг 7,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в иске дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Действия по заключению договора в электронной форме подтверждены информацией о подписи простой электронной формой.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 30-32).

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России», задолженность ответчика по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 50232,05 рублей, из них основной долг 43961,45 рублей, просроченные проценты 6262,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг 7,79 рублей (л.д. 22-25).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, что указанный кредитный договор ФИО1 не заключал.

Суд считает, что письменная форма договора с ФИО1 была соблюдена, поскольку письменное предложение заключить договор принято в порядке акцепта в форме простой электронной подписи.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно копии наследственного дела, после смерти ФИО1, с заявлением о приятия наследства обратились наследник первой очереди дочь ФИО2 (л.д. 96-97) и наследник второй очереди сестра ФИО4 (л.д. 95).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО2 Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 94).

Суд считает, что наследник ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, а, следовательно, отвечает по долгам наследодателя.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как указано в п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из вышеуказанных положений закона и разъяснений следует вывод о том, что по данной категории дел стоимость наследственного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежащих установлению.

Наследственным имуществом ФИО1 является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 208.

Так кадастровая стоимость помещения по адресу: <адрес>, составляет 549951,53 рублей (л.д. 109). Стоимость 1/2 доли наследственного имущества составляет 274 975,76 рублей (549951,53/2=274975,76).

Суд считает, что наследник отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в размере 274975,76 рублей.

Суд считает возможным взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, задолженность по кредитному договору в размере 50232,05 рублей.

Оснований для применения требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 393, 809, 810, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, СНИЛС №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50232,05 рублей, из них основной долг 43961,45 рублей, просроченные проценты 6262,81 рублей, неустойка за просроченный основной долг 7,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-68/2026 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.