Дело № 2-3560/2022

64RS0046-01-2022-005192-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

с участием истца ФИО1,

с участие представителя истца ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: Саратовская обл.. р-н Саратовский, СХПК «Аграрник» (пашня), с кадастровым номером 64:32:023316:0054 общей площадью - 57 000 кв.м, и по адресу: Саратовская обл., р-н Саратовский, СХПК «Аграрник» (пашня), с кадастровым номером 64:32:023316:0081, общей площадью - 57 000 кв.м. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения.

Право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано №64-01-40/097/2006-25 от 14.11.2006 г.

На основании акта приема-передачи земельного участка от 30 декабря 2009 г. Истец передал земельный участок с кадастровым номером 64:32:023316:54 Ответчику на праве аренды на срок с 10.12.2009 г. пo 28.01.2010 г.

ФИО1 заказав выписку 30.11.2021 г. обнаружил сведения об ограничениях (обременения) права на объект недвижимого имущества, а именно: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, срок действия с 06.07.2019 г., документ -основания: постановление «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи РФ», вид ограничения: ограничения прав на земельный участок, предусмотренный статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, срок действия с 18.12.2019, основание: Постановление РФ от 08.09.2017 №1083 выдан Правительством РФ; обременение сроком действия с 19.12.2019 основание: Постановление Правительства РФ от 08.09.2017 г. №1083; срок действия с 23.10.2020; основание: распоряжение от 24.08.2020 №2590-р выдан Министерством транспорта Российской Федерации «Федеральное дорожное агентство (Росавтодор)».

К ООО «Газпром траснсгаз Саратов», как к приобретателю расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды, в том числе и обязанность по уплате предусмотренной договором арендной платы.

С целью урегулирования досудебного порядка, Истцом было предложено выплатить денежные средства в досудебном порядке без обращения за защитой своих прав в суд, была направлена претензия от 26.05.2022 года.

В ответ на претензию, Ответчик сообщает, что учитывая тот факт, что магистральные газопроводы «Степное-Строжевка» и «Первомайское-Сторожовка» размещены под поверхностью земельного участка, то препятствий в его использовании Ответчик - не видит.

С учетом изложенного Истец приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы, которую мог бы получить арендодатель в случае надлежащего оформления между сторонами возникших правоотношении по пользованию участком.

При этом следует учесть, что на участке ФИО1 расположен объект ответчика, возведенный с целью его использования в хозяйственной деятельности, для извлечения организацией прибыли, в связи с чем необходимо применить размер рыночной стоимости аренды в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства за период: с 26.05.2019 г. по 27.05.2020 г. в размере 600 000 рублей, из расчета 50 000 рублей в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2019 по 14.06.2022 г. в размере 127 560,80 рублей, расходы по договору на оказание юридических услуг от 15.01.2022 г. на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пп. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом в силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: Саратовская обл.. р-н Саратовский, СХПК «Аграрник» (пашня), с кадастровым номером 64:32:023316:0054 общей площадью - 57 000 кв.м, и по адресу: Саратовская обл., р-н Саратовский, СХПК «Аграрник» (пашня), с кадастровым номером 64:32:023316:0081, общей площадью - 57 000 кв.м. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения.

Право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано №64-01-40/097/2006-25 от 14.11.2006 г.

На основании акта приема-передачи земельного участка от 30 декабря 2009 г. Истец передал земельный участок с кадастровым номером 64:32:023316:54 ответчику на праве аренды на срок с 10.12.2009 г. по 28.01.2010 г.

ФИО1 заказав выписку 30.11.2021 г. обнаружил сведения об ограничениях (обременения) права на объект недвижимого имущества, а именно: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, срок действия с 06.07.2019 г., документ-основания: постановление «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи РФ», вид ограничения: ограничения прав на земельный участок, предусмотренный статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, срок действия с 18.12.2019, основание: Постановление РФ от 08.09.2017 №1083 выдан Правительством РФ; обременение сроком действия с 19.12.2019 основание:

Постановление Правительства РФ от 08.09.2017 г. №1083; срок действия с 23.10.2020; основание: распоряжение от 24.08.2020 №2590-р выдан Министерством транспорта Российской Федерации «Федеральное дорожное агентство (Росавтодор)».

На указанных земельных участках размещены и эксплуатируются принадлежащий на праве собственности АО "Газпром" магистральные газопроводы «Степное-Строжевка» и «Первомайское-Сторожовка», являющиеся линейными сооружениями, что подтверждается выписками из ЕГРН.

С целью урегулирования досудебного порядка, Истцом было предложено выплатить денежные средства в досудебном порядке без обращения за защитой своих прав в суд, была направлена претензия от 26.05.2022 года.

В ответ на претензию, ответчик сообщает, что, учитывая тот факт, что магистральные газопроводы «Степное-Строжевка» и «Первомайское-Сторожовка» размещены под поверхностью земельного участка, то препятствий в его использовании ответчик - не видит.

Согласно заключению судебной экспертизы №11/2022-99 от 18.11.2022 г., проведенной ООО «Экспертный центр Саратовской области», следует, что для обслуживания магистральных газопроводов с кадастровыми номерами 64:33:000000:1898 «Степное-Сторожевка» и 64:00:000000:230 «Первомайское-Сторожевка» (способ прокладки подземный), проходящими по территории земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:023316:0054, 64:32:023316:0081 никакой зоны или территории не требуется.

Наличие магистральных газопроводов подземно-проложенных по вышеуказанным земельным участкам не препятствуют их использованию, исходя из их вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения -сельскохозяйственные угодья – пашни, что подтверждается их фактическим использованием на момент проведения экспертизы - ведется сельскохозяйственная деятельность по выращиванию сельскохозяйственной культуры – подсолнечник.

В связи с этим определить среднерыночную размер арендной платы либо платы за сервитут, за пользование земельным участком истца со стороны ответчика не представляется возможным, в связи с фактическим отсутствием пользования какого - либо участка из состава земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:023316:0054, 64:32:023316:0081.

Суд принимает во внимание экспертное заключение от 18.11.2022 года, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, оснований для проведения дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено понятие земельного участка, каковым является часть земной поверхности, границы которой определены в Согласно статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам охраны магистральных трубопроводов, утвержденным Минтопэнерго России 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, объектом недвижимости является наземное и подземное сооружение трубопроводного транспорта, в т.ч. сами трубопроводы.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. соответствии с федеральными законами.

В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" дано понятие охранной зоны объектов системы газоснабжения - это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Пунктами 7, 9, 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на использование земельного участка в сельскохозяйственном производстве в охранных зонах газораспределительных сетей, однако устанавливает специальный порядок проведения данных работ.

Суд исходит из того, что нахождение магистрального газопровода на спорной части земельного участка истца в силу закона ограничивает его права, как собственника земельного участка, в связи с установлением охранных зон, однако не требует оформления прав ограниченного пользования (аренды, сервитута) и не приводит к утрате им владения; а также из отсутствия доказательств невозможности использования истцом земельного участка в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением, а также того, что при использовании спорного участка у истца возникли затруднения в пользовании земельным участком, связанные с нахождением магистрального нефтепродуктопровода.

Магистральный газопровод возведен и введен в эксплуатацию задолго до приобретения истцом прав на спорный земельный участок и является подземным линейным объектом, при этом сам по себе факт его прохождения под земельным участком истца не свидетельствует о пользовании ответчиком этим земельным участком.

Земельный участок истца относится к участкам сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, истец вправе его использовать по указанному назначению, однако при соблюдении установленных охранной зоной ограничений.

Таким образом, обременение в отношении земельного участка, как части поверхности земли, является не использованием такого участка собственником подземного газопровода, а ограничением использования участка его законным владельцем.

В связи с изложенным неосновательное обогащение как плата за пользование чужим имуществом (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данной ситуации не подлежит взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная товароведческая экспертиза, расходы по которой согласно представленного письма из ООО «Экспертный центр Саратовской области» оплачены не были, в связи с чем экспертное учреждение ходатайствует о распределении указанных расходов в размере 90 000 руб. при вынесении судом решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» расходы по оплате проведенной судебной автотехнической экспертизы в сумме 90 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2022 года

Судья: